Bitva o Anglii (4.25 / 4) (#73) max 18.11.2003 08:55:30 MET (User Info) http://www.radaryrakety.cz/

Vzdušné boje ve starém slova smyslu, jaké se odehrávaly ještě v době bojů nad Koreou již jsou minulostí. Podle statistik dnes 80 procent pilotů neví, kdo je vlastně sestřelil. Nějaký honičky na kanóny v dobách, kdy se na sebe střílí raketama na vzdálenost 20 a více kilometrů jsou už pryč. Při dnešní letecké bitvě jsou kromě stíhacích letounů ve vzduch také letouny pro radiotechnický boj a především létající velitelská stanoviště pro podporu bojujících pilotů. Mezi bojujícím letounem a těmito pomocnými letadly a družicemi probíhá mohutná datová komunikace. To co zkusili Němci a co nazýváte "bitva ve stylu bitvy o Anglii", to NEBYLA bitva ve stylu bitvy o Anglii. To byla uměle navozená bitva ve stylu "rvačka na hasičském plese". Bitva o Anglii už měla náznaky současných bitev, protože Angličani měli radar. Měli novinku, která jim umožňovala včas zjistit nepřítele jeho počet a zareagovat na to, že se potom dál prali kanónama a kulometama bylo proto, že řízené a samonaváděcí rakety nebyly. Dnes AWACSy monitorují prostor bitvy, výkoné počitače zpracovávají trojrozměrný model situace, evidují cíle i vlastní letadla, parametry cílů a stav vlastních letadel, který přichází po Datalinku. Tyto systémy zmírňují psychické zatížení pilota, který je nasazený a jde mu vlastně o život, protože za ním stojí tým desítek secvičených odborníků, kteří v klimatizovaném prostředí předávají do letadla údaje a naopak vyhodnocují údaje z letadla. Oni vědí co hlásí senzory v letounu, že se pilot má vrátit, protože propálil palivo, že už má málo výzbroje, nebo nějakou poruchu. Oni vypočítávají i kolik zbraní a paliva ještě může mít soupeř a spousty dalších údajů. Dnes se válčí převážně v noci za pomocí těchto všech systémů. Že Rusové předvádějí na leteckých přehlídkách s novejma letadlama užasnou manévrovatelnost při nízké akrobacii je celkem fajn pro voko, ale tak se dnes neválčí. Je naprosto dobře, že ruské MiGy 29 v bitvě stylu "hromadná rvačka na hasičském plese" vyhráli. Je to proto, že oni byly na tento způsob boje vycvičeny, protože Rusové v těch nejmodernějších systémech podpory bojujících letounů zaostali. Tak jim taky ani nic jiného nezbylo. Také ten MiG 29 měl jen přístroj, kde pomocí dvou mechanických ruček pozemní navigátor navedl letoun do prostoru, kde měl působit a to bylo všechno. Kupovat techniku od Rusů a předělávat ta letadla, aby byla schopná komunikovat s moderními systémy NATO, aby byla použitelná v novodobém způsoby války vidím jako velmi problematické. Sami by jsme to nezvládli, znamenalo by to kooperaci s Rusy a tedy to, že by jsme je museli přímo pustit k těmto systémům. To by asi nebyl dobrej nápad. Rusko je náš potencionální nepřítel. Kupovat letouny od problematického dodavatele považuji za nesmysl. To je můj názor k ruským letadlům a jejich možnostem zařadit je do výzbroje členské země NATO pro budoucí desetiletí. [ Parent ]

 
 

rozumne vysvetleni, (none / 0) (#75) Astr 18.11.2003 09:12:26 MET (User Info)

toto je  jasne, Kupovat letouny od problematického dodavatele považuji za nesmysl.   ALE dovolim si odbocit. Byl velky Rusky dluh! Co misto ho prodat ci darovat soukromne firme, co nejaky rok nez se CR zmuze podrzet ty 29  a starou techniku  a dluh par let odmazavat za nahradni dily!? Nez budou penize na lepsi. Ted ma CR problem. Srovnani  treba s Reckem proti jejich nekolika stum letadel,(ci dalsim zemim ) to je opravdu zajimave. Jakoz i co si mohl dovolit, (kolik letadel, pilotu, personalu) stary upadajici socialismus. Ani na to ted doma nemate:-) [ Parent ]

 
 

Dluh BYL (none / 0) (#77) gogo (gogo zavinac sprcha.com) 18.11.2003 09:22:29 MET (User Info)

a viděl jsem jednou dokument o tom, jak s tím naši papaláši zapracovali. Něco na způsob toho dědečka, co měnil, až vyměnil. Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho. [ Parent ]

 
 

Na co potřebujeme stíhačky? (none / 0) (#78) gogo (gogo zavinac sprcha.com) 18.11.2003 10:27:02 MET (User Info)

Jeden důvod by mohl být přístup k nejnovějším technologiím, ale to je víceméně iluzorní alespoň pokud se průmyslu týká. Ochrana území - tady chápu, že je třeba mít ledadla, která jsou rychlejší než dopraváky. Pokud mají být určeny pouze k ochraně ČR, tak podle mého názoru není třeba mít supermoderní stroje. Možná by stačily i ty kulomety. Stejně asi nikdy nebudeme disponovat letouny, monitorující bojiště a všemi těmi supermoderními vymoženostmi. Něco jiného by bylo, kdybychom chtěli na spanilé jízdy do zahraničí a připojit se ke spojenecké akci. Máme v tom jasno sami? Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho. [ Parent ]

 
 

NATO (none / 0) (#79) max 18.11.2003 19:52:55 MET (User Info) http://www.radaryrakety.cz/

"Stejně asi nikdy nebudeme disponovat letouny, monitorující bojiště a všemi těmi supermoderními vymoženostmi." Řeknu Vám novinku: Jsme už čtyři a půl roku členem vojenského paktu NATO. AWACSy mají jednu základnu také kousek od nás v Německu v městě Geilenkirchen kousek za Franfurktem. Maj jich tam 17 kousků a k tomu tři výcvikový. Byl již prováděn výběr mezi příslušníky vzdušných sil armády České republiky, kteří by měli v budoucnu sloužit na palubách těchto AWACSů. Jak jsem říkal, jsme členy NATO. V NATO si jednotliví členové nehrají na vlastním písečku, ale snaží se pochopitelně vzájemně secvičit. Na takovém cvičeních tankuje za letu třeba holandská či jiná F16 z KC-10 americké armády nebo třeba z KC-135 sloužícího v britské. Takhle třeba tankuje Turek z NATO. PS: "Máme v tom jasno sami?" Někdo ano, někdo ne. [ Parent ]

 
 

Ano v tom je ten problém, (none / 0) (#82) cnemo 19.11.2003 16:14:04 MET (User Info) http://nautilus.bloguje.cz

do NATO vstoupili naši politici, ani neuznali ani za vhodné se občanů  slušně zeptat. Udělat to klidně mohli, ale jestli si myslí, že běžní čeští občané budou někdy bojovat na straně NATO nebo snášet příliš velké finanční náklady, tak se hluboce mýlí. Myslím, že vztah k NATO je velmi podobný vztahu k Rakousku před první válkou nebo k Varšavské smlouvě. [ Parent ]

 
 

V tom případě tedy už byl problém v tom, (none / 0) (#84) max 19.11.2003 21:00:01 MET (User Info) http://www.radaryrakety.cz/

že z Varšavské smlouvy vystoupili naši politici a taky neuznali za vhodné se občanů slušně zeptat, zda tam nechtějí zůstat. Proč by měli prostí čeští občané bojovat za NATO?  Asi nevidíte rozdíl, mezi běžným českým občanem a příslušníkem armády české republiky, nebo si tu větu neumím vysvětlit. Co se týče přirovnání vztahu k NATO jako ke vztahu k Rakouskouhersku. To mě pobavilo. [ Parent ]

 
 

Příslušník AČR není občanem ČR? (4.00 / 1) (#86) gogo (gogo zavinac sprcha.com) 20.11.2003 08:05:51 MET (User Info)

nevěděl jsem, že máme cizineckou legii. A občané ČR armádu financují, a není jedno, jestli armáda pomáhá při katastrofách anebo bojuje někde na druhém konci světa v konfliktu, jemuž nikdo doma (ale bohužel ani na generalitě) nerozumí. Momentálně je vyslání vojáků podmíněno souhlasem parlamentu, jak to bude dál, je otázka. Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho. [ Parent ]

 
 

parafráze (none / 0) (#87) jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 20.11.2003 08:38:55 MET (User Info)

bojuje někde na druhém konci světa v konfliktu, jemuž nikdo doma (ale bohužel ani na generalitě) nerozumí. Ta parafráze na slavný výrok je schválně? ------------------------------ Jezovec jsem, a jezovec budu. [ Parent ]

 
 

Nevím, že bych někoho parafrázoval (none / 0) (#91) gogo (gogo zavinac sprcha.com) 20.11.2003 08:56:59 MET (User Info)

a pokud, byla to náhoda. Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho. [ Parent ]

 
 

Parafráze II. (5.00 / 1) (#95) jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 20.11.2003 10:11:29 MET (User Info)

no něco takového přece řekl Neville Chamberlain, že nepůjdou bojovat atd. jak jste to napsal, když zdůvodňoval výhodnost Mnichovské dohody pro Británii... ------------------------------ Jezovec jsem, a jezovec budu. [ Parent ]

 
 

Abych nebyl špatně pochopen (4.00 / 1) (#93) gogo (gogo zavinac sprcha.com) 20.11.2003 09:02:54 MET (User Info)

Neříkám, že je špatně se angažovat v zahraničí. Jsou situace, kdy bych byl pro, ale to neznamená, že z našich vojáků budou žoldáci, použitelní všude tam, kde mají generálové z NATO své zájmy. Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho. [ Parent ]

 
 

Jste si jist, (none / 0) (#80) cnemo 19.11.2003 15:36:59 MET (User Info) http://nautilus.bloguje.cz

že takové datové přenosy budou bezvadně fungovat i v případě střetu se skutečným protivníkem, třeba jen o stupeň hůře technicky připraveným? Američané v poslední době válčili jen s výrazně hůře technicky vybavenými státy. Opravdu si myslíte, že relevantní protistrany by nechaly letadla svobodně komunikovat? Potřeba vnější datové komunikace pro získání výhody není výhodou, nýbrž slabinou. [ Parent ]

 
 

Virtually: Gripeny - test české svéprávnosti? | 174 comments (174 topical, 0 editorial, 0 pending)

Komentáře: Mixed (default) Topical Only Editorial Only All Comments No Comments Zobrazení: Threaded Minimal Nested FlatDynamic ThreadedDynamic Minimal Řazení: Unrated, then Highest Highest Rated First Lowest Rated First Ignore Ratings Newest First Oldest First

Login

Jméno: Heslo:   Registrace nového uživatele

Komentáře chronologicky (15)

- To jsem by max - Zdá se, že opravdu, by cnemo - Dokonáno jest? by gogo - Spolehlivost dodavatele by gogo - Tady bych si s Vámi by gogo - Jardo, by JN - Kdyby Češi tušili, by Jarda z Pisku - Jakypak vydirani by HUSITA - Já tuhle kauzu moc nesleduju... by Vodnik - chyba v rozumneni by HUSITA - Ano, by max - Kdyz ti bulici by neckar - prodavaci zrcatek divochum by HUSITA - Tak trochu očekávám by cnemo - Máte na mysli air squad? by Guy Peters