Sprcha - denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
Denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
 Titulní strana   Všechny články   Všeobecná diskuse   Deníky 
 Co je nového   Co se píše jinde   Politika   Kultura   Média   Technologie   Internet 
Komentáře: Zobrazení: Řazení:
SADDAM HUSSEIN | 64 comments (64 topical, editorial, 0 pending)
Věřící nebo fylosofující... (4.28 / 7) (#37)
Kukacka 18.12.2003 00:26:52 MET
(User Info)

Nestihl jsem celou diskusi na Sprše o Iráku pročíst, takže možná skytkoupofunuse můj názor na důvod vpádu US:
  1. Preventivní ukázka určená všem režimům a diktátorům, kteté jsou mezinárodní válečnou hrozbou, ochoty US jít aktivně vojensky do sporu. Proto náklady na akci v Iráku nejsou investicí do řešení jedné země nebo omezené oblasti napětí, jsou to náklady globálního signálu. Tato message má svou hodnotu, tedy sílu, dokonce i v situaci, kdyby se nepodařilo v Iráku nastolit jakžtakž demokratický režim a dominující názory mimo US na celou akci by byly spíš negativní.
  2. Signál určený výše zmíněným, ale také demokratickým zemím, že US jsou mezinárodní autoritou číslo jedna a mohou si dovolit aktivně jít za svými zájmy i za situace nerozhodnosti UN. Tento signál se US povedl na výtečnou.
  3. Teď bych teprve uvedl vnesení stability do trhu s ropou.
  4. Konkrétní ekonomické zájmy v Iráku, a to jim možná ještě "čtyřkou" fandím.
  5. Potřeba čas od času vyzkoušet nové zbraňové systémy, ale v armádních záležitostech pouze střílím od boku
Kdysi jsem četl zajímavý názor, že lidi nebo společnosti lze dělit na fylosofující a věřící. Jako každé přirovnání, i toto je pouze obrazné a nutně zjednodušující:

Charakteristikou fylosofujících je schopnost uvažovat v širokých souvislostech, vnímat mnohá možná pozitiva, ale i nutná negativa, každého jednání nebo rozhodnutí. Nevýhodou je časté sklouznutí do stavu nekonečné diskuse, jestli převládají plusy nebo minusy, a tím odsouzení se do stavu neschopnosti jednoznačné aktivity.

Naproti tomu věřící, a nemá to nic společného s náboženstvím, mají v sobě vštěpenou intuici rozpoznávající zlo a dobro. Jakmile se zlo objeví, příliš nepřemýšlí, protože rovnou vědí, že se proti němu má bojovat.

Ačkoliv důvody US pro akci v Iráku, jak jsem je výše popsal, mohou být naprosto konkrétně pragmatické a nikoliv jen intuitivní, něco na teorii o akceschopných, ale sem tam přestřelujících věřících amerických kovbojích, a na druhé straně diskusemi znehybněných fylosofujících intelektuálních evropanech, může být.

[ Parent ]
 
 
S vetsinou souhlas (none / 0) (#38)
Boutros el Uam (squawbumzavinachorkapostateckacom) 18.12.2003 01:48:19 MET
(User Info) http://www.squaw.com

k mirne rozdilnym nazorum se pokusim vratit pozdeji. Neokonservatismus je do velke miry prave filosoficke hnuti - s kombinaci americke ochoty k akci.

OT p.s. Poslednich par dni je taiwansky zaverecny sprint, home office jako obycejne provadi mirne nekoordinovane pohyby, ja se snazim odletet dnes v noci (vraci se SARS a Vanoce se blizi), musim si ale byt jist, ze problemy jsou vyreseny jak k technicke spokojenosti expertu, tak k politicke spokojenosti arm waving managers. Proto nemam moc casu.


  • life's a near death experience
    [ Parent ]
    •  
     
    Neokonzervativci a idealismus (5.00 / 2) (#43)
    Vaclav Neckar mladsi prosim 18.12.2003 11:42:00 MET
    (User Info)

    Podle toho jak to definoval Kukacka je neokonzervatismus spise "vericim" nez "filosofujicim" hnutim. Veri, ze rozpoznali zlo a chteji proti nemu nasadit fyzickou silu.

    Me by zajimalo, nakolik se ten jejich idealismus v boji proti zlu zaklada na skutecnem presvedceni a nakolik je to chladny kalkul lobbistu vojensko-prumysloveho komplexu. Idealismus jim priznavaji i nekteri jejich odpurci jako Mark Danner, ktereho jsem zde jiz zminil. V tomhle videu, na ktere uvedl odkaz pred davnou dobou Butrus je velezajimava pasaz, kde neokonzervativec William Kristol vysvetluje jak byli otreseni, kdyz Bush I. vydal rozkaz stahnou se z Iraku a americka armada se divala, jak Saddam masakruje shiitske povstalce. I Wolfowitz tlacil na pilu v dobach, kdy to bylo nepopularni a neposlouzilo to rychlemu postupu v Pentagonu.

    Na druhou stranu si myslim, ze ty postranni umysly tam jsou a ze se jim nedari je vysvetlit. Treba tady je rozhovor s Richardem Perlem na C-Spanu (prvni zeshora ze 16. listopadu) a je skutecne zajimave pozorovat jeho reakci kdyz se ho publikum taze, zdali byl spionem pro Izrael a jake ma vztahy s vojensko-prumyslovym komplexem (smete to pod koberec vulgarnim utokem na tazatele).

    Takze si nejsem jist, nakolik jsou to proroci svobody, nakolik uzitecni idioti a nakolik cynici, co se na tom slusne napakuji. Rekl bych, ze jsou idealistictejsi, nez jim svetove mineni priznava, ale ponekud cynictejsi, nez je prezentuje Fox News a nez veri pulka Ameriky.

    [ Parent ]
     
     
    Kukačko... (4.00 / 1) (#39)
    Vodnik (vodnik.zavináč.sprcha.com) 18.12.2003 02:14:56 MET
    (User Info)

    ad 1: jakou byl Saddám Husajn mezinárodní válečnou hrozbou poté, co ho vypráskali v r.1991 z Kuvajtu? A i s těmi pofidérními kontrolami UN, jaká byla šance na to, že se tou mezinárodní válečnou hrozbou zase stane (bezletové zóny, žádné ZHN, ožebračený lid, atd.). Jedinou hrozbou byl pro Izrael - podporou rodin palestinských teroristů, evt. použitím ZHN (kdyby se mu je nějakým zázrakem opravdu podařilo vyrobit a zašít) v roli umírající a kopající kobyly. Izrael v Tvém výčtu ale chybí úplně.

    ad 2: se rovná vyhlášení unilateralismu. Dovoluji si pochybovat o tom, že to učiní svět bezpečnější a přátelštější. Spíš je to argument ve prospěch antiamericky smýšlejících antiglobalistů.

    ad 3 a 4: obé mi poněkud splývá, nejsem ekonom; tyhle jejich zájmy určitě roli hrály, ale rovněž si nemyslím, že tu hlavní.

    ad 5: pro mě rovněž terra incognita, ale tenhle důvod bude hrát nějakou tu úplně postranní roli v každé válce; v žádné ale asi ne tu hlavní.

    IMHO
    [ Parent ]
     
     
    Co ceka "osvobozeny" Irak, (none / 0) (#40)
    neckar 18.12.2003 05:54:06 MET
    (User Info)

    podle planu busheviku byvali clenove tajne policie Saddama Husaina pod dozorem Mossadu budou ridi demokracii v Iraku :-((((
    Tyto  "roty smrti" zarucene prispeji k popularite USA nejen mezi muslimy ale po celem svete. :-)))))))))

    Seymour Hersh, with his usual thoroughness, has documented Secretary of Defense Donald Rumsfeld's latest scheme for Iraq. It is, in short, to set up death squads, trained by Israelis and using Israelis as consultants in Iraq.

    The Israeli role is supposed to be hush-hush, but not only Hersh, in his New Yorker article, but also a British reporter in the Guardian have confirmed the Israeli role. That will win a lot of hearts and minds in the Arab world. About the only government they hate worse than ours is Israel's.

    http://www.cbsnews.com/stories/2003/12/04/60minutes/main586841.shtml

    [ Parent ]
     
     
    Vodníku, Vodníku (none / 0) (#41)
    jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 18.12.2003 10:32:08 MET
    (User Info)

    ač věřící, jsi vlastně strašlivý fylozof :))


    ------------------------------
    Jezovec jsem, a jezovec budu.

    [ Parent ]
     
     
    Taky (none / 0) (#42)
    Michaela 18.12.2003 10:43:58 MET
    (User Info)

    jsem se chtela Kukacky zeptat, jestli tenhle tvar ma nejaky zvlastni vyznam, (jiny nez filosof). Treba, ze "vychazi z moudrosti"?
    Nebo je to dusledek unavy materialu, Kukacko :)))?

    [ Parent ]
     
     
    Pro měření "únavy materiálu" (none / 0) (#44)
    Kukacka 18.12.2003 16:54:49 MET
    (User Info)

    v desetiných číslech bych teď zřejmě byl ideálním etalonem. Tak rád bych ti Michaelo odpověděl, ale vůbec nechápu, na co se mě ptáš...

    [ Parent ]
     
     
    Vodníku... (4.00 / 1) (#46)
    Kukacka 19.12.2003 08:39:06 MET
    (User Info)

    takže přehledným, od Peterse pečlivě odkoukaným, formátem odpovědí:

    ad 1: jakou byl Saddám Husajn mezinárodní válečnou hrozbou poté, co ho vypráskali v r.1991 z Kuvajtu?
    Sice neexistovali skutečné důkazy, že by Saddám měl zbraně hromadného ničení, ale neexistovali ani opačné, že zcela lže a žádné nemá. Ať už hlavouni US věděli o skutečném stavu jeho vvyzbrojení cokoliv, Irák posloužil hlavnímu záměru mého bodu č.1 perfektně, cílem přeci byla preventivní ukázka = signál ostatním.

    ad 2: ... Dovoluji si pochybovat o tom, že to učiní svět bezpečnější a přátelštější
    O to v tomhle bodě jistě nejde. Světová velmoc, aby velmocí zůstala,  musí pravidelně světu přinášet důkazy své síly, jinak se na ní začně zapomínat. US to tentokrát provedly velice razantním způsobem, a jak je vidět, vyšlo jim to. Jejich oponenti nemohli udělat víc než pouhé vyjadřování nesouhlasu a reálně na záměru US nezměnili nic. US prokázali, že v mezinárodních záležitostech mají rozhodnější slovo než celé UN. A tak si dodnes diktují, naposledy ze kterých zemí se firmy budou účastnit obnovy Iráku.

    [ Parent ]
     
     
    Kukačko... (2.00 / 1) (#47)
    Vodnik (vodnik.zavináč.sprcha.com) 20.12.2003 20:04:31 MET
    (User Info)

    ...s Tvým ad 1 naprosto nemohu souhlasit. Dávat komukoli preventivně do držky je neomluvitelné. A od té největší světové velmoci je to velmi, velmi znepokojivé! Dnes Irák, zítra Sýrie, pozítří třeba ČR, nebude-li tak snaživě jako dosud lízat americkou řiť...

    "Světová velmoc, aby velmocí zůstala,  musí pravidelně světu přinášet důkazy své síly, jinak se na ní začně zapomínat. US to tentokrát provedly velice razantním způsobem, a jak je vidět, vyšlo jim to."
    Pokud by toto měla být pravda, považoval bych přihlášku do al Kaidy za svou morální povinnost!

    IMHO
    [ Parent ]
     
     
    Nesmi se (none / 0) (#48)
    JN 20.12.2003 20:17:01 MET
    (User Info)

    take zapomenut na Kadafiho a vcerejsi udalosti ohledne Lybie. Jaky je nazor na tuto udalost?

    [ Parent ]
     
     
    Jak zioniste vymyvaji americanum makovice (none / 0) (#49)
    neckar 20.12.2003 22:35:09 MET
    (User Info)

    Kam se hrabe Goebbelsovo ministerstvo propagandy na propagandu zionistu!

    Wall Street Journal:
    Ten Lessons
    By Dennis Prager
    1. America is the greatest force for good on the planet. America, with the support of Britain and some other countries, and against the rest of "world opinion," liberated Iraq from evil. If it were up to the U.N. or the EU, or the editorial boards of most major American newspapers, Saddam would still be happily making palaces for himself and torture dungeons for his people.
    2. The positive effect on humanity of good vanquishing evil cannot be overstated. When evil people get away with what they have done, it has a dispiriting effect. Even those of us who believe that a just God dispenses justice after this life ache to see justice done here and now. In this regard, it is not only good that Saddam was captured; it is good that he lived in holes, and aware that his sadistic sons had been killed. It is nice to know that he has been suffering.
    3. No Muslim or Arab country lifted a finger to help the Iraqi people. This is because the Muslim and Arab worlds do not divide the world between good and evil, but between Muslim and non-Muslim and Arab and non-Arab. Since Saddam was a fellow Muslim and Arab, the fact that he tortured and murdered so many was as irrelevant to the Muslim and Arab worlds as the Islamic regime's genocide in Sudan and the subjugation of women in Taliban Afghanistan.
    4. Not everyone is happy about Saddam's capture. Palestinians, for example,are weeping. Saddam was their hero. Iraqis were forced to march with his posters, but Palestinians did so voluntarily. Many on the Left are also not particularly happy. Saddam's capture is a victory for American force and for George W. Bush, and the Left hates both more than it hates Saddam.
    5. The Left seeks power, but is incapable of leading because leadership and wanting to be loved are mutually exclusive. Leftists, including liberal politicians, want to be loved and want America to be loved. That was President Clinton's great desire, and that is why, with all his abundant talents, he could never lead. Much of the Left's criticism of Mr. Bush revolves around this issue: "Look at how popular we were right after 9/11 and how unpopular we are now."
    6. Most of the Left does not hate evil; hatred of evil is primarily found on the Right. With exceptions such as Tony Blair and Joseph Lieberman, virtually the entire Left finds evil far less disturbing than global warming, smoking, economic inequality, and drug prices. And with the exceptions of "paleoconservatives" such as Pat Buchanan, most of the Right regards the use of American power to vanquish evil as the greatest good the U.S. can engage in.
    7. In the Arab world, power is venerated. For years leading up to 9/11, Islamists were respected for their increasing power and America was losing respect as it suffered blows at the hands of Islamic terror. Now America is seen as the powerful one, and is earning the respect once accorded Saddam and Osama. The importance of this cannot be overstated.
    8. There are many who respect goodness above all else. But humanity as a whole has far more respect for power, and takes powerful societies more seriously than good ones. That is why China is respected despite its being a dictatorship and its brutal crushing of Tibet. China is powerful. The stronger America is, the more people will take it and its values seriously. As an unprecedented combination of power and goodness, America could reshape the world.
    9. The Marxist belief that forces, not individuals, shape history is wrong. George W. Bush is living proof.
    10. The reason the president is shaping history is that he has as strong a set of beliefs -- in America's moral mission and in Judeo-Christian religious values -- as those he is fighting. Those who hold bad beliefs can only be defeated by those have equally strong good beliefs.
    Mr. Prager, a radio talk show host, is author of "Why the Jews?"


    [ Parent ]
     
     
    Pane Neckáři, (none / 0) (#51)
    Ales Rozsival (r.ales zavináč quick.cz) 20.12.2003 23:29:09 MET
    (User Info)

    já měl dojem, že vy jste američan. Tak komu vlastně tam ti zionisti vyplachují mozek?
    -

    Berte mě, prosím, celého jako takovej jeden velkej smajlík.
    [ Parent ]
     
     
    Marně se namáháte, (none / 0) (#58)
    Guy Peters 21.12.2003 16:51:40 MET
    (User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

    on Vám neodpoví.

    [ Parent ]
     
     
    Vodníku, odstoupení Lybie (5.00 / 1) (#50)
    Kukacka 20.12.2003 22:38:31 MET
    (User Info)

    od vývoje zbraní hromadného ničení je imho potvrzením správnosti bodu č. 1. Doufám, že se nepletu v časových následnostech. Potvrzuje to zvláště fakt, že Lybie o svém odzbrojení jednala právě s Británií a US. Další souvislost by mohlo mít čerstvé podepsání nějakého smluvního dodatku Iránem, neznám ale další podrobnosti.

    K tvému komentáři:

    ...s Tvým ad 1 naprosto nemohu souhlasit. Dávat komukoli preventivně do držky je neomluvitelné.
    Čti pozorně. Nepsal jsem ani slovo, jestli je to omluvitelné nebo ne, uvedl jsem to stroze jako faktický důvod jednání US.

    A od té největší světové velmoci je to velmi, velmi znepokojivé!
    Ale teď přijde, co sis představoval: jsi naivní, jestli se domníváš, že politika a mezinárodní zvlášť je o čemkoliv jiném než o prosazování se na úkor ostatních, jak jen to jde. Kdyby se velmoc tak nechovala, velmocí by se nikdy ani nestala.

    Nevím jestli tě potěší, že navzdory těmto současným vojensko silových událostem, se stále více a více světové velmoce prosazují spíš ekonomickou silou. Ale ani při ní si rukavičky neberou.

    [ Parent ]
     
     
    Libye (none / 0) (#52)
    HUSITA 21.12.2003 00:24:16 MET
    (User Info)

    ja bych to nevidel tak jednostranne ze se posiral ve stanu.

    Co kdyz Khadafi...rozhodne chytrejsi nez Krovak nadhodil tem nasim tri veci:
    chci byt modernim uznavanym vudcem arabskyho sveta
    bio "zbrani" mam habadej...a jsou mi k hovnu,spis k ostude
    dohodneme se na spolupraci kdyz ze me udelate novyho Sadata


    [ Parent ]
     
     
    plukovník Kaddáfí (4.50 / 2) (#53)
    jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 21.12.2003 00:55:04 MET
    (User Info)

    jednal s Brity už delší dobu, o urovnání vztahů po atentátu v Lockerbie a tak podobně. Myslím, že byl krajně nespokojen se svojí marginalizací dávno před 9/11 a hledal cestu ven.

    A tak se nám z šíleného psa stal státník... když se to vezme cynicky, nakonec se mu ty zbrojní programy docela vyplatily, kdyby je neměl, tak si ho nikdo moc nehledí...

    Jinak doporučuji podívat se na http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3337353.stm a pustit si video s řečí Tonyho Blaira .

    A mimochodem, četli jste Kadáffího Zelenou knihu? Vyšla kdysi v docela slušném nákladu i česky a je ozdobou (tedy bývala, teď nevím, kam jsem ji zašantročil) mé knihovničky.


    ------------------------------
    Jezovec jsem, a jezovec budu.

    [ Parent ]
     
     
    Video, zakulisi a spagaty (4.00 / 1) (#54)
    jednorozec 21.12.2003 03:21:07 MET
    (User Info)

    Jinak doporučuji podívat se na http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3337353.stm a pustit si video s řečí Tonyho Blaira .

    Bláhově jsem tak učinil, abych o5 shlédl to, co včera tady ve zprávách opakovali 3x za sebou (!).

    Mimochodem, pan Blair tam vypadá dost zdrble. Jsou zde řečičky, že to do Velikonoc vzdá, aby se věnoval vděčnějším záležitostem.

    V pimprlových komediích výměna oprýskávající loutky zas tak moc neznamená. Hlavně, aby nebyly vidět nitě a nenabourala se iluze Demokracije.



    [ Parent ]
     
     
    to vyhlášení bylo jistě (none / 0) (#55)
    jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 21.12.2003 11:43:16 MET
    (User Info)

    notoricky opakováno nejen na BBC (ostatně bylo ze stránek BBC :) to mi mělo napadnout. Jenomže já vůbec nemám televizi a tak je moje realita poněkud, ehm, deformovaná.


    ------------------------------
    Jezovec jsem, a jezovec budu.

    [ Parent ]
     
     
    Zivot bez televise (none / 0) (#57)
    jednorozec 21.12.2003 14:31:00 MET
    (User Info)

    je docela fajn.

    Praktikovali jsme to s manželkou v dobách našeho mládí. (Krom jiných věcí...)
    Moje paní byla členkou jednoho čtenářského klubu. Vyplnila nějakou soutěž, odeslala - a vyhrála barevnou televisi!
    Musím se pochlubit, že ani to nezviklalo naše předsevzetí a televisi jsme, nerozbalenou, prodali. Koupil si to, na inserát, nějaký polda a byl hrozně podezíravý, jak jsme k tomu přišli. Barevné přístroje byly tehdá ještě dost velkou novinkou a my neměli cedulku z krámu. Musil jsem mu podepsat glejcht - snad vlastní krví a přidat plnou sadu otisků prstů (už to bylo dávno a paměť mě neslouží). :-)



    [ Parent ]
     
     
    Kukačko II (none / 0) (#56)
    Vodnik (vodnik.zavináč.sprcha.com) 21.12.2003 13:50:51 MET
    (User Info)

    Khaddafi – viz komentáře ostatních: to jednání probíhá už dlouho, tady vedle v Soestenbergu soudili ty teroristy, co to letadlo nad Lockerbee snad údajně měli odbouchnout; tím jejich vydáním on už nastoupil tu cestu appeasmentu.

    “Nepsal jsem ani slovo, jestli je to omluvitelné nebo ne, uvedl jsem to stroze jako faktický důvod jednání US.”
    No nenapsal, sorry za zkratkovitost. Já jsem to myslel tak, že G.W.Bush je možná blb, ale ne ti poradci (“hlavouni”) kolem něj. Aspoň někteří z nich četli o Pyrrhovi. V situaci slábnoucích sympatií pro USA a odporu UN a Evropy vůči té válce (právě pro nedostatečnost důkazů té existence ZHN) by to nebylo nejchytřejší dávat komukoli preventivně do držky. Ex post se to asi samozřejmě vyplatilo, ukázat svaly, ale nepovažuji za pravděpodobné, že by tohle byl první důvod, proč do té války šli, spíš vítaný (nejvítanější?) side effect.

    ”…jsi naivní, jestli se domníváš, že politika a mezinárodní zvlášť je o čemkoliv jiném než o prosazování se na úkor ostatních, jak jen to jde.”
    To si nemyslím, i když nejsem toho názoru, že to vždy a za všech okolností musí být “na úkor ostatních”; mně spíš připadají naivní ti, kdo si myslí, že USA po 11.září vedou (v Iráku, ale zřejmě i v Afghánistánu) válku proti terorismu.

    ” se … světové velmoce prosazují spíš ekonomickou silou.”
    Nejsem ekonom, ale měl jsem pocit, že současné dobývání Česka neprovádějí sudeťáci…:-)

    ”Ale ani při ní si rukavičky neberou”
    Že by ty antiglobalisti měli přece jen částečně pravdu a bída třetího světa nebyla jen záležitostí zkorumpovaných místních pohlavárů? :-)


    IMHO
    [ Parent ]
     
     
    Antiglobalisto Vodníku :-) (4.00 / 1) (#59)
    Kukacka 21.12.2003 21:58:59 MET
    (User Info)

    Khaddafi viz komentáře ostatních: ...
    Odstoupení Lybie od vývoje ZHN jistě není následkem jen a jen Iráku. Vypovídající ale je, že o tom opravdu jednali s GB a US, nikoliv rovnou s příslušnou světovou organizací. Ani tenhle fakt není důsledkem samotného Iráku, ale dlouhodobé politiky US a GB, jejich tradičního tahu na věc v roli "samozvaných četníků světového míru", samozřejmě podle svých vlastních priorit a zájmů, jak již ukázali v případě Kuvajtu, Balkánu, anebo Afghánistánu. Irák je významným posunem v tom, že se jim na něm podařilo demonstrovat, že jejich akcischopnost nezadrží ani UN.

    Kdyby teroristi z Lybie sestřelili letadlo třeba nad Utrechtem, dá se dost silně pochybovat o tom, že by následně i o ukončení vývoje svých ZHN Khaddafi jednal právě s Holanďany.

    mně spíš připadají naivní ti, kdo si myslí, že USA po 11.září vedou (v Iráku, ale zřejmě i v Afghánistánu) válku proti terorismu.
    A není to spojení příjemného s užitečným? Příjemná symbiosa?

    Nejsem ekonom, ale měl jsem pocit, že současné dobývání Česka neprovádějí sudeťáci:-)
    Jistě, ale faktem je, že v současnosti je mezinárodní zájmy efektivnější prosazovat ekonomickým vlivem než vojensky. Alespoň všude tam, kde ideologie nazatemnila mozky natolik, že je jim jedno, jak žijí.

    Že by ty antiglobalisti měli přece jen částečně pravdu a bída třetího světa nebyla jen záležitostí zkorumpovaných místních pohlavárů? :-)
    Tady si nejsem jist, jestli jenom vtipkuješ. Podle mého je soudobý "neokolonialismus ekonomickými prostředky" v převaze velice pozitivní záležitost výhodná pro obě strany.

    Z pohledu exportéra kapitálu, třeba US - jaký může mít nejlepší přínos z nějaké chudé země? Vydělat na ní. Vždyť to je pravým cílem všech jeho aktivit. Jak na chudé zemi může vydělat? Exportovat do ní kapitál a rozjet nějaký výdělečný byznys. Například těžit místní surovinu, využít levné místní pracovní síli a surovinu zpracovat nejdále, kam jen kvalifikace dostupné pracovní síly dosáhne a prodat jinde.

    Teď z pohledu chudé země: co nejvíce potřebuje? Vytvořit pracovní místa, mít na svém území podniky, které lze danit, apod. Ač to není původním cílem exportéra kapitálu, nevím, jak se dá chudé zemi lépe pomoci. Například samotným odpouštěním dluhů a jinými lacinými aktivitami jistě ne.

    A zase zpět k mocnosti - exportéru kapitálu. Jakmile v té zemi, kam kapitál exportuje, existují lidé s jakýmsi příjmem, buď v podobě mezd od vzniklého byznysu nebo z přerozdělování daní, rodí se nový trh pro odbyt jeho vlastních výrobků, svých kontaktů využívá a má další hmatatelný přínos své ekonomické expanze.

    Samozřejmě to tak jednoduché neni a je tu spousta rizik. Například, zacházení s lacinou pracovní silou, devastace životního prostředí, apod. Je však chybou, pokud se poukazuje jen a jen na tyto negativní důsledky a vytváří se nálada proti expandující velmoci. Definovat pravidla zákonně platná v chudé zemi, která by ji před těmito negativy uchránila, není úkolem vývozce kapitálu. Možná může pomoct mezinárodní organizace nebo smlouvy, hlavní úloha však vždy zbyde na chudé zemi samotné.

    Hnacím motorem zahraniční polity nejsou idee, ale osobní prospěch, opakuju, osobní prospěch, stejně jako u exportu kapitálu! Ať už se to týká US, Japonska nebo EU, včetně jejího integračního procesu. Hesla, že se alespoň v tomto ohledu jedná o naplňování ideí, jsou lacinou propagandou.

    [ Parent ]
     
     
    Heleď, Kukačko... (5.00 / 1) (#60)
    Vodnik (vodnik.zavináč.sprcha.com) 22.12.2003 00:03:13 MET
    (User Info)

    ...jak už jsem napsal, nejsem ekonom, takže těžko můžu vést diskuse jinak než použitím zprostředkovaných argumentů (které pak pan TL prohlašuje za moje nepodložené názory). To, co uvádíš mezi tou spoustou rizik, jsou (prý) rovněž reálné faktory. Jestliže, jak uvádíš, jde o to sobectví "co nejvíc vydělat", bude tento proces vždy probíhat ve prospěch té ekonomicky silné země, na úkor té slabší. Nakolik, do jaké míry, procenta atd.? Nevím a nezajímá mě to zas natolik, abych po tom pátral.

    Jakákoli země v roli "samozvaných četníků světového míru" je pro mě nežádoucí; proč, o tom jsem už víckrát psal...

    "A není to spojení příjemného s užitečným? Příjemná symbiosa?"
    Jak pro koho, že jo... Ostatně o té užitečnosti lze mít dost dobře pochyby.

    "Nejsem ekonom, ale měl jsem pocit, že současné dobývání Česka neprovádějí sudeťáci:-)
    Jistě, ale faktem je, že v současnosti je mezinárodní zájmy efektivnější prosazovat ekonomickým vlivem než vojensky."
    No to jsem měl na mysli: dnes nemá cenu nechat rolovat do Česka německé tanky, lepší je koupit Škodovku. Ale ono už je to tak, že ty velebyznysy nejsou "německé", "holandské" nebo "americké" (snad kdysi byly), ale nadnárodní, stejně jako banky; státy se - až na výjimky - stávají byrokraticko-správními formalitami. Až - k HUSITOVĚ velké radosti - díky intenzivně zpatlávanému školství vymizí poslední povědomí jakékoliv národní identity, budou se moct zrušit úplně.

    "Podle mého je soudobý "neokolonialismus ekonomickými prostředky" v převaze velice pozitivní záležitost výhodná pro obě strany."
    To patří ještě k tomu prvnímu odstavci. Víš, mě tenhle způsob argumentace připomíná ty pedofily ze Západu, co jezdí šoustat děti na Filipíny nebo do Thajska a když namítneš něco o tom, že je to nemorální, tak argumentují, že jim vlastně pomáhají, že za to, že mu občas přeblafnou hugo nebo nastaví prcinku, se mají lépe než by se kdy měli, když by žily mravně.

    Celý Tvůj poslední odstavec je možná pravda, ale to neznamená, že je to tak v pořádku! A není-li, pak by mělo být naší povinností na tom něco změnit! A není-li to v našich silách, tak bychom se aspoň měli snažit na tom neparticipovat, a sobě a svému okolí připomínat, že to tak v pořádku není!

    IMHO
    [ Parent ]
     
     
    Vodníkovi pedofilové ze Západu... (none / 0) (#61)
    Kukacka 22.12.2003 15:11:44 MET
    (User Info)

    To patří ještě k tomu prvnímu odstavci. Víš, mě tenhle způsob argumentace připomíná ty pedofily ze Západu, co jezdí šoustat děti na Filipíny nebo do Thajska a když namítneš něco o tom, že je to nemorální, tak argumentují, že jim vlastně pomáhají, že za to, že mu občas přeblafnou hugo nebo nastaví prcinku, se mají lépe než by se kdy měli, když by žily mravně.
    Tvé srovnání není ani přehnané, je to zásadní nepochopení. Ostatně, co myslíš, že chudé země za předpokladu, že neválčí a je v nich realitivně bezpečno, opravdu potřebují nejvíc? Imho právě zahraniční kapitál.

    Celý Tvůj poslední odstavec je možná pravda, ale to neznamená, že je to tak v pořádku! A není-li, pak by mělo být naší povinností na tom něco změnit!
    Chceš změnit lidskou přirozenost? Nesmysl. Co můžeme dělat je dávat těm snahám správná mantinely, pravidla mezinárodními smlouvamy apod. tak, aby se tento hnací motor osobního prospěchu nemohl realizovat nežádoucím směrem.

    [ Parent ]
     
     
    Filipínské děti... (none / 0) (#63)
    Vodnik (vodnik.zavináč.sprcha.com) 22.12.2003 21:44:07 MET
    (User Info)

    ...pokud po sobě nestřílejí (nebo si nepodřezávají krky? neznám detaily), nežebrají nebo nekradou, tak taky nejvíc ze všeho potřebujou ty peníze; v tom není rozdíl. Když ty státy válčí, tak je IMHO potřebují ještě víc.

    Mantinely atd. - vše v pořádku. Ale pokud se nezmění člověk sám (já ovšem nejsem ten, který ho hodlá měnit), nepůjde nikdy o skutečně zásadní zlepšení.

    IMHO
    [ Parent ]
     
     
    Podle clanku (none / 0) (#62)
    Boutros el Uam (squawbumzavinachorkapostateckacom) 22.12.2003 20:43:42 MET
    (User Info) http://www.squaw.com

    z posledniho Mother Jones Magazine se o potirani bordelu v Thajsku a podobnych zemich zajimaji prevazne ultrakrestanske organizace uzce spojene s Bible Belt fanousky compassionate conservatism Mad King George. Zahranicni navstevnici tvori jen urcite procento zakazniku a po uspesnem najezdu nadpolovicni vetsina "zachranenych" devcat utece z utulku a vrati se k puvodnimu povolani jako nejsnadnejsimu zdroji prijmu.

    Treba by ten emerycky kapital v jine forme nez precezeny pres ruske a domaci mafie obchodniku s bilym masem byl na neco dobry ...


  • life's a near death experience
    [ Parent ]
    •  
     

    SADDAM HUSSEIN | 64 comments (64 topical, 0 editorial, 0 pending)
    Komentáře: Zobrazení: Řazení:

    Základní nabídka
    - registrace nového uživatele
    - jak na to (aktualizace 19.1.03)
    - časté dotazy
    - vyhledávání

    Login
    Jméno:
    Heslo:
     
    Registrace nového uživatele

    Komentáře chronologicky (15)
    - Nejsem si jistý, by gogo
    - Filipínské děti... by Vodnik
    - Podle clanku by Boutros el Uam
    - Vodníkovi pedofilové ze Západu... by Kukacka
    - Heleď, Kukačko... by Vodnik
    - Antiglobalisto Vodníku :-) by Kukacka
    - Marně se namáháte, by Guy Peters
    - Zivot bez televise by jednorozec
    - Kukačko II by Vodnik
    - to vyhlášení bylo jistě by jezovec
    - Video, zakulisi a spagaty by jednorozec
    - plukovník Kaddáfí by jezovec
    - Libye by HUSITA
    - Pane Neckáři, by Ales Rozsival
    - Vodníku, odstoupení Lybie by Kukacka

    Powered by Scoop
    Všechny ochranné známky a autorská práva na této stránce náleží jejich příslušným vlastníkům. Autorská práva ke článkům a komentářům vlastní jejich příslušní autoři.
    Provozovatel systému nezodpovídá za obsah kteréhokoliv autorského díla zde uvedeného. Podrobnosti viz. plné znění podmínek.

    registrace nového uživatele | jak na to | časté dotazy | vyhledávání || odpadkový koš | kompletní deníky