Sprcha || Comments || Etický kodex postkomunistův

Denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli

Titulní strana

Všechny články

Všeobecná diskuse

Deníky

Co je nového

Co se píše jinde

Politika

Kultura

Média

Technologie

Internet

Etický kodex postkomunistův | 64 comments (64 topical, editorial, 0 pending)

Ano, toto je etický kodex - normalizace (5.00 / 2) (#25)
--jezovec-- 01.07.2003 11:46:31 MET
(User Info) http://sweb.cz/jezovec/

Chtěl bych úvodem zdůraznit, že moje původní poznámka reagovala na Vodníkou noticku o sanaci NDR. Moje základní teze je, že naše připravenost pro život v EU je relativně lepší (díky vlastním reformám a omylům) než byla připravenost obyvatel NDR, nikoliv že jsme standardní (západo)evropská společnost.

Tomášův "kodex" ovšem diskusi posouvá trochu jiným směrem a já zde tento směr následuji. Následující poznámky jsou to trochu nesoustavné, spíše podněty do diskuse, na nějakou rozsáhlejší syntézu podpořenou více fakty bohužel nemám čas.

Myslím, ze dvanáctero etického kodexu z článku dobře popisuje hodnoty vyznávané jistou vrstvou obyvatelstva za... normalizace. Proc se muze zdát (a možná nejen zdát) ze jsou to i cynická poučení z postkomunistických let?

Já osobně jsem normalizaci nezažil v produktivním věku: v listopadu 89 jsem byl studentem - repetentem prvního ročníku university. Ale poučky podobné těm z kodexu si pamatuji dobře ze svých středoškolských let. Byla to moudra, která trousili někteří moji spolužáci. Ti, kteří chtěli vypadat, že se vyznají.

Proc by ale měla tato moudra platit za pravdy i teď po tolika letech? Vyznavači těchto postojů byli samozřejmě, díky svému cynismu, nejlépe připraveni vyplnit části mocenského vakua, které tu začátkem 90. let vzniklo. A protože se řídili skutečnou ideologií normalizace (a nic jiného tento kodex není), tak zbytek společnosti instinktivně reagoval jak nejlépe uměl právě z normalizačních dob... stáhnutím se do sebe. Poklop KSČ zmizel, ale pudnik pod ním se jenom trochu převalil.

Možná to teď vypadá, že s Tomášem Pecinou vlastně souhlasím. Jak to ale, ze toto není mé poučení z posledních let, není to poučení nikoho z mých přátel a známých?

Myslím totiž, že i mnozí z těch, kteří se třeba k těmto pravdám přihlásí, jim ve skutečnosti nevěří. Že jsou v hloubi duse přesvědčeni, ze to jde jinak... proč tedy takové věci verbálně prohlašují a třeba se podle nich i prakticky chovají?

Důvod bych viděl v sevřenosti mysli, v obavě nezadat si, nebýt za naivní. To je podle mne vážný problém hlavně mé a starších generaci, i když mladí volové se pilně učí od starých volů. Nevím, zda to je také pozůstatek normalizace, a nebo něco dávnějšího a nebo hlubšího v místní kultuře. Lide se bojí klidně a věcně diskutovat: všimněte si hysteričnosti třeba internetových diskusi., té potřeby diskutujících 100% souhlasit, naprosto odmítat, podepisovat se pod to či ono... toto sevření, nemožnost se otevřít normálnímu civilizovanému fungovani, kde je normální nevědět, ptát se a upravovat názory, to by si zasloužilo vlastní článek. Myslím ze mnoho z různých tvrdých postojů je jenom obrazem vnitřní nejistoty, neschopnosti se orientovat a přiznat si neznalost .. a důsledkem je nedospělý, pubertálně hysterický charakter veřejné diskuse o čemkoliv. Kolikrát lidé pro zaťatou vlastní představou ignorují elementarní fakta (obyvatelé malých vsi kteří se sveřepě domnívají, že jim dálnice nebo hypermarket za humny přinese prosperitu atp.)

Vraťme se ale k etickému kodexu... fakta, která kodex Tomáše Peciny cynicky interpretuje v podobě poučení z budování kapitalizmu jiní vidí jako bolestné se učení na vlastní kůži. Cynik, mentálně ukotvený v normalizačních instinktech kodex akceptuje (na 100% tvrdá pravda!!!). Jiní vidí stejné události jako cennou zkušenost a výzvu do budoucna.

Pokud pod-otázka zní: mohli se vyhnout podvodům typu televize Nova, mnoha tunelům, kampeličkám, jistotě desetinásobku? Ano, mohli. Ale nemyslím, že celkový dojem by byl o mnoho lepší. Nesouhlasím s Klausem, že to tak muselo být. Ale nesouhlasím ani s těmi, kteří tvrdí že stačilo to či ono, a mohlo být všechno jinak, mravně a spravedlivě. Lid s normalizační mentalitou, a těžko mohl mít začákem 90 let jinou, nemohl začít přes noc fungovat po jiném způsobu. Případ NDR to myslím ukazuje jasně.

Jsou ti lidé, kterým se podaří otevřít to mentální sevření o kterém jsem se zmiňoval, časem převážit nad těmi, kteři se nedokáží odpoutat od mentálních vzorců normalizace? Moje zkušenost je optimistická: v mém osobním i profesionálním okolí ti první výrazně převažují. A mezi novými lidmi, které poznávám, mají také navch. Pokud si občas přečtu nějaké noviny, vidím že jsou konečně souzeni aktéři podvodů s LTO, někteří kampeličkáři, protagonisté TH-Systemu atd. a když mám, nedejbože, co dělat s úřady (nová občanka, pas, nedávno jsem si konečně udělal řidičák, maminka byl před důchodem pár let nezaměstnaná) tak jsou ty zkušenosti vesměs kladné. Jsou to možná pro Tomáše malé kapky, a systém určitě stále nepracuje jak by měl, nicméně celkově se pohybujeme, s úkroky, správným směrem.

V politické rovině nás myslím čeká ještě dlouhých pár let mrtvolné zahnívání a čekání na nový '68 - ne ten lidskotvářně-socialistický, ale ten který rázně zatřásl Západem. Odhaduji, že to budou mladí lidé, kteří dnes jsou někde na základních školách, kteří budou schopni vymést kostlivce ze skříní.

Vstup do EU může být duležitým impulsem na této cestě. Ovšem pouze impulsem, rozhodout budeme muset my sami tu doma.

Říká se... (none / 0) (#26)
--Tomas Pecina-- 01.07.2003 12:29:23 MET
(User Info)

...že pád komustických režimů byl způsoben tím, že nomenklatura potřebovala pro uchování svých majetků a privilegií vytvořit systém s vyšší mírou právní jistoty.

To je poněkud jednostranný pohled, nicméně správně poukazuje na základní problém totalitního státu: určitou míru právní jistoty (fakticky dokonce vyšší než v systému postkomunistickém) tu mají pouze neprivilegovaní, nemajetní občané - společenské postavení odvozované od vůle vládnoucí strany může tato strana kdykoli odejmout.

V ČSSR v 70. a 80. letech věci došly tak daleko, že i společenský úspěch ve zcela nepolitických odvětvích života (ve sportu, v hudbě apod.) byl možný pouze s přivolením strany a strana rozhodovala o tom, kam tento úspěch smí sahat a kdy má skončit.

Totalitní systém tedy vůbec neumožňuje, aby si prostý občan příliš polepšil, protože mimo stranické struktury úspěchu dosáhnout nelze a kariéra stranická je kariérou veskrze nejistou a její nevýhody nejsou schopny vyvážit rizika.

Z toho důvodu tedy nemohu souhlasit s tvrzením předřečníka, že kodex cynického občana je produktem normalizace; normalizace realizaci společenského úspěchu v klasickém slova smyslu neumožňuje, jedinou cestou bylo vyvázat se z ní, buď emigrací nebo únikem do alternativní reality.

Nemohu proto než setrvat v názoru, který jsem vyslovil před čtyřmi lety (http://www.ce-review.org/99/17/pecina17.html):

Under Communism, practically everything had only one owner: the state, represented and usurped by the Communist Party. And the state was also the largest, institutional criminal.

Following the privatization that took place in the 1990s, the state ceased to be an owner, and it is no longer a criminal. Instead, as more and more people feel, its current political representation has transformed from a prosecutor into a protector of criminals, many of whom have acquired former state-owned property illicitly, bribing privatization's decision-makers or stripping the rightful owners, typically minority shareholders, of the enterprise's or fund's revenues and assets.

Many Czechs have come to the conclusion that, for them, the situation presented in Sverak's movie has not changed much. The old dilemma is back; the only difference being that present-day Vranas, instead of ending up in jail, become affluent and can boast of their privatization (incorrectly referred to as entrepreneurial) success and liaisons with top-ranking politicians. Or, in other words, in Vrchni, Prchni!, the recommended way is impecunious honesty; in today's political situation, it is definitely the other way that pays off.

* STÁVKOVÁ POHOTOVOST!
[ Parent ]

pane Pecina (none / 0) (#29)
--Astr-- 01.07.2003 16:29:47 MET
(User Info)

Vy jste snad na pokracovani:-)

mimo Vaseho krasneho zaveru byt cestny nutne znamena chudobu,...
vcetne uplne zaverecne vety:-),
se mi take libi, jak jste sametove pesimisticky:-)

Or, in other words, in Vrchni, Prchni!, the recommended way is impecunious honesty; in today's political situation, it is definitely the other way that pays off.

Which is very bad news indeed for the future of the Czech Republic.

takze co vyplyva z:
..že nomenklatura potřebovala pro uchování svých majetků a privilegií vytvořit systém s vyšší mírou právní jistoty?

Co nynejsi (tunelarska) nomenklatura
ve vztahu k vyssim miram pravnich jistot?
O co jsou vyssi jejich nynejsi pravni jistoty nez ty komunisticke, ktere nam byly servirovany coby na vecne casy a nikdy jinak?
Muzete pokracovat?
A ze byste udelal vyjimku a namisto jednou vetou, jak mi obvykle odpovidate, dal nejakou navic:-)
Kdyz uz nesetrite kritikou do vlastni kotliny!
Diky predem:-)

[ Parent ]

"Tunelářská nomenklatura"... (none / 0) (#30)
--Tomas Pecina-- 01.07.2003 16:47:52 MET
(User Info)

...může být v klidu, jak jsem uváděl v jednom z předchozích textů, majetkové přesuny počátku 90. let jsou definitivní a nebudou nikdy přezkoumávány - snad s výjimkou několika náhodných obětí, jako byl Petr Mach (původně automechanik, pan vekslák, následně podnikatel a sponozor ODS a jejích politiků a nyní vězeň).

Jakkoli nesouhlasím s odpůrcovým tvrzením, že postkomunistický kodex se utvořil už za normalizace a 90. leta ho naopak kultivují a civilizují, je asi pravda, že základem pro tento vývoj byl stav vnucené atomizace společnosti v letech 1948-89. Tehdy bylo základní zásadou do ničeho se neplést, neangažovat se veřejně, nevyčnívat, hledět si svého a tiše si přikrádat.

Touto represí se oslabila schopnost veřejné komunikace až do stavu dnešní společenské afázie a česká společnost tím mimo jiné ztratila schopnost morální zpětné vazby, neboť nebyl nikdo, kdo by nespokojenost např. s asistovanými krachy bank dokázal dostatečně přesvědčivě artikulovat.

Cynismus normalizace byl nevinný a nerozvinutý: ubezpečuji vás, Astře, že "mladí inženýři" z Páralových románů jsou proti dnešní podnikatelské generaci vzorem slušnosti a životního optimismu.

* STÁVKOVÁ POHOTOVOST!
[ Parent ]

Nevím!! (none / 0) (#31)
--koumak-- 01.07.2003 17:45:10 MET
(User Info)

"ubezpečuji vás, Astře, že "mladí inženýři" z Páralových románů jsou proti dnešní podnikatelské generaci vzorem slušnosti a životního optimismu."

Mám i jiné zkušenosti.
A není to chyba těch mladých. Nejde o to, že by nechtěli, jenom jaksi nemají z čeho vybírat a jsou dost zmatení, takže sáhnou po hodnotách, které se dají vyjádřit čísly. Navíc když mají peníze, perfektně tím "vytřou zrak" těm starším, co by chtěli pořád jenom radit. Pracuji v SW zahraniční firmě. Ti kluci jsou na úrovni, neskutečně chytří a sečtělí, mnozí z nich skuteční profíci - a pořád ještě kluci. Se spoustou možností a světem v kapse. Ale co ta většina, co ji nebylo tolik dáno? Tam nevím. Taky jsem poznal mladé obchodníky a lidi z "finančního" sektoru. Peníze jim taky nechyběly. Nezdáli se mi tolik talentovaní, ale byli velmi motivovaní, pracovití.
Máte osobní zkušenost s tou "mladou podnikatelskou generací"?

[ Parent ]

Podnikatelská generace (none / 0) (#32)
--Tomas Pecina-- 01.07.2003 17:50:50 MET
(User Info)

Živit se IT není podnikání. Pod podnikatelem si představte spíš majitele investičního fondu, který připravil své akcionáře o jejich majetek - a ano, takovým znám osobně řadu.

* STÁVKOVÁ POHOTOVOST!
[ Parent ]

Prehanite (none / 0) (#34)
--TL-- 01.07.2003 17:58:00 MET
(User Info)

Myslim, ze prehanite, uz proto ze tech fondu nebylo pocetne tolik, kolik bylo treba privatizovanych podniku, ktere rozkradl jejich management (pred ci po privatizaci) vetsinou dosazeny jeste za komunistu. Navic je samozrejme otazka jaka generace obecne zakladala investicni fondy a jestli jejich mladi sefove byli i temi hlavnimi organizatory, nebo jen hrali roli bilych koni.

Ja bych si za mlade podnikatele predstavil spise lidi, co zalozili malou firmu - treba na vyvoj software - z docela ji rozvijeji, zamestnancum plati solidni platy a odvazeji slusne dane. Myslim, ze jich je pocetne vice, nez tech tunelaru z investicnich fondu.
TL
[ Parent ]

Jste na omylu, obávám se (none / 0) (#35)
--Tomas Pecina-- 01.07.2003 18:08:16 MET
(User Info)

Pokud vezmete v úvahu, že cestou kupónové privatizace se privatizovala převážná část průmyslového majetku státu, vyjde vám, že lidí, kteří se takto obohatili, je snad početně méně než "malých a středních" podnikatelů, kteří začínali od píky, ale jsou to heiselové non plus ultra, minimálně pokud jde o výši způsobené škody.

Argumentace malými a středními podnikateli, kterým se daří dobře, je nepřesvědčivá: pravděpodobnost jejich úspěchu je stejná, jako pravděpodobnost, že za pět let s nulovým kapitálem vybudujete automobilku, která porazí na domácím trhu Škodu Mladá Boleslav. Existují, ale jsou spíš ozdobou stranických mítinků ODS než reálnou politickou silou.

* STÁVKOVÁ POHOTOVOST!
[ Parent ]

Opet nepresne (none / 0) (#37)
--TL-- 01.07.2003 18:45:55 MET
(User Info)

"cestou kupónové privatizace se privatizovala převážná část průmyslového majetku státu" --- Tot otazka interpretace statistik. Spousta velkych podniku sice prosla kuponovou privatizaci, ale stat si v nich nadale ponechal vetsinovy podil, takze pokud v nich dochazelo k tunelovani, nesouviselo s privatizacni metodou, ale se spatnym dohledem statu.

Dale, nejvetsi skody byly napachany v bankovnim sektoru, ktery zistal pod vetsinovym vlastnictvim statu, popripade v IPB stat dopustil ze se zivelne stal mensinovym akcionarem. Stat mel diky svemu vlastnickemu podilu plnou pravomoc jmenovat v podstate jakykoliv management bank, takto skutecnost ze byly castecne privatizovany kuponovou metodou opet nijak nesouvisela s privatizacni metodou.

Krome toho se take stalo, ze mnohe podniky byly rozkradeny jeste nez mohly byt zprivatizovany.

A samozrejme k te generacniotazce je vhodne se zeptat na vek bankovnich manazeru, ktere stat jmenoval a kteri jsou zodpovedni za ztraty bank.

"Argumentace malými a středními podnikateli ... je nepřesvědčivá: pravděpodobnost jejich úspěchu je stejná, jako pravděpodobnost, že za pět let s nulovým kapitálem vybudujete automobilku, která porazí na domácím trhu Škodu Mladá Boleslav." --- Omyl. Podivejte se na seznam nejvetsich podniku v USA pred 30 lety a dnes. Ten seznam je uplne odlisky a nektere nejvetsi podniky - napriklad Microsoft - pred 30 lety prakticky neexistoval a dnes vytvari vetsi zisky a ma vetsi burzovni hodnotu nez vsechny americke automobilky dohromady. Podobne v Evrope, Ryanair byla pred 20 lety regionalni firma s par letadly a dnes jsou to jedny z nejvetsich aerolinii v Evrope a tusim ze se zaradily do UK burzovniho indexu FTSE namisto British Airways - jsou hodnotnejsi. V USA podobne JutBlue po ctyrech letech existence svoji ziskovosti a trzni hodnotou strci do kapsy tradicni aerolinky (s vyjimkou Southwest). Zkratka, rust mladych firem je neco, co nepravem podcenujete.
TL
[ Parent ]

Milý TL... (none / 0) (#38)
--Tomas Pecina-- 01.07.2003 18:57:43 MET
(User Info)

...v prvé části nechápu, kam míříte - žádný podnik nebyl rozkraden jen tak, plynutím času (i když v to jistá část politické reprezentace, zdá se, pevně věří), ale rozkradl ho někdo. Stejně je tomu s kapitálem bank - každý špatný úvěr, který pomohl ke krachu banky, má nejen střadatele, který na něj doplatil (popř. daňového poplatníka, který pomohl banku sanovat), ale i příjemce, jemuž tyto peníze zůstaly jako nevratný příspěvek státu na zvýšení jeho životní úrovně.

Pokud jde o druhou část vašeho komentáře, o možnost uplatnění malých firem, ta je v zemi, kde se na burze (tj. nejvyšším svatostánku českého cargokultu) obchoduje s cennými papíry jedné nové firmy, prakticky nulová. Všechny ty firmy, o kterých se zmiňujete, vyrostly v podmínkách fungujícího kapitalismu, ne v právní a ekonomické džungli východní Evropy.

* STÁVKOVÁ POHOTOVOST!
[ Parent ]

Vysvetleni (none / 0) (#42)
--TL-- 02.07.2003 09:38:47 MET
(User Info)

"v prvé části nechápu, kam míříte" --- To je jednoduche. Z Vasich tvrzeni drive "Pod podnikatelem si představte spíš majitele investičního fondu, který připravil své akcionáře o jejich majetek - a ano, takovým znám osobně řadu." a "...cestou kupónové privatizace se privatizovala převážná část průmyslového majetku státu ... minimálně pokud jde o výši způsobené škody." vyplyva, ze fakt zvoleni kuponove metody pro privatizaci byl nejvetsim zlem a majitele investicnich fondu nejvetsimi darebaky. Souhlasim ze kuponova metoda byla spatna a investicni fondy casto rozkradany, ALE z pohledu na vysi skod byly nejvetsi skody (ktere zaplati danovi poplatnici nebo ktere poskodily mensinove akcionare) napachany tam, kde stat primo nebo nebo neprimo jmenoval a toleroval management, ktery je za tyto skody zodpovedny. Nikdy jsem netvrdil ze podnik byl rozkraden jen tak, ale tvrdim, ze za rozkradani muze spatny dozor statu tam kde byl stat vlastnik a spatne zakony. Podle meho nazoru vsak nejvetsi skody zpusobila neschopnost a neochota policie a soudu vysetrit a postihnout ty pripady rozkradani, ktere stavajici zakony postihnout umoznovaly a umoznuji.

"Všechny ty firmy, o kterých se zmiňujete, vyrostly v podmínkách fungujícího kapitalismu" --- Je mozne najit i ceske pripady, samozrejme v meritku odpovidajicim Cesku.
TL
[ Parent ]

Největším zlem... (none / 0) (#43)
--Tomas Pecina-- 02.07.2003 09:49:35 MET
(User Info)

...nebyla kupónová privatizace samotná - ta by dokonce byla přijatelnou metodou privatizace - ale provedení ekonomické transformace v podmínkách divokovýchodního institucionálního rámce (jenž zahrnuje i rámec legislativní).

* STÁVKOVÁ POHOTOVOST!
[ Parent ]

Institucionalnim ramcem (none / 0) (#44)
--TL-- 02.07.2003 10:04:29 MET
(User Info)

myslite i soudy? Rekl bych, ze i tam je zakopany pes, protoze podle meho nazoru problem s nefungujicimi a pritom neodvolatelnymi a nepostizitelnymi soudci je vetsi, nez problem nekvalitnich zakonu. Samozrejme ze policie je take do urcite miry zodpovedna, ale existuje dostatek prikladu, kdy policie zdokumentovala trestny cin a soudce odmitl odsoudit.
TL
[ Parent ]

Mezi prvky českého institucionálního rámce... (none / 0) (#46)
--Tomas Pecina-- 02.07.2003 10:09:08 MET
(User Info)

...panuje harmonický homogenní soulad: bordel je všude stejný; kdykoli se někde objeví entropická odchylka, okolní prostřední ji rychle eliminuje. Čímž nepopírám celkový trend k europeizaci českého institucionálních rámce, ve šťastnějších obdobích (vláda ČSSD) dokonce zachytitelný pouhým okem a nevyžadující komparatistické úsilí historikovo.

* STÁVKOVÁ POHOTOVOST!
[ Parent ]

Stastnejsi doby (none / 0) (#47)
--TL-- 02.07.2003 10:17:33 MET
(User Info)

Myslite ze pod vedenim CSSD mame stastnejsi doby? Jen tak mimochodem, jestli se nemylim tak u mnoha zakonu ktere umoznily rozkradani v prvni polovine 90 tych let byl za vlady OF spoluautorem Rychecky, stejne jako za v dnesnich "stastnejsich dobach". Nemam moznost zpetne overit pravdivost tohoto nazoru, takze jej berme jako famu. Jen si myslim, ze ta zlepsovani legislativy ktera dnes dela CSSD by musela delat kazda vlada ktera by byla u moci a je otazka jestli by to nedelala rychleji, nez CSSD. Naopak tvrdim, ze drzost v klientelismu pri nakladani se statnim majetkem za CSSD dosahla urovne, ktera za vlady ODS (jakkoliv je namem moc rad) nebyla myslitelna.
TL
[ Parent ]

Rozdíl je v tom... (none / 0) (#48)
--Tomas Pecina-- 02.07.2003 10:23:21 MET
(User Info)

...že zatímco ODS reformu legislativy prováděla tak, jako by jejím heslem bylo leninské odumírání státu, ČSSD se chová tak, jako by konečným cílem byla plná státní regulace všech oblastí života. Což je v dané situaci výrazně lepší varianta.

* STÁVKOVÁ POHOTOVOST!
[ Parent ]

Myslim ze se mylite (none / 0) (#49)
--TL-- 02.07.2003 10:26:07 MET
(User Info)

Oboji jsou extremy, ktere jsou pro rozvoj spolecnosti skodlive. Ideal je nekde uprostred.
TL
[ Parent ]

Pane TL jste velmi naivni. (none / 0) (#59)
--JK-- 03.07.2003 16:59:00 MET
(User Info)

"Dale, nejvetsi skody byly napachany v bankovnim sektoru, ktery zistal pod vetsinovym vlastnictvim statu, popripade v IPB stat dopustil ze se zivelne stal mensinovym akcionarem. Stat mel diky svemu vlastnickemu podilu plnou pravomoc jmenovat v podstate jakykoliv management bank, takto skutecnost ze byly castecne privatizovany kuponovou metodou opet nijak nesouvisela s privatizacni metodou"

Kdyby stat dohlizel na ekonomickou cinnost podniku,tak by byl Amerikou narcen z fasistickych praktik.Stat musel vlastnictvi ,po revoluci,pouze predstirat,protoze by jinak se ukazalo,ze podniky rizene statem funguji.No a to by se nehodilo do kramu americkym poradcum.kteri meli zajem ,aby Ceskoslovensko se propadlo do bahna zoufalstvi.

[ Parent ]

JK? (none / 0) (#60)
--Vodnik-- 03.07.2003 17:30:10 MET
(User Info)

Už jsem tu dloho neviděl JaroSlava ,ten taky dělal pauzu před čárkou...

S čím kdo zachází, tím také - někdy! - schází
[ Parent ]

Mám to štěstí (none / 0) (#36)
--jezovec-- 01.07.2003 18:12:17 MET
(User Info) http://sweb.cz/jezovec/

a odtud asi i můj optimizmus, pracovat v přesně takové firmě, TL.

Přišel jsem do ní z relativně velkého, také plně domácího a poctivě vedeného software-house, protože jsem nechtěl zkostnatět v čím dál tím pevnější struktuře a zajímavé, leč trochu úzké specializaci.

Není to úplně jistý život, ale neměnil bych.

Ještě ke koumákovu postřehu o mladých klucích z IT: také je znám, a myslím že alespoň u některých z nich je to jen a hlavně otázka času až "zmoudří". Byli vystřelení příliš brzy moc vysoko, a už jenom to že to dokážou poctivě ustát je důkaz jejich kvality.

[ Parent ]

Podnikatelská generace (none / 0) (#50)
--OndrejCapek-- 02.07.2003 10:38:28 MET
(User Info)

Pro TP: ohledně podnikání je to naopak: podnikáním se alespon podle Schumpetera a Druckera chape zavádění inovací do ekonomiky. V tomto ohledu je podnikáním spíš IT, než investiční činnost. Co se týče oné nové generace: osobně si myslím, že stojíme za kulový. Asi hlavním problémem je fakt, že v mém okolí jsou nejúspěšnější kariéry budovány "byrokratickou cestou", tzn. místo nabídky něčeho nového jde o osvojení si úzce specializovaného oboru jako je audit, ACCA, právo EU, multimediální CD a fungování v podmínkách "velké firmy" (velké pětky, ministerstva, lobbysmus). Potíž je v tom, že namísto orientace na potřeby určitého segmentu trhu (komu a co mám nabídnout, aby mě byl ochoten za to zaplatit), jde o vyhovění "podmínkám konkursu" (tzn. neučit se x-stránkový manuál + 2 jazyky + extrémní míra konformity). Výsledkem je vědomě vybudované osobnost fachidiota, který nakonec nemá kontakt s českým kulturním prostředím (proč taky...). V zásadě jsem přesvědčen, že zd vzniká velká mezera mezi lidmi pracujícími tímto způsobem a zbytkem. "To je úplně jinej živočišnej druh", řiká kámoš, co pracuje v bance. Mimochodem: byl jsem v USA a přijde mi, že tam tato bariéra není. Nejde primárně o odlišnost v příjmu, ale o programové nesdílení společné kultury v Čechách. Jde o zajímavý problém, který tušil Adam Smith, kduž proti sobě postavil společnost kultivovanou (tržními) interakcemi proti odlidšťujícímu výrobnímu procesu.

[ Parent ]

Podnikáním je každá činnost... (none / 0) (#51)
--Tomas Pecina-- 02.07.2003 12:33:32 MET
(User Info)

...která usiluje o dosažení zisku. Ale to je jen otázka definice.

Proč jsou v postkomunistikých zemích zdánlivě úspěšnější konzervativní přístupy k podnikání, souvisí s tím, že se zde tradiční instituce moderního (kapitalistického) státu dosud nacházejí v incipientní fázi, takže uspěje spíš ten, kdo se může opřít o jejich náhradní (a často svépomocnou) realizaci, příkladmo o prostředky od strategického investora místo bankovního úvěru nebo peněz získaných na burze, o ochranku místo služeb policie nebo o vymahače dluhů místo exekutora.

A funguje to i opačným směrem: lidé mají poměrně dost volných prostředků, které by rádi investovali (o čemž svědčí zájem o kampeličky i o různé pochybné firmy kategorie Slibotechna), ale právem očekávají, že by se podnikatel drobným investorům vysmál tak, jako se vysmáli správci investičních fondů DI(c)Kům. Proto raději peníze uloží na 2,5 % p. a. do banky (anebo je nechají ve slamníku).

Selhávající instituciální rámec tak přímo blokuje inovaci - a není divu, že největší úspěch mají ty nejkonzervativnější kariéry, jako účetní, právníci nebo překladatelé.

* STÁVKOVÁ POHOTOVOST!
[ Parent ]

Podnikání (none / 0) (#52)
--Guy Peters-- 02.07.2003 12:48:33 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/index.html

Líbí se mi Vás legalismus, nicméně Vaše nedoruzumění s panem Čapkem je výrazem toho, že právník si s ekonomem nerozumí. Z mé vlastní zkušenosti mohu uvést, že za tuto větu: "Neexistují žádní "vlastníci výrobních prostředků", nýbrž pouze firmy (podniky; obojí v národohospodářském smyslu slova) disponující výrobními vstupy (faktory)," v mém článku, který brzy vyjde, mi jeden přední právník velice vynadal.

[ Parent ]

Ovšem (none / 0) (#53)
--Tomas Pecina-- 02.07.2003 12:53:07 MET
(User Info)

Dispoziční právo zaměstnavatele vůči zaměstnanci je tak omezené, že někteří právníci pracovní poměr interpretují jako vztah smluvní, nikoli vlastnický (jako contractus a ne jako dominium, popř. manus) :-)

* STÁVKOVÁ POHOTOVOST!
[ Parent ]

Ne, tam šlo o něco jiného (none / 0) (#54)
--Guy Peters-- 02.07.2003 13:36:51 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/index.html

o firmu a o podnik.

[ Parent ]

To jsem, myslím, pochopil (none / 0) (#55)
--Tomas Pecina-- 02.07.2003 13:41:42 MET
(User Info)

Vy tam správně píšete, že v jsou to termíny v ekonomickém (tedy oikunomickém) smyslu slova. Právně nemůže podnik žádnými výrobními vstupy disponovat, neboť nemá subjektivitu a je sám jen jedním z těchto výrobních vstupů.

* STÁVKOVÁ POHOTOVOST!
[ Parent ]

Jenže ekonomové to vnímají jinak. (none / 0) (#56)
--Guy Peters-- 02.07.2003 14:56:25 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/index.html

Oni chápou podnik či firmu jako subjekt.

[ Parent ]

No jistě (none / 0) (#57)
--Tomas Pecina-- 02.07.2003 18:12:43 MET
(User Info)

Ekonomům je to jedno, žalobu by klidně poslali na prací prášek.

* STÁVKOVÁ POHOTOVOST!
[ Parent ]

Vase odpoved (none / 0) (#39)
--Astr-- 01.07.2003 19:48:52 MET
(User Info)

pokud jde o charakteristiku minula
"hledet si sveho a tise si prikradat"
to se snad ani nedalo lepe napsat:-)
Jestli i Vas rozbor soucasnosti( ke kteremu tu jsou vyhrady) je take tak presny, pak opravdu ty svetle zitrky se posouvaji jeste vice kamsi.
Samozrejme jak pro koho:-)
Diky

[ Parent ]

To je poměrně zásadní otázka... (none / 0) (#40)
--Tomas Pecina-- 01.07.2003 20:05:23 MET
(User Info)

...hodnotových postojů.

Buď můžeme akceptovat stanovisko ODS (k němuž se postupně přihlásily i všechny ostatní strany s výjimkou komunistů) a smířit se s tím, že zisky z privatizace jsou pro nás - nejsme-li náhodou vyvolenými privatizátory - v nejspodnější části zažívacího traktu, a je třeba "dívat se vpřed", "nezatěžovat se minulostí", "vyhrnout rukávy" a pustit se do díla, vždyť přece "startovní čáru jsme všichni měli stejnou"! Kupónovou knížku si pak můžeme zasadit do vitríny jako památku na to, jak jsme kdysi pomohli ke vzniu nové české elitě (eventuálně, jsme-li povahy snivé, můžeme si myslet, že je to náš podíl na jachtě Viktora Koženého).

Anebo se můžeme trvat na tom, že ekonomická reforma úspěšná nebyla, ba naopak ji provázela řada ekonomických, jak je teď módní říkat trestným činům, malverzací. Ale s tím neuspějeme, budeme označeni za extremisty, bolševiky nebo fašisty (sládkovce), média nám zůstanou uzavřena a s největší pravděpodobností se brzy dostaneme i do konfliktu se zákonem, např. když některého úspěšného privatizátora "pomluvíme".

* STÁVKOVÁ POHOTOVOST!
[ Parent ]

to je dalsi zajimave (none / 0) (#41)
--Astr-- 02.07.2003 02:06:16 MET
(User Info)

thema - nova ceska elita a vztah k ni.
Navazne pak moznost dostat se do :......
do konfliktu se zákonem, např. když některého úspěšného privatizátora "pomluvíme".
Je dle Vas toto pomerovani ukazatelem vyvoje v CR, ve vztahu k aplikaci zakonu do praxe a jak se to casem meni?
A kterym smerem?
viz priklad obecne nejznamejsi = Zelezny.
Kdyz popisete a posoudite tento pripad, povazujete jej za typicky ve vztahu k tomu co jste rekl predtim?
Je to ukazkovy priklad, jak si tunelarska nomenklatura pres zakony podpira a upevnuje sve jistoty, ci je tohle pripad netypicky, jen vyjimka potvrzujici pravidlo?
Kdysi se uvadel jiny priklad, treba uspesne zprivatisovany Macek. Jiste znate radu dalsich.
Akce ciste ruce, byla prislibem, ktery pomohl soc.dem.
ale jak se zda, to FSECHNO odval cas.
Co se ted nosi?
Jen neopakujte "vyhrnout si rukavy".
A navazna otazka na toto thema.
Myslite si, ze ze strany Evropy by mohl prijit pozadavek typu
" nez k nam vstoupite, tak si napred trochu uklidite" ?
Protoze vyhrady ze strany Evropy nejsou jen jak MfHeute uvadi
zplostene pouze a pouze jen "vyhnani" Nemci.
Slysel jsem vyhradu, ze tisice novych zakonu spatrilo svetlo sveta, ale do nekterych oblasti se proste vubec nesahlo, neslo!
Proc?

[ Parent ]

I Vám, jezovcu, (none / 0) (#27)
--Vodnik-- 01.07.2003 14:19:09 MET
(User Info)

bych chtěl připomenout (a zavolat Shakespeara jako svědka), že se jedná stále o totéž, v bleděmodrém. Lumpové normalizační potřebovali nakradené legálně uchovat, popř. neomezeně (Stranou) rozmnožovat, proto se chopili po perestrojce příležitosti Plyšovým divadélkem. V EU budeme mít co do činění s grasely unijními, předpokládám, že mezi nimi budou i zkušení parchanti s letitou praxí, kteří grázlovali už za normalizace (ne-li za Novotného).

Svěrákovi Vránové a jejich kamarádi-zlodějští vrchní, o kterých se zmínil Tomáš, byli, jsou a budou vždy a všude. Jen v jedněch systémech mají víc prostoru k realizaci než v druhých.

S čím kdo zachází, tím také - někdy! - schází
[ Parent ]

Faktory působící na charakter člověka (none / 0) (#28)
--koumak-- 01.07.2003 15:53:08 MET
(User Info)

Zmiňujete se obšírně o faktorech, které křivily charakter člověka za normalizace. V roce 1989 mi bylo 29 let, takže z roku 68 si pamatuji málo, ale o normalizaci něco vím. Samozřejmě pro aktivní a schopné lidi byla nejhorší ze všeho nivelace, která nedovolovala nikomu "vystrkovat hlavu z davu", snad kromě vybraných vyvolených. Ta se taky stala jednou z hlavních příčin našeho zaostávání za světem a koneckonců i jistého morálního úpadku. V podstatě o něčem podobném se zmiňuje pan Pecina.
Po roce 89 došlo vlastně k okamžitému uvolnění a pro nejdravější lidi k překotnému uplatňování jejich ambicí až na (případně za) hranici zákona. Důsledky známe. Dost těžko si umím představit, jak se to dalo udělat jinak. To by snad musela být komunistům odebírána moc postupně, což bylo nereálné. Různí lidé na vzniklou situaci reagovali různě a někteří žijí v jakési autocenzuře podobně jako za totality dodnes. Dodnes se bojí někde něco říci nebo za něco zvednout ruku.
Teď k dnešku. Lidé se mohou bát jiných věcí. Třeba že příjdou o práci. Budou proto raději mlčet o různých svinstvech, které provádí jejich zaměstnavatel. Nebo mohou na nich přímo být finančně zainteresováni (odpady atd...) Takže kde berete jistotu, že další generace budou lepší? Podle toho, co vidím, tomu nic nenasvědčije. Jsou daleko pragmatičtější a s ideály se moc nepárají.

[ Parent ]

Jistotu nemám (5.00 / 1) (#33)
--jezovec-- 01.07.2003 17:51:03 MET
(User Info) http://sweb.cz/jezovec/

Takže kde berete jistotu, že další generace budou lepší?

Jistotu samozřejmě nemám. Myslím ale, že se oproti té normalizaci něco podstatného změnilo: totiž že jsme daleko otevřenější - myslím tím možnost cestovat a pracovat v cizině, číst i vidět atd. taková ta lepší stránka globalizace. Taky konkurenční tlak zvenčí. Pracovní nebo studijní zkušenost ze Západu může člověka (v postojích o kterých tu diskutujeme) výrazně změnit - viděl jsem to na sobě.

Pokud na to nebudeme reagovat nějakým uzavřením se do sebe, a to po vstupu do EU asi ani nepůjde, tak se společnost prostě pohne.

K dnešní době: tvrdím že mentální vzorce na pozadí toho kodexu mají svůj původ v normalizaci. Myslím tím, že když se dnes určití lidé bojí o práci, reagují na to podobně jako reagovali na jiné dobové hrozby v normalizační době (přikrčí se, uzavřou do sebe, v postraní nadávají na voni, rezignují na bílou a zapojí se do šedé nebo černé ekonomiky). Je to jejich zkušenost, nic, co bych jim vyčítal! Když jsem zvyklý na obecné nebezpečí nějak reagovat, zkusím tak reagovat i na nové nebezpečí které potkám poprvé v životě. Můj opatrný optimizmus plyne z toho, že potkávám ve svém okolí dost lidí kteří nevědí, že to nejde.

Jsem si vědom toho, že můj psychologizující pohled je subjektivní a dílčí.

[ Parent ]

To jste řekl hezky (none / 0) (#45)
--koumak-- 02.07.2003 10:05:29 MET
(User Info)

Nevědí, že to nejde ... to je obecný příznak mládí. Troufám si tvrdit, že generace před námi na tom byly úplně stejně. I ta moje (jsem čtyřicátník - bohužel, už trochu vím :-)) - ale nechci tomu uvěřit). Nejde o to, co která generace, snažím se lidi nedělit podle věku. Jde o to, zda deformující vlivy pominuly (některé bez diskuse ano - je svoboda projevu a pohybu) a zda se náhodou neobjevily nové (existenční tlak, strach z budoucnosti), na které různě silní jedinci reagují různě. Pro někoho je to výzva a naopak motivace v nejlepším slova smyslu, v jiném to vyvolává stres a panický strach, následně vyzývá nejhorší vlastnosti z nejtemnějších zákoutí duše. Myslím si, že klíčové je, jak člověk prožije dětství.

[ Parent ]

Nadeje jsou planne,protoze (5.00 / 1) (#58)
--JK-- 03.07.2003 16:38:55 MET
(User Info)

Bush sedi v Bilem dome a "cizina " je stale nemoznejsi a nemoznejsi,stale nepratelstejsi a nepratelstejsi.Konkurence je ostra a zlate ceske ruce se nevyrovnaji rucickam Cinanu a Mexikanu.Nejlepsi strategie je sedet na zadnici,na vlastnim pisecku a delat si ceske babovicky a uzivat si ceske holky.. Cizina cloveka pokori a vyzdime ho.
Svet je horsi a horsi,jen si sedte doma a rozmnozujte se. To co jste Jazovce prozil se jiz nevrati. Ty prilezitosti jsou v riti.Bush dela universalni surveilance,...miliony kamer po cele Americe,takze ilegalove(hledaci svobody a poznani)maji po pici!

[ Parent ]

Etický kodex postkomunistův | 64 comments (64 topical, 0 editorial, 0 pending)

Komentáře: Zobrazení: Řazení:

Základní nabídka

- registrace nového uživatele
- jak na to (aktualizace 19.1.03)
- časté dotazy
- vyhledávání

Login

Jméno:

Heslo:

Registrace nového uživatele

Komentáře chronologicky (15)

- některý čehuni by --max--

- stavkovani pro prdel ?? by --HUSITA--

- Rozpor by --Tomas Pecina--

- Dobrý článek by --Tonda Kubrt--

- JK? by --Vodnik--

- Pane TL jste velmi naivni. by --JK--

- Nadeje jsou planne,protoze by --JK--

- No jistě by --Tomas Pecina--

- Jenže ekonomové to vnímají jinak. by --Guy Peters--

- To jsem, myslím, pochopil by --Tomas Pecina--

- Ne, tam šlo o něco jiného by --Guy Peters--

- Ovšem by --Tomas Pecina--

- Podnikání by --Guy Peters--

- Podnikáním je každá činnost... by --Tomas Pecina--

- Podnikatelská generace by --OndrejCapek--

Všechny ochranné známky a autorská práva na této stránce náleží jejich příslušným vlastníkům. Autorská práva ke článkům a komentářům vlastní jejich příslušní autoři.
Provozovatel systému nezodpovídá za obsah kteréhokoliv autorského díla zde uvedeného. Podrobnosti viz. plné znění podmínek.

registrace nového uživatele | jak na to | časté dotazy | vyhledávání || odpadkový koš | kompletní deníky