Sprcha - denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
Denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
 Titulní strana   Všechny články   Všeobecná diskuse   Deníky 
 Co je nového   Co se píše jinde   Politika   Kultura   Média   Technologie   Internet 
Komentáře: Zobrazení: Řazení:
Blíží se krize diskusních fór? | 165 comments (165 topical, editorial, 0 pending)
Otazka panu Petersovi (none / 0) (#96)
HUSITA 29.09.2003 10:04:17 MET
(User Info)

Rekneme ze by se nasel CTENAR, slovensky obcan Jaano(nikoliv registrovany uzivatel)
SPRCHY zijici na Slovensku ktery by byl na SPRSE nekym kdo se prezdiva "SNUPAK" UMYSLNE zhanobnen...a poradne.

 SNUPAK by ve skutecnosti mel mohutne mnozstvi informaci o JAANOVI jez zkroucene a zfalsovane by dodavaly cele hnusne zalezitosti na kredibilite, a tedy pak prineslo toto Jaanovi trampoty a SKODU.

Pro porovnani ,domnivam se ze vysloveno pred svedky v rodne visce Jaanove sousedem Fraano by takove nactiutrhani bylo
100% souditelne.

Co vsak by jste Jaanovi doporucil jak z SNUPAKA na SPRSE,pripadne SPRCHY dostat zadostiuceni a hlavne pisek(tez Vam zaplatit??)
 

[ Parent ]
 
 
Jaano (4.00 / 1) (#98)
Guy Peters 29.09.2003 11:18:42 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

by měl po Sprše požadovat nápravu + přiměřené zadostiučinění. Pokud by majitelé Sprchy odmítli, musel by je žalovat.

Majitelé Sprchy by měli právo regresu na Šňupákovi.

[ Parent ]
 
 
Pane Petersi, (none / 0) (#99)
Vodnik (vodnik.zavináč.sprcha.com) 29.09.2003 11:22:46 MET
(User Info)

abych to zkrátil, neboť gogovy obavy jsou i mými: disclaimer v českém prostředí nás neochrání, pomohlo by tedy, kdyby doménu zaregistroval někdo v USA nebo Kanadě? Byla by pak Sprcha díky disclaimeru právně nenapadnutelná?

IMHO
[ Parent ]
 
 
Jenže Sprcha (none / 0) (#101)
Guy Peters 29.09.2003 11:29:04 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

není právní subjekt. Nemůže se nikde registrovat.

[ Parent ]
 
 
Takže ji nikdo... (none / 0) (#103)
Vodnik (vodnik.zavináč.sprcha.com) 29.09.2003 11:34:55 MET
(User Info)

...nemůže žalovat, ne?

A doména registrovaná je, až do května, subjekt nesubjekt.  ????

IMHO
[ Parent ]
 
 
Peters Ti asi odpoví, (none / 0) (#109)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 29.09.2003 12:21:46 MET
(User Info)

že Sprchu ne, ale její provozovatele jako osoby ano.


Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Ne... (none / 0) (#110)
Vodnik (vodnik.zavináč.sprcha.com) 29.09.2003 12:31:55 MET
(User Info)

...když zaregisrujeme doménu v USA. Pak stačí text disclaimeru a jsme vyvázání z trestně právní odpovědnosti - tak jsem aspoň to Petersovo povídání pochopil.

IMHO
[ Parent ]
 
 
Jenže je otázka, (none / 0) (#112)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 29.09.2003 12:33:47 MET
(User Info)

zda může být popotahován český provozovatel.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Registrace domainy (none / 0) (#114)
Guy Peters 29.09.2003 13:17:08 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

nemá sebemenší vliv a trestněprávní odpovědnosti bych se rovněž nebál. Znakem většiny trestných činů je úmysl.

[ Parent ]
 
 
Ale jestli jsem to dobře pochopil, (none / 0) (#115)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 29.09.2003 13:20:43 MET
(User Info)

tak toho případu, kdy někdo na Sprše někoho pomluví a ten se bude chtít hojit na provozovateli, toho se lze aspoň teorticky nadít.
 

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Abychom si konečně rozuměli: (none / 0) (#122)
Guy Peters 29.09.2003 13:40:41 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Pomluva je trestný čin a odpovědnosti za něj se nemusí ctihodný sanhedrin vůbec obávat.

Nactiutrhání je občanskoprávní delikt a odpovědnost za něj sanhedrin dle mého názoru má, přetože někteří si myslí opak.

[ Parent ]
 
 
To jsem netušil, (none / 0) (#128)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 29.09.2003 15:39:25 MET
(User Info)

že pomluva je něco jiného než nactiutrhání. Jak to rozeznám?
Mohl byste prosím nějak přehledně vypsat všechny občanskoprávní delikty, které by mohly mít vztah ke Sprše? Přesněji řečeno, za které by mohli být provozovatelé popotahováni?
Jakpak by se řešilo popotahování, když jsou někteří cizinci?

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Pomluva a nactiutrhání (none / 0) (#130)
Guy Peters 29.09.2003 16:22:36 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

je skutkově prakticky to samé, ale důsledky jsou jiné.

Mohl byste prosím nějak přehledně vypsat všechny občanskoprávní delikty, které by mohly mít vztah ke Sprše?
Jé, těch může být. To po mne chcete moc.

Jakpak by se řešilo popotahování, když jsou někteří cizinci?
Abych se přiznal, v processním právu nejsem příliš kovaný - nejsem advokát, nýbrž legislativec. Zřejmě by bylo potřeba žalovat třeba pana Zemana v Kanadě.

[ Parent ]
 
 
Tak (none / 0) (#136)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 30.09.2003 07:42:15 MET
(User Info)

proč jsou hodnoceny jinak? Proč je jedno občansko právní a druhé trestní delikt?

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Protože tak rozhodl (none / 0) (#141)
Guy Peters 30.09.2003 09:17:49 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

zákonodárce, tedy lid, nic jiného v tom není. Brzy zřejmě lid rozhodne, že pomluva bude zrušena.

[ Parent ]
 
 
Dobře, ale (none / 0) (#142)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 30.09.2003 09:21:15 MET
(User Info)

když o někom něco nepravdivého a znevažujícího prohlásím, jak poznám, že jde o nactiutrnání nebo pomluvu?
To si vybere poškozený nebo se to dá nějak objektivně vyjádřit?

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Je to obojí. (none / 0) (#147)
Guy Peters 30.09.2003 10:19:41 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Pomluvu stíhá stát z úřední povinnosti - vizte Šafránkovou - urážku na cti musí každý žalovat sám.

[ Parent ]
 
 
Ještě dotaz k tomu, (none / 0) (#149)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 30.09.2003 10:23:29 MET
(User Info)

jak se stát dozví o činu? Poškozený nežaluje sám, ale dá podnět policii?

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Jakkoliv hodnověrně. (none / 0) (#153)
Guy Peters 30.09.2003 10:29:43 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Praxe však bývá jiná.

[ Parent ]
 
 
Ach jo, (none / 0) (#113)
Guy Peters 29.09.2003 13:15:36 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

vždyť přeci není obtížné pochopit jednotlivé pojmy:
  1. právnická osoba = subjekt, má práva a povinnost, je žalovatelná.
  2. konsorcium neboli společnost bez právní subjektivity, nemá práva a povinnosti, žalovatelní jsou toliko jeho členové.
  3. spoluvlastníci - obdoba konsorcia.
  4. domaina = věc, jejíž vlastnictví se získává registrací u správce vyšší domainy.
GoGo is right.

[ Parent ]
 
 
Takze (none / 0) (#120)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 29.09.2003 13:32:39 MET
(User Info)

kdyz mi spoluvlastnici/konsorcium zpusobi skodu (teoreticky), tak musim zalovat kazdeho, nebo jsou zodpovedni spolecne a nerozdilna a ja si mohu vybrat jednoho z nich (dosazitelneho a solventniho k vyplate nahrady skody) a at se mezi sebou nasledne vyporadaji nejak sami?

P.S. Je to jen teoreticka otazka.

[ Parent ]
 
 
Spoluodpovědnost (none / 0) (#121)
Guy Peters 29.09.2003 13:39:43 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

je důležitá právní otázka. Záleží na soudu, jak to posoudí: § 438 odst. 2 OZ: "V  odůvodněných případech  může soud  rozhodnout, že  ti, kteří  škodu  způsobili,  odpovídají  za  ni  podle  své účasti na způsobení škody."

[ Parent ]
 
 
Zaloval SPRCHU kde? (none / 0) (#105)
HUSITA 29.09.2003 11:40:14 MET
(User Info)

Jak by tedy Jaaano postupoval mit nekoho k zalovani?

Respektive...vzal byste ten pripad kdyby Jaano mel z pomluvy( podavani gulase z kocek)skodu
( $ 300,000/dokumentovano)...zavreni restaurace,ztratu prijmu a nasledny rozvod?

Jak by to tedy slo...??

Predpokladam ze by se nejednalo o tu idiotinu zalovani neznameho pachatele:-)))))

[ Parent ]
 
 
Neznámý pachatel (none / 0) (#117)
Guy Peters 29.09.2003 13:28:41 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

je v trestním právu.

Tady je jasný provozovatel. Podal byste tedy žalobu u jeho soudu.

[ Parent ]
 
 
jeho soud? (none / 0) (#124)
HUSITA 29.09.2003 13:52:38 MET
(User Info)

"Podal byste tedy žalobu u jeho soudu."

Tedy Jaano by mel podat zalobu.

Mozno-li je ujasnit jelikoz jsou uvedena data o Jaanovi i skode

kde je,kde se nachazi  "jeho" soud a kdo by byl jmenovan ve stiznosti(complaint).

hmmmmmmmm

 Socrates, encountering someone who claims to know much, professes to be ignorant and seeks assistance from the one who knows. As Socrates begins to raise questions, however, it becomes clear that the one reputed to be wise really does not know what he claims to know, and Socrates emerges as the wiser one because he at least knows that he does not know. Such knowledge, of course, is the beginning of wisdom

[ Parent ]
 
 
Obecný soud odpůrce (none / 0) (#126)
Guy Peters 29.09.2003 15:29:55 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

je v místě jeho bydliště.

Žalovanými by měli být všichni vlastníci Sprchy.

[ Parent ]
 
 
Já se zeptám jinak (5.00 / 1) (#132)
Jarda z Pisku 29.09.2003 19:15:42 MET
(User Info)

A chtěl bych od Vás pokud možno přesnou odpověď. Kdy podle Vás vzniká zodpovědnost zřizovatele? Je to v okamžiku, kdy se určitý komentář na server dostal, v okamžiku, kdy jej objevil a neučinil kroky k odstranění komentáře nebo ve chvíli, kdy byl k odstranění vyzván a neučinil tak? Z Vašich posledních příspěvků mám pocit, že tvrdíte, že samotným zveřejněním komentáře jeho autorem vzniká spoluzodpovědnost provozovatele, což je absurdní...

I chose to believe what I was programmed to believe. -- Futurama
[ Parent ]
 
 
Odpovědnost zřizovatele? (none / 0) (#137)
Guy Peters 30.09.2003 09:07:27 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Snad provozovatele. Ano, vzniká již samotným zveřejněním nactiutrhačného příspěvku, neboť, je mi líto, už tím vznikne poškozenému škoda. Kdybyste se víc seznámil s principy objektivní odpovědnosti, nepřišlo by Vám to tak divné.

[ Parent ]
 
 

Blíží se krize diskusních fór? | 165 comments (165 topical, 0 editorial, 0 pending)
Komentáře: Zobrazení: Řazení:

Základní nabídka
- registrace nového uživatele
- jak na to (aktualizace 19.1.03)
- časté dotazy
- vyhledávání

Login
Jméno:
Heslo:
 
Registrace nového uživatele

Komentáře chronologicky (15)
- Za kryptografii by Guy Peters
- Ale jo, pane Petersi by Jarda z Pisku
- O zločinech by Guy Peters
- Pomocí by Jarda z Pisku
- Ne, kohokoliv. by Guy Peters
- Pomocí kryptografie maskujete zločinnost by jezovec
- Odposlechy by Guy Peters
- Omlouvat se nemusíte, by Jarda z Pisku
- Reakce by Guy Peters
- Teď jste mě dostal by Jarda z Pisku
- to jezovec by Astr
- větší než malé II. by jezovec
- Jakkoliv hodnověrně. by Guy Peters
- Není v tom rozdíl. by Guy Peters
- To je subjektivní odpovědnost. by Guy Peters

Powered by Scoop
Všechny ochranné známky a autorská práva na této stránce náleží jejich příslušným vlastníkům. Autorská práva ke článkům a komentářům vlastní jejich příslušní autoři.
Provozovatel systému nezodpovídá za obsah kteréhokoliv autorského díla zde uvedeného. Podrobnosti viz. plné znění podmínek.

registrace nového uživatele | jak na to | časté dotazy | vyhledávání || odpadkový koš | kompletní deníky