Sprcha || Comments || Drobečky z kuchyně Velkého Bratra

Denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli

Titulní strana

Všechny články

Všeobecná diskuse

Deníky

Co je nového

Co se píše jinde

Politika

Kultura

Média

Technologie

Internet

Drobečky z kuchyně Velkého Bratra | 118 comments (118 topical, editorial, 0 pending)

Neprve mi dovolte, (4.60 / 5) (#34)
cnemo 26.11.2004 15:21:57 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

abych ocenil Váš velmi rozsáhlý příspěvek pětkou a potom se pokusil Vaše omyly vyvrátit.

Význam termínu "šmírovat" je věcí vkusu a nechci se o něj přít. Nicméně z Vaší reakce je mi jasné, že jste mnou zamýšlený význam slova pochopil přesně.

Ne, kopírku si prakticky nelze koupit anonymně a už vůbec ji není možno provozovat anonymně. Většina kopírovacích strojů je koupena firmou, tedy na daňový doklad. Ke každému stoji je třeba občas zavolat odborný servis. Pokud chcete mít skutečně anonymní kopírku, musíte předem podniknout rozsáhlá opatření s přepokladem, že tu anonymitu budete v budoucnu potřebovat. Navíc o tom musíte vědět.

Tento systém ulehčuje identifikaci kopírovacího stroje s kopií a tím eventuelní důkazní řízení, ale to lze dosáhnout i jinými leč pracnými laboratorními metodami běžně používanými v kriminalistice.

Ano, jenže zde je zásadní rozdíl. Vámi posaný postup předpokládá, že máte srovnávací kopii nebo samu kopírku a určujete, zda byl s jejím pomocí materiál vytištěn. K identifikaci pomocí "vodoznaku" stačí jedna kopie a databáze výrobce. To je pořádný rozdíl.

Moderní tiskové stroje mají velmi kvalitní výstup a tedy i obrovskou schopnost zneužití ke kriminální činnosti bez potřeby, aby zneužívající musel mít nějaké zvláštní znalosti a proto jsou často zneužívány. Toto zneužití spočívá zejména ve výrobě padělaných bankovek. Proto se výrobci a státy snaží této kriminalitě zabránit či ji ztížit a zvýšit pravděpodobnost dopadení pachatele a tím je i od kriminální činnosti pachatele odradit. Proto jste si o tomto "vodoznaku" také dočetl na internetu.

Ale to je právě jádro sporu. Ano, pomocí tohoto postupu je možno také odhalit pachatele nějakého trestného činu, ale jaksi při té příležitosti možno monitorovat (když jste alergický na slovo šmírovat) jednání celé populace. Když to domyslím do konce, moderní možnosti lidské komunikace, jako je lidská řeč, jsou také snadno zneužitelné k domlouvání trestných činů a proto je nutno ji plošně a nepřetržite monitorovat?

Ale abych se vrátil k Vašemu tvrzení, že signování kopií je jednoznačným příznakem diktatury. Toto tvrzení považuji za hloupost. To by příznakem diktatury muselo být i to, že auta musí mít státní poznávací značku, což je zneužitelné ke sledování pohybu vozu a že vozy mají vyražena sériová čísla.

To je velmi značný rozdíl. Označení vozidel je jasným způsobem právně ošetřeno a zákazník je s ním vyčerpávajícím způsobem srozuměn. Navíc označení neslouží jen státu při identifikaci aut, nýbrž je i jakým si prvkem chránící vlastnitví auta, jako předmětu značné hodnoty. Některým lidem dokonce nestačí čísla motoru a karoserie ale ještě sami provádějí vlastní značení autoskel pískováním. Na rozdíl od aut značení dokumentů (o které uživatel ani neví) uživateli neposkytuje žádný prospěch. Pokud by snad měl uživatel o tuto službu zájem (z důvodů třeba zneužití kopírovacího zařízení zaměstnanci) mohl by mít možnost tuto funkci zapnout.

Co se týká značení peněz je to to samé. Základní vlastností bankovek a mincí je, že je na něm značka důvěryhodného emitenta, jehož autorita dodává tomu, jinak bezcennému kusu papírku, cenu.

Mimochodem, který zákon tohoto státu umožňuje monitorovat pohyb tiskovin ve prospěch cizí moci?

V demokracii se vládci volí a moc mají vymezenou ústavou. V diktatuře si vládce moc budovat nemusí, protože ji vlastní.

Ano, v demokraciích se vládci skutečně volí a to pomocí peněz (korelace je myslím docela zřejmá) a pomocí idelogické manipulace davu. Diktátor samozřejmě o moc a její udržení musí někdy tvrdě, někdy snadněji, bojovat každý den. Jeho prostředky jsou o něco širší, ale také rizika spojená s pádem absolutní.

Z další části Vašeho výkladu to vypadá, že jste snad nepochopil princip. Copie+databáse výrobce= identifikace stroje. Z výrobního závodu musela jít někam, ten někdo to musel zaplatit. Potom se samozřejmě mohlo stát cokoli, mohla to být nastrčená firma (ale pak se dá zjistit třeba jinými kanály kým a metoda je použitelná jen ednou, protože nastrčená fima odhalena). Mohou ji samozřejmě ukradnout, ale to už jsou poměrně divoké konstrukce. Navíc si uvědomte, že vodoznak byl donedávna tajný, takže nikdo nedělal opatření.

Nevím proč píšete tyto vyložené lži? Já si tu dobu pamatuji velmi dobře.

Jaké lži? Osobně jsem ty válce přinášel do trezoru sice jen na vojně, ale ve firmách to probíhalo obdobně (svědetství z doslechu:). Ne každý měl doma psací stroj a tiskárnu a těmito opatřeními byla značná část tiskového potenciálu vyřazena.

Široko daleko do Španělska je to 3 hodiny.
Balistickou střelou je to ještě kratší cesta:) Opravdu mohu být ve Španělsku za 3 hodiny? Budu to muset někdy zkusit:)

Můžete mi uvézt jediný příklad špiclování, jehož účelem bylo omezení demokratických práv nějakého člověka, či skupiny osob a nikoli odhalení kriminální činnosti?

To jste mi to dal, mám Vám povědět o nějaké tajné akci místních bezpečnostních služeb:))) To se povedlo. No dobrá, jak se tedy díváte na opakované odposlechové kauzy našich politiků?

Co šmírování ve Štiříně, pak kauza jeho ředitele. Co olovnaté problémy Buzkové, kauza Kořistka... Všechno jsou to české varianty hry na 007.

Nemáte obavy, že vlastní daktyly Vás umožňují sledovat kdykoli a kdekoli se něčeho dotknete? A co DNA, stačí vlas, slina na nedopalku, kapka krve..... Není toto také příznakem diktatury?

Ano, bylo by to příznakem diktatury, kdyby všichni občané museli dodat své otisky prstů a vzorek DNA do databáze. To by byla diktatura.

Opravdu nám nemohou teroristé ublížit?

To mi teda pověste jak a zejména proč. Zejména, proč by někdo plýtval silami na něčem tak nevýznamném a nesvéprávném, jako je Česká republika? Dovedu si to představit jedině jako provokaci protistrany za účelem změny veřejného mínění.

Opravdu máte nějaké věrohodné důkazy a ne jen nepodložené dojmy, že naši politici mají v úmyslu nám ublížit?

Jak si tedy vysvětluje jejich chování? Podívejte se okolo sebe, to je důkaz.

[ Parent ]

Kapitane (none / 0) (#37)
HUSITA 26.11.2004 15:48:45 MET
(User Info)

tohle je na 7 hvezdicek

[ Parent ]

Neprehanite? (none / 0) (#38)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 26.11.2004 15:53:19 MET
(User Info)

"Ne, kopírku si prakticky nelze koupit anonymně a už vůbec ji není možno provozovat anonymně." --- Pomerne solidni kopirku lze koupit v kazdem lepsim elektru - kombinace skener, tiskarna, kopirka, cena do 10,000. Nema prehanou kapacitu, ale nevyzaduje servis a umi velmi kvalitne kopirovani i tisk. servis nevyzaduje. Kamerovy zaznam z prodejny (pokud je vubec delan) prodejna po trech dnech maze, platit muzete hotove. Prodejce je schopen jen dohledat, ze uvedeny vyrobek byl prodan prodejnou XY. NAvic si pro tu kopiru muzete zajet do zahranici. Servis neni vyzadovan, pokud jste paranoidni misto servisu si muzete nakupovat stale nove. Jinymi slovy, opravdu se dostavame do pozice, kdy je mozne krominalisticky overit, ze neco bylo vytisteno na konkretni kopirce. Nikdo nevysleduje, ze ji vlastnite konkretne Vy.

"Označení vozidel je jasným způsobem právně ošetřeno a zákazník je s ním vyčerpávajícím způsobem srozuměn." --- Ano, ale uz asi nejste jednoznacne srozumen s tim, jak casto jste pri jizde zachycen kamerou ani s tim, ze stale vice kamer umi automaticky rozpoznavat SPZ vozidel. Zatim neni treba se bat, je to urceno jen ke hledani kradenych aut, viniku prestupku a vybirani mytneho. Ke smirovani vybranych SPZ vsak staci jen mirna softwarova uprava. Na rozdil od kopirky si ale anonymne SPZ nekoupite.

[ Parent ]

Samozřejmě, že je to možné obejít, (5.00 / 1) (#43)
cnemo 26.11.2004 16:44:56 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

ale to už od počátku musíte vědět, že to budete potřebovat. Pokud by se tyto dokumenty skutečně sledovaly masově, stačilo by, abyste ze své "anonymní" kopírky vytvořil nějaký oficiální dokument, který se dostane do rukou vládě. Prosím, nestrovnávejte to s expertní analýzou, která může prokázet totéž, ale mnohem pracněji, takže to nejde dělat plošně.

--- Ano, ale uz asi nejste jednoznacne srozumen s tim, jak casto jste pri jizde zachycen kamerou ani s tim, ze stale vice kamer umi automaticky rozpoznavat SPZ vozidel. Zatim neni treba se bat, je to urceno jen ke hledani kradenych aut, viniku prestupku a vybirani mytneho.

Tady máte trochu, opravdu je to další nástroj slídění. Nicméně při označování aut pořád vidím počáteční dobrý úmysl a užitečnost, na niž moderní elektronika parazituje. U značení kopií dokumentů tu počáteční dobrou vůli nevidím, je to od začátku podraz na uživateli. Další rozdíl je v tom, že identifikace konkrétního auta je všeobecně přístupná (i když se nedozvíte přímo jméno) a zákonem ošetřená, identifikace dokumentů je informace vyhrazená úzké skupině lidí.

[ Parent ]

A co? (4.50 / 2) (#44)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 26.11.2004 17:01:23 MET
(User Info)

"stačilo by, abyste ze své "anonymní" kopírky vytvořil nějaký oficiální dokument, který se dostane do rukou vládě." --- To by bylo tak nakladne, ze to povazuji za nemozne. Uvedomte si, ze soucasne vlady nemaji problem s nedostatkem informaci, ale s jejich nadbytkem. O pripave 9/11 mely US urady dostatek dilcich indikatoru, kdyby je nekdo poskladal dohromady, mohlo se utoku na dvojcata predejit. Jenze v tom kvantu informaci ktere CIA, FBI a imigracni urady shromazdily se to ztratilo a nikdo mozaiku neseskladal. A ted tady navrhujete ze by vlada preventivne overovala kdejaky papir ktery ji prijde od vsech obcanu jen aby zjistili, kdo ma doma jakou tiskarnu a jestli na ni netiskne neco co se vlade nelibi. Uvedomujete si organizacni komplikace a naklady takove akce? Na druhe strane spiclovani SPZ nebo transakci platebnim kartou je mozne takrka zdarma, systemy jsou vyvinute a funkcni - "jen" zatim funguji k jinemu ucelu. Mimochodem, karetni firmy na to maji i vyvinuty software, ktery zatim jen pouzivaji k odhadu jestli s kartou neni delana neobvykla podvodna transakce, ale moznosti zneuziti jsou opet obrovske.

Opravdu mnohem vice se bojim sledovani SPZ, platebnich transakci a bankovniho tajemstvi obecne, nez vodoznaku skrytych v kopirkach. Ale Vy se bojte ceho chcete. Ostatne je dost lidi kteri maji panickou hruzu z letani, ale ne z jedneni autem, kde se sebevedome ani neprivazou.

[ Parent ]

se bojim sledovani SPZ (5.00 / 1) (#46)
vodnik007 (vodnik007@mac.com) 26.11.2004 17:36:28 MET
(User Info)

Toho se clovek nemusi bat, kdyz neni zapleten v nejake organizaci. Nikdo nema cas lustit kazdeho blaboleni na Internetu. Dodnes nechapu jak to delali komousi za Totality. Asi to slo, protoze posty na zapad bylo daleko mene nez dnesnich emajlu.
Ale, rikam ALE, existuje spehovani, ktere se necte, jen to existuje a v pripade potreby se do toho nakoukne.
Diky pocitacum, staci naprogramovat aby to hledalo "keyword". Lumpove, kteri ale neco chystaji, jiste pouzivaji kody a tak prave pomoci pocitace musi detektiv mit stopu aby po necem slidil. Moderni Sherlock to ma lehci pomoci technologie ale zase tezsi tim ze je toho uzasne mnozstvi.
O 9/11 bylo dostatek stop i bez pomoci technologie.
Normalni lidi se nemusi bat. Soudim z toho, ze je tolik "osobnosti" kteri maji vlastni noviny a programy, kde mluvi proti vlade tak, ze za Totality by uz nikdy nevideli svobodu.
Jerry
[ Parent ]

Souhlas (none / 0) (#48)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 26.11.2004 17:39:08 MET
(User Info)

Minil jsem to ale tak, ze se jedna o mnohem realnejsi riziko.

Nemluve o sledovani pohybu podle registrace mobilu v BTS.

[ Parent ]

PRIHODNE POUZITO (none / 0) (#49)
HUSITA 26.11.2004 17:44:23 MET
(User Info)

v tam je cela vec.
rezim necha miliny veci klidne spat ale ma eso v rukave kdyz je zapotrebi "zasahnout".

Ale, rikam ALE, existuje spehovani, ktere se necte, jen to existuje a v pripade potreby se do toho nakoukne.

A POUZIJE!!!:-)))

[ Parent ]

they blew it (none / 0) (#51)
vodnik007 (vodnik007@mac.com) 26.11.2004 18:01:01 MET
(User Info)

A POUZIJE!! ???
v 9/11 "zapomeli" ?
Jerry
[ Parent ]

Ne-kosher nazory (none / 0) (#45)
HUSITA 26.11.2004 17:21:07 MET
(User Info)

se v americe taky uz moc nevyplaceji......

rekneme ze rodinka ktera si koupila ve FRY's VISA kartou kopirku ma
ma nazor ze zensky si maji obsluhovat svou kundu bez pomoci fundamentalistu a v state ktery je fundamentalisticky zaniceny
udelaji letak aby se zenske ktere jdou na potrat nebaly kdyz jim bude fyzicky zabranovano v ceste se fanatikovi fyzicky branit.

Takovy letacek se dostane do ruky mistnimu prokuratorovi ktery
zjisti z dokumentu (cely hrdy svou sofistikovanosti) kde takova rodinka bydli a nashromazdi SWAT ...protoze ma podezreni k navadeni k nasili=terrorismu( a soudce take "starsina" stejne sekty evangelikalu napise search warrant jedna dve) a ve 2 raano vylomi dvere
a rozbouraji cely vnitrek baraku.
Je tak 50/50 sance ze si prinesou sacek marjany nebo crack-u
aby tam nechodili jenom za "maly terrorismus".

fantazie?? ha...asi jsi nezil v cervenem srdci ameriky

ale v tom scenariu byla chyba.

totiz tyden pred tou akci se ta rodinka odstehovala a novy
najemnik je Reverend "hrimajici antipotrat" ktereho SWAT zmlati
"protoze se vydaval za Reverenda a byl NECooperativni" :-)))))

Takovy pripad aspon jednou tydne veseli ctenarstvo denniho tisku:-)))))))

[ Parent ]

A co brani (none / 0) (#47)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 26.11.2004 17:36:59 MET
(User Info)

teto teoreticke aktivistce koupit si tu tiskarnu v nejblizsim Walmartu a 100 USD placenych hotove? Mimochodem, ve vetsim obchode tech kopirek asi prodaji desitky nebo stovky za mesic a u pokladny urcite nevyplnujete vyrobni cislo. To poslou SWAT team do desitek domacnosti jejichz clen si koupil v konkretnim obchode kopirku konkretniho typu?

Zpatky na zem. Paranoidni videni sveta je stale rozsirenejsi nemoci.

[ Parent ]

Ano terrorista (none / 0) (#52)
HUSITA 26.11.2004 18:02:24 MET
(User Info)

by planoval a proto jej nezjisti,pokud neni uplne blbej ci respektive kdyz jsou nasi OCHRANCI banda preplacenych shnilych idiotu kteri by nepoznali osamu kdyby pizlal hlavu vlkovi v Laffayete parciku.

Bezni lide neplanuji illegalni cinnost ,ta je mnohdy velmi
akrobaticky a zvlast podle vykonstruovana rezimem se zbavit doternych rezimu nepohodlnych kriklounu.
Proto i tobe zvoni hrana....

[ Parent ]

tobe zvoni hrana...? (none / 0) (#53)
vodnik007 (vodnik007@mac.com) 26.11.2004 18:16:20 MET
(User Info)

v US se nemusis moc obavat.
V CSSR zavreli myho otce na 2 roky, za to ze napsal v dopise, ze by radeji odesel a ze ho stat nepusti! To bylo vse ale pro ne to bylo ohromny poskozovani vlasti. V mnoha zemich zmizeli statisice lidi za podobne reci.
Uvidime, pokud zmizi v007, mas dukaz ze jsi mel pravdu.
Jerry
[ Parent ]

snad zklamani je nejhorsi (none / 0) (#54)
HUSITA 26.11.2004 20:41:08 MET
(User Info)

kdyz clovek nema klapky na ocich.

Zatimco to je prave ze kdyz clovek veci videt nechce, tak muze...ma-li stesti, jak miliony byt nezasazen.
Je to obdobne tak jak jsou postizeni jen nekteri lide terroristy,tak je ve skutecnosti postizeno vlastnim guuvrmentam
taky jen omezene mnozstvi NEVINNYCH lidi.
Ale zatimco terorista si vybira "cil" a clovicek je incidentalni, guuvrment si dobre vybira v tech kteri nehyykaji jeho piesnicku.
A z teroristu jde strach,jiste, ale ti jsou kdesi a je jich trocha. Guvrment je vsemocny tady ted a (skoro) nafurt.
A jak rekl souuuh Mao XXXXX( any guvrment) power is at the barrel of the gun.

[ Parent ]

oprava (none / 0) (#55)
HUSITA 26.11.2004 20:49:56 MET
(User Info)

comes out of the barrel of the gun ????

[ Parent ]

No kdyz aspon jeden tydne (none / 0) (#78)
Boutros el Uam (squawbumzavinachorkapostateckacom) 29.11.2004 21:34:25 MET
(User Info) http://www.squaw.com

tak proc ho nezverejnit mezi svymi posty? Vyber by mel byt siroky, ne? Bush vladne cvrtym rokem, do konce prvniho terminu je mesic, 4x52-4=204 pripadu (nejmene). Bude mi stacit stovka. Jinak opet nastenkar, zanop?

Ale pozor - musi to byt presne dle Tveho scenare, jinak bys lhal, a to preci nedelas. A rovnez bych v zajmu presentovani kompletnich informaci uvital nejakou zminku toho, jaky zakonny dopad by takovahle zmylena mela na cleny toho fiktivniho SWAT tymu a jejich nadrizene.

life's a near death experience
[ Parent ]

Jeste (none / 0) (#39)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 26.11.2004 15:56:02 MET
(User Info)

"Označení vozidel je jasným způsobem právně ošetřeno a zákazník je s ním vyčerpávajícím způsobem srozuměn." --- Doba letu beznou linkou 2 hodiny, hodinu odbaveni na letisti.

"Co šmírování ve Štiříně, pak kauza jeho ředitele. Co olovnaté problémy Buzkové, kauza Kořistka... Všechno jsou to české varianty hry na 007." --- Ke vsem stacily mnohem primitivnejsi zarizeni nez vodoznaky na kopirkach.

[ Parent ]

Za 3 hodiny (4.00 / 1) (#41)
cnemo 26.11.2004 16:31:08 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

se dostanu tak do Prahy, když budu překračovat všechny rychlosti a vyjedu o půlnoci. I kdyby to letělo z Mošnova, tak 3/4 hodiny. Ne každý bydlí u letiště. Z kosmodromu je to i na Měsíc docela blízko:)

[ Parent ]

3 hodiny jsou optimalni (none / 0) (#42)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 26.11.2004 16:35:52 MET
(User Info)

Mimochodem, v lete to leta i z Mosnova. Ale to byl jiste jen priklad. Terorista snazici se rychle dopravit z mista na misto s podobnymi komplikacemi pocita. Kazdopadne ty 3 hodiny urcite nebyly hlavnim arguemntem.

[ Parent ]

demokraciích se vládci skutečně volí ? (none / 0) (#50)
vodnik007 (vodnik007@mac.com) 26.11.2004 17:54:04 MET
(User Info)

jaky sou to volby? Kdyz jsou tam pouze dva a ostatni (Nader, Perot) maji tak malou sanci, ze uz je pozde nejak debatovat. Lidi, kteri sleduji kandidaty od jejich zacatku, je malo. Takze aby se posilila nejaka nova strana, je nemozne.
Jerry
[ Parent ]

Dovolím (5.00 / 4) (#56)
max 27.11.2004 10:26:55 MET
(User Info) http://www.radaryrakety.cz/

Ne, kopírku si prakticky nelze koupit anonymně

Toto je nepravdivé tvrzení. Důkaz: Naprostá většina obchodů, bazarů, zastaváren i soukromých prodejců v České republice nevyžaduje při nákupu kopírky žádnou (opakuji ŽÁDNOU) identifikaci kupujícího. Toto jsem Vám ochoten dokázat tak, že osobně za Vaší osobní přítomnosti zakoupím (za Vaše peníze) kopírku, třeba v Datartu.

Pro případ, že by tam měli kamery si můžete nasadit černé brýle, paruku a nalepit falešný knír. A aby byla konspirace dokonalá, tak já si třeba vezmu burku a budu se vydávat za Vaši muslimskou ženu.

Tvrdím Vám s naprostou jistotou, že prodavače bude zajímat pouze to, zda máme peníze.

Chcete-li nadále tvrdit, že "kopírku si prakticky nelze koupit anonymně", jsem ochoten s Vámi uzavřít sázku o částku, kterou určíte Vy. Pokud sázku nejste ochoten uzavřít, budu Vaše výše uvedené tvrzení považovat za prokazatelně nepravdivé, jelikož nejste toto své tvrzení ochoten dokázat prakticky.

Doufám, že nebudete tvrdit, že obchody, bazary a zastavárny prodávající kopírky sledují po prodeji kupujícího až domů. :)

a už vůbec ji není možno provozovat anonymně.

Toto je nepravdivé tvrzení. Důkaz: Námi výše zakoupenou kopírku si odvezu a předám ji jiné osobě, která ji bude provozovat na anonymním místě. Vy mi pak řeknete, kde se tato anonymní kopírka provozuje. Dopředu Vás upozorňuji, že po celou dobu budu mít na sobě tu burku. Třeba to ani nebudu já.

O pomoc ke hledání kopírky můžete požádat Policii, Interpol a koho chcete. Nenajdou ji.

Chcete-li nadále tvrdit, že kopírku "už vůbec ji není možno provozovat anonymně", jsem ochoten s Vámi uzavřít sázku o částku, kterou určíte Vy. Pokud sázku nejste ochoten uzavřít, budu Vaše výše uvedené tvrzení považovat za prokazatelně nepravdivé, jelikož nejste toto své tvrzení ochoten dokázat prakticky.

Většina kopírovacích strojů je koupena firmou, tedy na daňový doklad.

Ano. V tom přeci mezi námi není sporu, tak nechápu, proč tuto obecně známou skutečnost zmiňujete.
Leda, že by jste nevěděl, že většina firem si nekupuje kopírovací stroj k páchání trestné činnosti.

To asi jenom hlupák si zakoupí k páchání trestné činnosti "předmět doličný" tak, aby ho bylo možné s tímto předmětem identifikovat.

Kdo chce, ten si může kopírovací stroj zakoupit anonymně. To se můžeme klidně vsadit, když budete chtít.

Ke každému stoji je třeba občas zavolat odborný servis.

Toto tvrzení je nepravdivé. Důkaz: Vlastním velmi mnoho různých strojů, které NIKDY nepotřebovaly odborný servis. A jelikož se bavíme o kopírovacích zařízeních, tak u nich zůstaňme. Tato zařízení nakupuji a dodávám mnoha firmám. Zejména u multifunkčních zařízení kopírka-scaner-tiskárna-(fax) od firem CANON (řada Multipass) a HP (řada PSC -Officejet) stačí doplňovat inkoust, či toner.

Tato zařízení zpravidla vydrží fungovat po celou dobu záruky od výrobce. Poruchy v záruční době jsou výjimečné. Pozáruční opravy jsou tak drahé a pokles cen těchto zařízení tak rychlý, že se pozáruční opravy nevyplatí a zpravidla se vyplatí zakoupit nový stroj.

Zavedu Vás do firem, kam jsem tato zařízení nakoupil a můžete se tam osobně zeptat, kdy volali naposledy odborný servis. Není tedy pravdou, že ke každému stroji je třeba občas zavolat odborný servis.

Používá-li někdo kopírovací stroj k protiprávní činnosti a chce-li zůstat v ilegalitě, tak si přivolá neznámého člověka z odborného servisu pod svým pravým jménem a na ilegální místo jen pokud je naprostý hlupák.

Pokud chcete mít skutečně anonymní kopírku, musíte předem podniknout rozsáhlá opatření

Toto tvrzení je nepravdivé. Důkaz: Žádná rozsáhlá opatření podnikat nemusíte. Prostě si koupíte kopírku jako si kupujete housky. Proti eventuelním kamerám na prodejně, které slouží proti krádežím si můžete zamaskovat obličej, což nikdo nekontroluje.

s přepokladem, že tu anonymitu budete v budoucnu potřebovat.

Ano. To je přeci pochopitelné. I nejhloupější kriminálníci dnes vědí, že k páchání trestné činnosti nemohou používat předměty, které je identifikují. Že musejí používat rukavice, punčochu na hlavu, sypat pepř, nepoužívat legálně držené zbraně a po "akci" se použitých nástrojů zbavit.

Navíc o tom musíte vědět.

Vy o tom přeci víte. O ničem jiném se tady přece nebavíme, než o tom, že jste si na veřejném internetu přečetl čím nám kopírky ohrožují demokracii, nebo ne?

Tento systém ulehčuje identifikaci kopírovacího stroje s kopií a tím eventuelní důkazní řízení, ale to lze dosáhnout i jinými leč pracnými laboratorními metodami běžně používanými v kriminalistice.
Ano, jenže zde je zásadní rozdíl. Vámi posaný postup předpokládá, že máte srovnávací kopii nebo samu kopírku a určujete, zda byl s jejím pomocí materiál vytištěn. K identifikaci pomocí "vodoznaku" stačí jedna kopie a databáze výrobce. To je pořádný rozdíl.

Zřejmě jste můj příspěvek nečetl pozorně. V tom zásadní rozdíl není, neboť jsem nijak netvrdil, že oba postupy jsou identické. Prosím o víc pozornosti při čtení. Napsal jsem naprosto jasně, že v důkazním řízení lze dosáhnout identifikace i jinými leč pracnějšími metodami. Nenapsal jsem, že záměrné signování kopií je identické s jedinečností kopírovacího stroje.

Ano, pomocí tohoto postupu je možno také odhalit pachatele nějakého trestného činu, ale jaksi při té příležitosti možno monitorovat (když jste alergický na slovo šmírovat) jednání celé populace.

Toto tvrzení je nepravdivé. Důkaz: 1) Nelze monitorovat jednání celé populace, když celá populace nevyužívá kopírovací stroje. 2) Nelze monitorovat jednání celé populace, když tyto stroje lze snadno přemisťovat a tyto stroje tedy mohou snadno a anonymně měnit majitele.

Co z toho vyplývá? Má další alergie na prázdné slovní spojení "celá populace".

Když to domyslím do konce, moderní možnosti lidské komunikace, jako je lidská řeč, jsou také snadno zneužitelné k domlouvání trestných činů a proto je nutno ji plošně a nepřetržite monitorovat?

To jste bohužel vůbec nedomyslel do konce. Signovat kopie z kopírky nerovná se plošně a nepřetržitě monitorovat kopírky. Nepřetržitě a plošně monitorovat kopírky je stejně nemožné jako plošně a nepřetržitě monitorovat lidskou řeč. Zřejmě neznáte přesný výraz slovního spojení " plošně a nepřetržitě monitorovat ". Začínám mít jistotu, že jste četl 1984 a že jste se nakazil newspeakem. Už podruhé jste použil slovní složeniny ze skupiny B. Já se stále snažím mluvit oldspeakem. Co kdyby jsme se domluvili, že dokud to nebude naprosto nutné, pro naše bezpečí (které ohrozí naši politici jak říkáte), že nebudeme používat skupinu B tedy neurčité spojené výrazy jako "virtuální činnost", "celá populace", "plošně a nepřetržitě monitorovat", "podniknout rozsáhlá opatření", aniž by šlo reálně tato slovní "spojení" spojit s realitou.

To je velmi značný rozdíl. Označení vozidel je jasným způsobem právně ošetřeno a zákazník je s ním vyčerpávajícím způsobem srozuměn.

To NENÍ rozdíl. Neznalost zákona Vás neomlouvá, ale já Vás omlouvám, protože Váš omyl není příliš nebezpečný. Signifikující kopírky o kterých mluvíme jsou na tom podstatně lépe než auta s SPZtkami.

Pokud nebude právně ošetřeno v zákoně, že kopírkou záměrně signifikovaná kopie má v důkazním řízení důkazní hodnotu, tak i podprůměrný obhájce takovýto důkaz "roztrhá ve vzduchu" za velkého pobavení přísedících.

Pokud totiž nebude možné prokázat, kdo vložil zdroj do kopírky, kdo stiskl tlačítko, kdo odebral kopii, tak bude jen těžko možné, aby zákon uznal nějakou přímou zodpovědnost. Tudíž bude jen velmi těžké a asi nemožné takový zákon přijmout, pokud nebude možné věrohodně prokázat, kdo stroj při tištění daného dokumentu obsluhoval.

A jen tak mimochodem. Prosím Vás řekněte mi, kdo Vás vyčerpávajícím způsobem srozuměl o právním ošetření označení vozidel? Asi mě někdo ošidil o tuto radost. Jestli jste si teda nedělal jenom srandu.

Navíc označení neslouží jen státu při identifikaci aut, nýbrž je i jakým si prvkem chránící vlastnitví auta, jako předmětu značné hodnoty.

Můžu Vás ujistit, že signifikace kopírkou je také i jakýmsi prvkem chránícím vlastnictví dokumentu, jako předmětu značné hodnoty. A to nezřídka mnohonásobně přesahující hodnotu jakéhokoli automobilu. Mnohé firmy opatřují své ceniny razítky, notářskými ověřeními, vodotisky, hlubotisky, fluorescentními vlákny, hologramy, pečetěmi a dalšími metodami zabezpečujícímu identifikaci majitele.

Některým lidem dokonce nestačí čísla motoru a karoserie ale ještě sami provádějí vlastní značení autoskel pískováním.

Podobně si lidé a organizace nechávají notářsky ověřovat dokumenty a používají výše zmíněné identifikační metody. Co jste tím chtěl říci?

Na rozdíl od aut značení dokumentů (o které uživatel ani neví) uživateli neposkytuje žádný prospěch. Pokud by snad měl uživatel o tuto službu zájem (z důvodů třeba zneužití kopírovacího zařízení zaměstnanci) mohl by mít možnost tuto funkci zapnout.

Tvrdíte nepravdu a začínáte se zamotávat do kruhu. Nejprve tvrdíte, jak snadno lze dokázat z jaké kopírky je kopie a teď tvrdíte, že to neposkytuje žádný prospěch. Důkaz: Označení dokumentů kopírkou poskytuje uživateli prospěch spočívající z určité možnosti dokázat určitou spojitost s konkrétním dokumentem. Přesněji konkrétního dokumentu s konkrétní kopírkou. Což může přinést výhody v právních sporech, pokud by bylo uzákoněno, že takovéto signování má důkazní hodnotu.

Vy o možnosti značení kopírovaných dokumentů přeci víte. O ničem jiném se tady přece nebavíme, nebo ne? Takže uživatel ví. Uživatel by měl šmírovat a omezovat svobodu kopírování sám? Ajajaj

Co se týká značení peněz je to to samé. Základní vlastností bankovek a mincí je, že je na něm značka důvěryhodného emitenta, jehož autorita dodává tomu, jinak bezcennému kusu papírku, cenu.

Ano, konečně si rozumíme. Značení papírků jim dává jejich hodnotu. BINGO. Ach jo. Dyť to jde okopírovat. To jsem snad napsal jasně, že to jde dobře okopírovat.

Jedinečné označení jedinečným číslem dává bankovkám schopnost sledovat jejich oběh. Abych mluvil Vaší řečí. Newspeak A: Politici budou sledovat kolik bankovek a jaké hodnoty a sériových čísel jste přijal. Politici budou sledovat kolik bankovek jste vydal. Rozdílem politici zjistí kolik prachů máte. Pak na Vás diktátorští politici skočej a když budete mít víc prachů, tak Vám půjdou po krku, že kradete. Když míň, tak že je dáváte lumpům protistátním. Když budete mít správně, tak to nepřiznají. Každopádně budete převychován. :) Každopádně je číslování bankovek příznakem diktatury. Nebo snad ne? :-)

Mimochodem, který zákon tohoto státu umožňuje monitorovat pohyb tiskovin ve prospěch cizí moci?

Tiskoviny jsou noviny, časopisy, knihy, brožury, katalogy, prospekty nebo reklamní tisky plochého tvaru atd., atd. Tiskoviny jsou docela široký pojem. Nebo jste myslel ceniny? Nebo co? Nevím co jste tiskovinami myslel, ale asi žádný zákon tohoto státu neumožňuje monitorovat pohyb kopií z kopírek ve prospěch cizí mocnosti. Na to jste se ptal?

Ano, v demokraciích se vládci skutečně volí a to pomocí peněz (korelace je myslím docela zřejmá) a pomocí idelogické manipulace davu.

Toto je nepravdivé tvrzení. Důkaz: V posledních volbách v naší zemi Sociální demokracie investovala prostředky, které jsou odhadovány na 80 miliónů korun a výše. Celá naše země byla poseta billboardy s heslem "Myslím to upřímně" a s tvářemi známých politiků, zejména jednoho. Opoziční Občanská demokratická strana měla zlomek billboardů oproti ČSSD. Byl to zlomek plochy a doby vystavení. Také v médiích nebyla ODS nijak zvýhodňována.

Přes ohromné množství peněz ČSSD ve volbách neuspěla takovým způsobem, že je to až zahanbující. Lze tedy tvrdit, že "zřejmá korelace", kterou udáváte jako obecný argument v tomto konkrétním případě jaksi selhala. Nemyslíte?

Dav se jaksi nenechal ideologicky zmanipulovat pro ČSSD. Proti Vašim argumentům jsou už i ty ideologicky manipulovatelné davy. :)

Diktátor samozřejmě o moc a její udržení musí někdy tvrdě, někdy snadněji, bojovat každý den. Jeho prostředky jsou o něco širší, ale také rizika spojená s pádem absolutní.

No to víme.

Z další části Vašeho výkladu to vypadá, že jste snad nepochopil princip. Copie+databáse výrobce= identifikace stroje.

To Vy jste nepochopil, že nikdo neeviduje podmíněně majitele kopírek, což jsem Vám schopen dokázat. To Vy jste ten nechápající, který nechápe, že kopírky se neprodávají na občanku. To Vy jste nepochopil, že jste ten, kdo tvrdí, že příznakem diktatury je to, co není.

Z výrobního závodu musela jít někam, ten někdo to musel zaplatit.

Zaplatit anonymně, jak Vám rád a ochotně předvedu.

Potom se samozřejmě mohlo stát okoli, mohla to být nastrčená firma (ale pak se dá zjistit třeba jinými kanály kým a metoda je použitelná jen ednou, protože nastrčená fima odhalena).

"Dá se zjistit jinými kanály..." To je opravdu škoda, že ve chvíli, kdy máte být konkrétní napíšete prostě a jednoduše: "Dá se zjistit jinými kanály". A hotovo.

Proč by jste se vlastně obtěžoval napsat kterými konkrétními jinými, že jo? To přeci musí být každému jasné jaké ty jiné kanály jsou.

Ach jo.

Mohou ji samozřejmě ukradnout, ale to už jsou poměrně divoké konstrukce. Navíc si uvědomte, že vodoznak byl donedávna tajný, takže nikdo nedělal opatření.

Nejsou to divoké konstrukce. Kopírky se kradou. Vodoznak nebyl nikdy tajný. O vodoznaku se začalo mluvit mnohem dříve než ho vůbec šlo realizovat. Vodoznak lze totiž aplikovat pouze u digitálních kopírek, tedy těch, které obraz sejmou do digitální podoby, digitálně zpracují a poté přenesou na tiskový válec a vytisknou. Naprostá většina kopírek byla donedávna analogová. Tedy taková, že obraz byl při snímání přímo zpracován optickou soustavou čoček na fotoválec a vytištěn. Nebylo snadno možné přidat digitální informaci. Touto analogovou optickou metodou pracuje dodnes naprostá většina laciných kopírek. To Vám potvrdí každý, kdo se kopírkami zabývá.

Jaké lži? Osobně jsem ty válce přinášel do trezoru sice jen na vojně, ale ve firmách to probíhalo obdobně (svědetství z doslechu:). Ne každý měl doma psací stroj a tiskárnu a těmito opatřeními byla značná část tiskového potenciálu vyřazena.

Jo na vojně jo? Nedávno jste psal, že jste vojnu strávil krátce na marodce, než jste se jí nadobro vyhnul. To, že jste na vojně dostal důvěru přenášet válce do trezoru je chvályhodné. A ve firmách to probíhalo obdobně z doslechu?

Ale já jsem si psací stroj ani tiskárnu BT100 nekoupil na vojně, ale v papírnictví a v Elektře. Ano, máte pravdu, každý doma neměl psací stroj a tiskárnu. Kdo si je nepořídil tak je nemněl.

Někdo si nekoupil, ale postavil jednojehličkovou tiskárnu podle návodu ve VTM a rozdával tištěné texty písniček Karla Kryla, přestože se jedna stránka tiskla 18 minut. Nedostal jste je náhodou také? Po roce 1989 se už daly texty a desky Karla Kryla koupit, jako se dnes nakupují housky nebo kopírky.

Široko daleko do Španělska je to 3 hodiny.
Balistickou střelou je to ještě kratší cesta:) Opravdu mohu být ve Španělsku za 3 hodiny? Budu to muset někdy zkusit:)

Let z Ruzyně do Barcelony trvá dvě a půl hodiny, do Madridu tři hodiny. Je to krásná země. Určitě se tam zaleťte podívat. Nikoli však balistickou střelou - to by jste opravdu nemusel ve zdraví přežít.

(Balistické střely nemají schopnost bezpečně přistávat s živou posádkou a proto normální lidé dávají přednost normálním letadlům. Naši vládci by pak mohli tvrdit, že Vás nezabil náraz s balistickou střelou, ale teroristi a kdo by věřil, že to tak nebylo, protože létáte balistickými střelami? Asi nikdo.)

Můžete mi uvézt jediný příklad špiclování, jehož účelem bylo omezení demokratických práv nějakého člověka, či skupiny osob a nikoli odhalení kriminální činnosti?
To jste mi to dal, mám Vám povědět o nějaké tajné akci místních bezpečnostních služeb:))) To se povedlo. No dobrá, jak se tedy díváte na opakované odposlechové kauzy našich politiků?

Ano, chci po Vás i nadále, abyste doložil, kdy u nás bylo použito špiclování k omezení demokratických práv a svobod.

Co šmírování ve Štiříně, pak kauza jeho ředitele. Co olovnaté problémy Buzkové, kauza Kořistka... Všechno jsou to české varianty hry na 007.

Kauza Štiřín: Ředitel Kongresového centra na zámku Štiřín u Prahy pan Václav Hrubý byl vydírán telefonicky poradcem premiéra panem Jaroslavem Novotným, aby napsal lživý dopis, ve kterém by obvinil pana Zielence, že uplácel novináře.

(V té době probíhal soud ve kterém pan Zielenec žádal omluvu od pana Zemana a pana Kavana za nepodložené nařčení z uplácení novinářů v prostorách Štiřínského zámku.)

Pan Hrubý si toto vydírání nahrál a nahrávky předal médiím, které nahrávku zveřejnily. Obsah nahrávky svou nezměrnou trapností poodhalil zákulisí české politiky. "Mámo, podej mi voči", "..tyhle né, ty mám na dálku", "...pan Srba by se moc zlobil", atd. (Politik pan Srba již zřejmě také nenastolí diktaturu.)

Tedy ne politik, ale politikem vydíraný člověk pořídil nahrávku telefonického rozhovoru.

Pana Novotného to stálo politickou kariéru. Pan Novotný už tedy diktaturu zřejmě nenastolí. Pan Hrubý je zase řiditelem Štiřína. PanZeman a pan Kavan se museli veřejně omluvit panu Zielencovi. Provedli to mimochodem velmi trapným způsobem. Pan Zeman je na Vysočině (a bohužel zřejmě chystá "comeback") a pan Kavan se rozhodl odejít škodit do EU.

---

Kauza Olovo: Další premiérův poradce Vratislava Šíma psal na svém počítači přihlouple sestavený desetistránkový pamflet nepříliš gramotného patlala, skandalizující paní Buzkovou. Šlo o text, který svou úrovní dosahoval kvalit jednoho zdejšího nejmenovaného přispěvovatele.

Na oznámení neznámého informátora (tipoval bych to na kolegu, nebo počítačového administrátora) se tato skutečnost dostala k médiím a tato iniciovala vyšetřování.

Pan Šíma zatloukal a zatloukal a celá aféra vyšuměla, neboť onen pamflet z páně Šímova počítače nezveřejnil Šíma, ale média. Pana Šímu to stálo politickou kariéru. Pan Šíma už zřejmě diktaturu nenastolí.

Každopádně tento nezměrně trapný případ poodhalil ubohost české politiky. Poradce premiéra si neumí zašifrovat své soubory například pomocí jednoduše zvládnutelného PGP. Takovýchto politiků se bojíte? Nejsou spíše k smíchu? Nebo k pláči?

---

Kauza Kořistka: Pan Miroslav Topolánek se na oslavě na přímý dotaz "kamaráda" novináře: "Tak kdy padne vláda?" vyjádřil slovy: "To už mám připravený, bude to přes poslance Kořistku."

Novináři začali Kořistkovi volat a ptali se ho, zda to udělá, kdy to udělá a že je jasné, že to nedělá zadarmo. Kořistka dostal strach, začal zatloukat, mlžit a nakonec pojal podezření, že ho ODS prohodila a nic mu nedají co mu slíbili a začal tvrdit, že se ho pokusili uplatit. To je celé jádro této nesmírně trapné kauzy.

Dalík s Večerkem mu s největší pravděpodobností nabídli úplatek a proto se báli jít na detektor. Dalík tedy nejprve statečně tvrdil, že na detektor půjde. Pak mu zřejmě někdo z ODS kdo nemá v palici naprostý mrdník řekl, že detektor, který vlastní ministerstvo vnitra je jeden z nejmodernějších strojů, který snímá mozkové proudy a že ho není vůbec snadné obelhat. Tak Dalík obrátil a z detektoru vycouval.

U Kořistky detektor potvrdil, pokus uplácení, ale zdaleka ne tak u ostatních otázek. Koneckonců dovolená kterou si nechal zaplatit v jeho hlavě byla.

Policie naprosto správně začala vyšetřovat aféru a odposlouchávat její aktéry. Trochu to přehnal státní zástupce s tou vazbou, ale to ho teď asi dost mrzí. Celé je to jedna velká politická šaškárna. Takových už bylo a ještě bude spousty a až my tu už nebudeme.

---

Další slavná kauza: Odposlech poslance Tlustého. Pan poslanec Vlastimil Tlustý rozpoutal loni v únoru největší odposlechovou aféru v novodobých českých dějinách. Obvinil kde koho a koho se dalo, protože mu na jeho mobilní telefon přišel zpět jeho nevyzvednutý hlasový záznam. Jeho vlastní.

Pan Tlustý v té době zřejmě nechápal rozšířené funkce, které poskytuje jeho mobilní operátor. Když firma Eurotel přišla s vysvětlení, že podle jejich záznamů pan Tlustý nahrál hlasový záznam do hlasové schránky, která nebyla vyzvednuta a vrátila se po vypršení lhůty doručení zpět, tak pan poslanec obvinil firmu Eurotel, že z něj dělá veřejně hlupáka a zažaloval ji za to.

Bohužel ke škodě jeho argumentů firma Eurotel naprosto průkazně doložila, že pan Tlustý je nešika, co neumí zamknout klávesnici na mobilním telefonu, než si ho strčí do kapsy. Pan Tlustý nechtěně vytočil číslo služebního telefonu svého kamaráda z Nejvyššího kontrolního úřadu, který byl právě na dovolené. Z toho důvodu měl svůj služební telefon vypnutý v šuplíku ve svá kanceláři.

(Aspoň víme, že jeden státní úředník nepoužívá služební telefon na své zahraniční dovolené.)

Hlasovou zprávu si tudíž v určeném limitu nevyzvedl a ta se vrátila odesilateli. Tento nezměrně trapný případ poodhalil ubohost české politiky. Poslanec neumí používat mobilní telefon. Takovýchto politiků se bojíte? Nejsou spíše k politování?

Ano, bylo by to příznakem diktatury, kdyby všichni občané museli dodat své otisky prstů a vzorek DNA do databáze. To by byla diktatura.

Takže tímto přiznáváte, že když lze zakoupit anonymně kopírku, že to není diktatura. Děkuji, konečně jsem se dopracovali k závěru.

Opravdu nám nemohou teroristé ublížit?
To mi teda pověste jak a zejména proč.

Třeba bombou, třeba za přítomnost našich vojáků v Afghánistánu či Iráku.

Zejména, proč by někdo plýtval silami na něčem tak nevýznamném a nesvéprávném, jako je Česká republika?

Třeba proto, aby ČR stáhla své vojáky z výše jmenovaných států.

Dovedu si to představit jedině jako provokaci protistrany za účelem změny veřejného mínění.

Já si dovedu představit, že si dovedete představit cokoli. Tudíž si i já dovedu představit cokoli. Jediné co nedovedu, je dokázat, že to co si představuji o tom co si dovedete představit je pravda.

Opravdu máte nějaké věrohodné důkazy a ne jen nepodložené dojmy, že naši politici mají v úmyslu nám ublížit?
Jak si tedy vysvětluje jejich chování? Podívejte se okolo sebe, to je důkaz.

Chování našich politiků si vysvětluji tak, že jsou to neuvěřitelní komedianti a česká politika je humorná cvrčkárna. Kolem sebe se dívám a ty důkazy vidím.

PS: Celá tato naše debata je o tom, že vy tvrdíte: Lidi bojte se čím vším nás naši vládci politici mohou kontrolovat a ovládat těma kopírkama.

Já tvrdím to, že naši politici se střídají a to docela často a že jsou to politováníhodné kreatury zasluhující si spíše soucit, než z nich dělat ďábly co na nás šijí boudu. Tím však nevylučuji, že nás nemohou svou neschopností zatáhnout do pekla.

Jsem přesvědčený, že snaha zavést do tiskařských zařízení vlastnosti, které by ztěžovaly a odrazovaly od zneužití moderních kopírovacích strojů k tisku cenin není vedena snahou zavést diktaturu. Jsem totiž také přesvědčený, že tyto procedury se podaří hackerům jako obvykle obejít či vyřadit a tyto stroje k tisku peněz stejnak zneužijí.

[ Parent ]

Mohamedansky drag (none / 0) (#57)
vodnik007 (vodnik007@mac.com) 27.11.2004 12:35:08 MET
(User Info)

Hi hi
>>>tak já si třeba vezmu burku a budu se vydávat za Vaši muslimskou ženu.<<<
Jerry
[ Parent ]

I pětka je málo, (none / 0) (#93)
Guy Peters 30.11.2004 19:19:41 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

především za rozbor našich kaus, z nichž slabší je jen ten poslední.

Malý dodatek: důkazem je vše, co může sloužit jako důkaz, pokud to nebylo získáno nezákonně.

[ Parent ]

K malému dodatku, (4.00 / 1) (#95)
cnemo 01.12.2004 08:51:25 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

důkaz je samozřejmě důkazem i když je získán nezákonně, to co říkáte platí jen velmi omezeně v právní průmyslu:) Realita se nedá změnit napsáním zákona.

[ Parent ]

Důkaz je právní pojem, (none / 0) (#96)
Guy Peters 01.12.2004 17:47:35 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

takže Váš názor neplatí.

[ Parent ]

Pravnici nemaji monopol na terminologii (4.00 / 1) (#97)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 01.12.2004 17:53:36 MET
(User Info)

Svoji definici dukazu maji i matematici, fyzikove, stejne jako nezvdelani lide se zdravym rozumem. Jina vec je, ktery dukaz je pripustny pro potreby soudniho jednani.

[ Parent ]

Jistě, ale zcela jste zapomněl na kontext. (none / 0) (#98)
Guy Peters 01.12.2004 21:22:49 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

MAX hovořil o právním důkazu, nikoliv o mathematickém.

[ Parent ]

To je omyl, (5.00 / 3) (#100)
cnemo 02.12.2004 09:29:12 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

důkaz je pojem zcela jasný, je to postup, kdy se pomocí již známých skutečností potvrdí skutečnost nová. Když se natočíte, jak vraždíte manželku a já Vám ten film ukradu, bude to jasný důkaz Vaší viny bez ohledu na to, zda soud může použít či ne. Tzv. právo si může vymýšlet jakékoli skopičiny, které pak může i prosazovat a prosadit silou, ale podstatu věcí to nezmění. Je to totiž jen formalizovaná moc a naprosto se nehodí k popisu jakýchkoli skutečností nebo snad dokonce k definici obecných pojmů. Bohužel, tyto krádeže pojmů velmi rozkládají lidskou řeč.

[ Parent ]

Už když třeba (5.00 / 1) (#101)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 02.12.2004 09:57:12 MET
(User Info)

vezmeme to, co byli soudci během historie prakticky přinuceni jako důkazy brát. Původně museli být tři hodnověrní svědci, dnes stačí kapka krve nebo slin a test DNA prokáže přítomnost člověka.
Důkaz je prostě obecně výsledek (jev), který dostaneme pouze a jedině tak, pokud je platná jistá racionální hypotéza, kterou hodláme dokázat.
Že to právníci ve svém oboru formalizují je vcelku v pořádku, ale neměli by si usurpovat právo na obecný výklad pojmů. Nejsou tady sami. Zvlášt používají-li obecných pojmů.
To je podobný nesmysl jako kdyby fyzik začal tvrdit, že ministr práce Škromach šéfuje energii, udávané v Joulech, protože práce je energie.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]

Právo si nic neusurpuje. (none / 0) (#103)
Guy Peters 02.12.2004 10:45:03 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Právo jen říká, že o právních skutečnost je třeba používat právní pojmy.

My jsme se zde nebavili o důkazech obecně, nýbrž o důkazu v právním slova smyslu.

Původně museli být tři hodnověrní svědci, dnes stačí kapka krve nebo slin a test DNA prokáže přítomnost člověka.
Obávám se, že Vaše znalost právní historie není právě na výši.

To je podobný nesmysl jako kdyby fyzik začal tvrdit, že ministr práce Škromach šéfuje energii, udávané v Joulech, protože práce je energie.
Oni fysici tvrdí horší věci. A stejně jako se přirodovědci rozčilují, že lidé neznají přírodní vědy, tak se pomalu i já začínám rozčilovat, že lidé neznají humanitní vědy, takže např. vůbec netuší, jak funguje stát a právo.

[ Parent ]

Celkem shoda (none / 0) (#104)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 02.12.2004 10:50:01 MET
(User Info)

V právu právní, v občanských občanské.

Ty tři svědky mám snad z Arábie, ale možná je to jen neblahý vliv literatury. Moje úroveň znalostí práva je bohužel horší než že není na výši. Nebylo něco podobného i v Británii před vznikem Scotland Yardu?

Že by se mělo tohle vyučovat ve škole jsme se shodli. Copak ti fyzici tvrdí tak pikantního?

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]

Formální theorie (none / 0) (#105)
Guy Peters 02.12.2004 11:11:22 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

důkazní je celkem obvyklá a někde existuje doposud, např. v USA u velezrady.

Stejně tak dobře existuje materiální theorie důkazní, a to již od starověku.

Copak ti fyzici tvrdí tak pikantního?
To jsou různé zlomky, které se kumulují, až občas vybouchnu. Ti "fysici" byl možná nezasloužený odsudek, měl jsem asi raději napsat laici. Tomáš Pecina mi často dává odkazy na ČTK s právními perlami. Musím se přiznat, že teď už mne spíš zaujme, když je něco gramotně. Poslední největší hit je označovat státního zástupce za "žalobce".

[ Parent ]

A tak (none / 0) (#106)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 02.12.2004 11:14:25 MET
(User Info)

já jsem se těšil na nějakou potrhlost typu toho ministra energie nebo něčí donkichotský boj za terminologii.
Že budou někteří z nich ingoranti v právech mě nepřekvapuje.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]

To opravdu pěkná myšlenka:)) (none / 0) (#107)
cnemo 02.12.2004 14:39:56 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

Právo si nic neusurpuje.
Právo jen říká, že o právních skutečnost je třeba používat právní pojmy.

Takže si nic neuzurpuje jen "říká", jenže vahou soudní mašinerie a silových složek:) Jak typické.

Oni fysici tvrdí horší věci. A stejně jako se přirodovědci rozčilují, že lidé neznají přírodní vědy, tak se pomalu i já začínám rozčilovat, že lidé neznají humanitní vědy, takže např. vůbec netuší, jak funguje stát a právo.

Fysici netvrdí již vůbec nic asi tak od 20. let minulého století. Zato někteří fyzici si myslí, že oblastí tzv. humatních věd je prostor, který doposud věda nedokázala pochopit a vysvětlit a proto je to neomezený prostor pro spekulace, emoce a manipulace. Chápou to podobně jako p. Asimov v Nadaci, existuje vzdělání skutečné a kněžské. Pokrok civilizace je potom definován jako prosté zmenšování prostoru společenských věd o čemž svědčí vývoj v posledních asi tak 3 století:)

Ano, fungování státu zatím příliš nerozumí, ale jsou schopni si dokázat, že tomu tak je. Společenskovědci tvrdí opak, přitom jejich teorie se mění několikrát za generaci, podle toho, kdo je zrovna u moci a komu to jak vyhovuje.

[ Parent ]

Jistě, je podstatou práva, (none / 0) (#110)
Guy Peters 03.12.2004 15:15:17 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

že to nejsou jen nějaké nezávazné říkánky.

Fysici netvrdí již vůbec nic asi tak od 20. let minulého století.
Ale ano. Nebo Vy zpochybňujete OTR a kvantovou mechaniku?

Zato někteří fyzici si myslí, že oblastí tzv. humatních věd je prostor, který doposud věda nedokázala pochopit a vysvětlit a proto je to neomezený prostor pro spekulace, emoce a manipulace.
Ano, a to zcela odmítám.

Pokrok civilizace je potom definován jako prosté zmenšování prostoru společenských věd o čemž svědčí vývoj v posledních asi tak 3 století:)
Někdy je ten "pokrok" spíše ztrátou jedné nohy, vizte Klause a jeho postoj k právu.

Společenskovědci tvrdí opak, přitom jejich teorie se mění několikrát za generaci, podle toho, kdo je zrovna u moci a komu to jak vyhovuje.
To se nedá nic dělat. Stát kommunisty bude vypadat jinak než stát demokrata nejen kvůli praxi, ale též, a to především, kvůli theorii. Lidé nejsou z podstaty zlí. Jen systém jim umožňuje / nutí dělat jisté věci.

[ Parent ]

To je omyl. (4.00 / 1) (#102)
Guy Peters 02.12.2004 10:40:20 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Vražda je právní pojem, ergo musí být dokázána právně. Laici si často pletou popis faktů (zde usmrcení) s jejich právním hodnocením.

[ Parent ]

Vražda byla dávno před tím, (4.00 / 1) (#108)
cnemo 02.12.2004 14:46:08 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

než nějaké právo vzniklo. Vražda je úmyslné zabytí jednoho člověka druhým. Nemusí být nijak prokazována ani dávána "právu" na vědomí.

Právě relativizace takovýchto pojmů je základem idelogií, umožňujících a nabádajících k fyzické likvidaci jiných jedinců. Tento systém relativizice je potom zachycen a vymáhán právem a jeho nositelé pak tvrdí, že je to správné. Na začátku je však krádež pojmu.

[ Parent ]

To tedy rozhodně nebyla. (4.50 / 2) (#109)
Guy Peters 03.12.2004 15:09:51 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Původně jen jedno zvíře sezřalo druhé. Teprve když smrt začala být trestána, zrodila se morálka a z ní pak právo. A pouze morálka či právo může stanovit, za co je jaký trest. Není to žádný automat a poznat vraždu od jiného usrcení není právě lehké.

[ Parent ]

Myslíte si, (4.00 / 1) (#111)
cnemo 03.12.2004 18:39:26 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

že člověk začal být člověkem, teprve až vzniklo právo? Mimochodem, já mluvím o jednom druhu a kupodivu uvnitř druhu není kanibalismus pravidlem. Vražda, tedy zabíjení uvnitř druhu a ještě více uvnitř tlupy je obvykle nevýhodná i biologicky, k jejímu "odsuzování" není třeba žádná kultura či morálka v našem slova smyslu, natož právo.

[ Parent ]

Ne, (none / 0) (#112)
Guy Peters 03.12.2004 18:46:47 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

to jsem netvrdil. Ale je to debata o reáliích, která nemá smysl: "člověk začal být člověkem, teprve až vzniklo právo"

Mimochodem, já mluvím o jednom druhu a kupodivu uvnitř druhu není kanibalismus pravidlem.
Nicméně existuje rovněž, jak tady onehdy jezovec citoval Vesmír a článek o šimpanzích.

Vražda, tedy zabíjení uvnitř druhu a ještě více uvnitř tlupy je obvykle nevýhodná i biologicky
Jak kdy.

k jejímu "odsuzování" není třeba žádná kultura či morálka v našem slova smyslu, natož právo.
Musíte opustit to Vaše zaťaté skupinové myšlení a podívat se na výhody pro jednotlivce. Proto to dělají.

[ Parent ]

Ano, v tom to bude, (4.00 / 1) (#113)
cnemo 04.12.2004 14:12:41 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

skupinové myšlení, proto se nemůže me shodnout. Tedy možná přesněji myšlení z perspektivy skupiny, tlupy, druhu. Náš základní rozpor je v tom, že nepovažuji individualitu z hlediska vývoje, historie a budoucnosti za příliš významnou. Individualita je metastabilní stav hmoty na dobu takových 80. let, před tím nemá ani minulost, ani budoucnost. V principu, kdyby existovala jen individualita, byl svět velmi smutný. Proto příroda vymyslela druhy, jejichž společná historie trvá miliardy let a pokud se něco nezvrtne, ještě pěknou chvíli potrvá. Individuální pohled je velmi proměnlivý, omezený časově i místně a nevystihuje podstatu vývoje ani historie.

Kombinace individuálního přístupu a globálního charakteru lidské moci nad přírodou, tedy takové, která je schopna zasáhnout samu biologickou postatu člověka, je možná největším nebezpečím naší doby. Nic už nepůde opravit, ve vedlejším údolí nevznikne jiná civilizace lidí, protože celý svět bude jedno "údolí". Když trochu popustím uzdu fantazii, člověk bude v zájmu svého přežití bude muset začít uměle simulovat druhově prospěšné myšlení (tedy podle Vás "skupinové"), analogicky, jako činí jiné přežívající druhy. Základem by mělo být základní přebudování společenských věd, které musí přijmout za svůj základní zákon - přežití druhu homo sapiens je prvořadá priorita.

[ Parent ]

V New Yorku kdysi (none / 0) (#114)
JN 04.12.2004 17:33:44 MET
(User Info)

koloval vtip, ze rodicove nekterych pohlednych divek na vdavani, byli presvedceni, ze mlady napadnik zacal byt clovekem teprve az se stal doktorem nebo pravnikem.-:)

[ Parent ]

Myslim (none / 0) (#115)
Boutros el Uam (squawbumzavinachorkapostateckacom) 04.12.2004 18:15:51 MET
(User Info) http://www.squaw.com

ze to patri ke koloritu pribehu zejmena puvodne vychodoevropske zidovske diaspory.

Lekar odstupnovan od obecneho k chirurgovi s neurochirurgem na spici.
Pravnik ale asi trumfne i neurochirurga.
Mne sympaticka laska ke vzdelani i kdyz trochu tainted malomestskou (nebo evropskou?) touhou po titulech.

life's a near death experience
[ Parent ]

Pravdu dis (none / 0) (#116)
JN 04.12.2004 18:23:32 MET
(User Info)

Ale kolik z nas tak zna nuance zivota v New Yorku.

[ Parent ]

mel by kazdy (none / 0) (#117)
Boutros el Uam (squawbumzavinachorkapostateckacom) 04.12.2004 20:08:43 MET
(User Info) http://www.squaw.com

kdo se vydava na odvaznou cestu rozboru pricin jednani "emeryky" ;-).

Ale zároveň spolu s tím, že ti, kteří jsou detailně zasvěceni do jemných chvěvů liberálních gigantů z Upper West Side velmi často pokládají krajinu na západ od Hudsonu za "his sunt leones" divočinu.

Ale maji tam Zabar's a libi se mi tam, to zase ne, ze ne ;-)

life's a near death experience
[ Parent ]

korrekce preklepu a kompletizace textu ;-) (none / 0) (#118)
Boutros el Uam (squawbumzavinachorkapostateckacom) 04.12.2004 23:03:51 MET
(User Info) http://www.squaw.com

"Hic sunt leones et dracones"

life's a near death experience
[ Parent ]

Drobečky z kuchyně Velkého Bratra | 118 comments (118 topical, 0 editorial, 0 pending)

Komentáře: Zobrazení: Řazení:

Základní nabídka

- registrace nového uživatele
- jak na to (aktualizace 19.1.03)
- časté dotazy
- vyhledávání

Login

Jméno:

Heslo:

Registrace nového uživatele

Komentáře chronologicky (15)

- korrekce preklepu a kompletizace textu ;-) by Boutros el Uam

- mel by kazdy by Boutros el Uam

- Pravdu dis by JN

- Myslim by Boutros el Uam

- V New Yorku kdysi by JN

- Ano, v tom to bude, by cnemo

- Ne, by Guy Peters

- Myslíte si, by cnemo

- Jistě, je podstatou práva, by Guy Peters

- To tedy rozhodně nebyla. by Guy Peters

- Vražda byla dávno před tím, by cnemo

- To opravdu pěkná myšlenka:)) by cnemo

- A tak by gogo

- Formální theorie by Guy Peters

- Celkem shoda by gogo

Všechny ochranné známky a autorská práva na této stránce náleží jejich příslušným vlastníkům. Autorská práva ke článkům a komentářům vlastní jejich příslušní autoři.
Provozovatel systému nezodpovídá za obsah kteréhokoliv autorského díla zde uvedeného. Podrobnosti viz. plné znění podmínek.

registrace nového uživatele | jak na to | časté dotazy | vyhledávání || odpadkový koš | kompletní deníky