Sprcha || Comments || Síla předsudků

Denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli

Titulní strana

Všechny články

Všeobecná diskuse

Deníky

Co je nového

Co se píše jinde

Politika

Kultura

Média

Technologie

Internet

Síla předsudků | 510 comments (510 topical, editorial, 1 pending)

pro Michaelu (4.33 / 3) (#416)
magnus maximus 13.12.2004 20:45:42 MET
(User Info)

Srdecne Vas zdravim a dik za odpoved, panaky plati ..absinth modry nebo zeleny?

Vasim tezim se budu velmi rad venovat jeste podrobneji ...ted jen par poznamek...

.omlouvam se za zjednoduseni a jistou neusporadanost , mam hroznej srumec

-myslim, ze "kultura" je vynalez mj. na to, aby biologicka hlediska pro hodnoceni spolecnosti ztratila na vyznamu..to, co uvadite, ma vyznam u krys,u lidi to neni na prvnim miste

-premnozit se na Befehl jak to predvadeji muslimky neni pro me positivni kulturni znak

- zapadni zeny castecne i diky postmodernimu rozvolneni hodnot ze ano.. pochopily svobodu k realisaci- jako svobodu nemit deti..s tim nic moc nenadelame ,neni to jejich vina,je to dusledek svobody, ktera je zakladem nasi kultury a je to legitimni..
A nemusi to byt takovy problem,jako se z toho dela, kdyz zaroven
se svobodou zduraznime zodpovednost a uchovame zaklady kulturniho paradigmatu a napravime napr.posramocene rodinne hodnoty, vysvetlime skodlivost sobeckeho spotrebniho hedonismu atd...na to se ale nemusime inspirovat jinymi kulturami , ze ano...
timto pochopenim se natalita klidne zase muze dostavit...zavisi to na mnoha pricinach

-dale..v Islamu...nejde jen o "separaci zen v nabozenstvi",jak pisete pozn.... ne, ze by "sedely oddelene" {to prece nemuzete srovnavat}..ony maji problem byt vpusteny!!..vlastni pozorovani} jde o predurceni zeny jako podradne bytosti, ktere neni urceno spaseni, jejiz usilovani o nejvyssi hodnoty jest ji zapovezeno , ktera ma ve vsech ohledech menecenne postaveni...jen plodi dalsi verici a jinak je upozadena, jeji nazor nema vahu atd...vyroky Koranu lze uvest. ..muzeme tu taky treba rozebirat dedicke pravo dle islamu ...atd...
Pokud jde o zeny,muj oblibeny Prorokuv vyrok je:

"Zena je jako tve pole, vstup do nej kudy chces" hahaha

Jiste ,my taky treba rikame "Zena at mlci v cirkvi! ",ale, jaksi jsme to vyvojem civilisace prekonali, muslimove nikoli...

-multikulturalismus je {zhlediska chapani kultury jako recoveho prostredi s urc. pravidly...kultura je zjedn. "recova struktura"}....nezivotaschopny !
...vyznamy pojmu {napr. svoboda,obet, vule,smysl existence, budoucnost, Buh, poslusnost, rodina, ucta k druhemu,predek..atd atd} jsou mezi kulturami napr. mezi Zapadem a islamem a buddhismem neprevoditelne,nepochopitelne, jsou dany tradicemi tj. odkazuji k CELE te STRUKTURE reci ,do ktere patri a ktera tento vyznam definuje!
ty recove a vyznamove struktury-tradice jsou fatalne ruzne...do recove/vyznamove/ struktury vlastne patri i symboly, zvyky, "vzorce chovani" a ani ty nemohou nejak snadno ex. vedle sebe...if pochazeji z ruznych kultur-NARAZEJI NA SEBE
....jsou "dany" celym balikem vyznamu vsech situaci, ktere CELA dana kultura {kazdy jedinec se svym vlastnim pribehem a prozivanim "v proudu pribehu se spolecnym jmenovatelem.."} prodelala v case ..vyznam techto situaci je kazdou kulturou podle vlastnosti jejiho diskursu "uchopen" pojmy ruznym zpusobem..to zpetne pusobi a meni recovou strukturu..takto se to vyviji....kazda kultura ma jiny "jazyk"...kultury si NEROZUMEJI...zadny multikulti MYTUS to nezmeni...a neni to nici vina..je to EPISTEMIOLOGICKY A HERMENEUTICKY PROBLEM !!!

-multikulti muze omezene fungovat, paklize nas muslimove nebudou chtit kulturne prevalcovat, coz je ale nesmysl, tj. prvni cast neplati...a jestlize VY tuto jejich expansi proti nam nevidite, tak to neznamena, ze neni!

-"interpretace sveta podle naseho klice"..propanajana, vzdyt nic jineho nez ten klic, zapadni diskurs, NEMAME, je projevem a dusledkem nasi existence, jen tato interpretace zaruci ,ze jako kultura nezmizime!

- beru kazdeho -bileho, cerneho, zeleneho, oranzoveho cloveka pro
zivot v Zapadnim kulturnim okruhu..multietno nevadi!!!, ale musi se integrovat ve smyslu prijeti nasi kultury, hlavne, kdyz by rozvijeni jejich kultur bylo namireno proti te nasi

-VUBEC NEJDE O HODNOTY BILE EVROPY! -co se mi to snazite podsunout o bile Evrope??? ..prece "Udel bileho muze" o nemz jsem hovoril mohou nest i cerni!!,to, ze ta kultura, ktera ho vymyslela byla na pocatku bila, neni dulezite!!..za to je minus 1 panak...ALE JDE O HODNOTY ZAPADU... a ty jsou, ci mohou byt, pro vsechny,kdo ma zajem na zapade zit, bez ohledu na barvy!

-koreny Zapadu ...haha, to od takove vdelane damy jako Vy, Michaelo, jest jiste recnicka otazka....

/ recka pojmova tradice..zaklady vedy + objev filosofie {je to unikat..nikde zadnou filosofii nemaji i kdyz multikulti kvakaji o buddhisticke filosofii, vychodnich filosofiich, arabske filosofii blabla...je to nesmysl}
/ zidovska tradice..monotheismus, objev "mesianske budoucnosti"!..tj objev smyslu zivota a konani TED, a pro neco, co jest ZA..zda se to trivialni, ale neni......tj. osmysleni budoucnosti a usilovani o ni {Rekove dojeli na to ze nic takoveho ve svem DUCHU nemeli}
/ Rimske civilni pravo tj.neodvozene od bohu!! ale podle uzitecnosti pro co nejv. pocet lidi
/ nekdo uvadi i keltskou tradici dichotomie moci tj. horisontalni struktury moci ...multilaterismus vladnuti, delba vladnuti mezi oblasti sakralni a sekularni
/ ja uvadim indoevropsky mytus zprostredkovany keltskogermanskoslovanskou imaginaci..{Pozor, to je dnes i takovy Pan Prstenu , chvala Bohu, Tolkienovi {a US zidovske holywoodske lobby} za nej
/ Krestanstvi jako rozvinuti 2/ a nekdejsi zdroj identity a moci Zapadu
/ Osvicenska a sekularni tradice formulujici lidska a obc. prava a novym zpusobem "velke pribehy", zaroven se skepticismem a kriticnosti, ktera ji umoznila a nasledne temer zahubila

TRADICE a KULTURA, o ktere vsichni stale hovorime, je mix 1/ az 7/ + odvozeniny

ZAPADNI hodnoty z toho plynouci {obecne a k dnesnimu dni oceneni hahaha...}
1/.DURAZ NA SVOBODNOU AKTIVITU INDIVIDUA MAJICIHO STAROST O SVE "BYTI" , ZODPOVEDNEHO ZA TOTO BYTI ..je to velmi silne, ac se to treba nezda ..je v tom skoro vse dobre, co Zapad vymyslel,!
2/ USILI O PREKONAVANI DOSAZENYCH MEZI....ve vsech ohledech....jakasi kombinace Abrahama a Fausta, rekl bych...dost typicky zapadni

-je mi fuk jestli bila rasa zanikne,a rikam, ze nizka porodnost nemusi byt sama o sobe problem, to je jen levicovy ekonomicky mytus na jedne strane a ultrapravicovy rasisticky mytus na druhe
staci misenci -ALE individualne zcela svobodni neverici,katolici, protestanti, hedonikove, pacifisti, liberalove,anarchisti,kosmopoliti.. atd....asi se tam ale nevejdou nackove , komousi, rasisti a muslimove.....o nejakou porodnost prece vybec nejde...

GLOBALISACI JE NUTNE PROVEST V ZAPADNIM DUCHU! kulturne asimilujeme cely svet {nebo zanikneme}...cizi kultury se proste zmeni vic nez my- to je nase sance....

- o tom, ze je islam svou podstatou { a historickymi znaky} namiren proti sekularnimu individualistickemu svobodnemu Zapadu se snad nemusime prit !

-Vase "doprani minoritam jejich kulturni rozvoj" je v pripade islamu OTEVRENI PROSTORU PRO JEJICH KULTURNI EXPANSI PROTI NAM !!

-verifikace v praxi..za 50 let mame obcanskou valku v EU , pak budu mit u Vas par panaku JA.....poslednich!

-jestlize uvadite Kanadu jako funkcni multikulti ..je to problematicke....dokud prichazeli evropane -NENI to prece jina kultura...pockejte vsak ,az se relativne nove prichozi -muslimove rozmnozi pres 10% a Kanada se bude jezit mesitama....povolite jim mesity- a od kritickeho mnozstvi mesit nahoru jim zacnou vadit kostely..atd

-stejne tak Fr. {je uz ztracena satky jsou jen zoufaly vykrik}...
povolite satky, budou chtit oddelene bazeny, oddelite bazeny a zacnou jim vadit minisukne bilych holek
{asi nevite, ze to muslimy skutecne uprimne urazi a ze jsou z toho uprimne nestastni,ze v prostredi kde jsou svobodne volby,kde se lide mohou beztrestne "rouhat", kde zeny jsou rovne muzum,minisukne a libani na verejnosti a 1000 jinych veci, bez nichz nase kultura neni mozna}....muslimove jsou HLUBOCE NESTASTNI A NENAVIDI NAS ..prinejlepsim nam chteji pomoct, zmenit nas, zachranit/znicit.

-postmodernu nechme na priste..o jejim oslabujicim vlivu koreny Zapadu a hl.na modernisticke pribehy, ktere udrzovaly Zapad pri zivote, si muzeme povidat cely tyden,dost se tim zabyvam

-k marginalisaci cinsko- japonskych tradic...v Cine jiz neni ani buddhismus ani taoismus ani kunfucianstvi, ani cisarska tradice, ani tuhy komunismus, ale zacina prevazovat kapitalismus s nelidskou tvari...v Japonsku taky nevidim zadny tradicni statni sintoismus, a zenova buddh. tradice ..haha....to uz jen folklor a lakadlo na turisty a rozervane zapadni intelektualy...rekl bych skoro, ze vic mnichu je v Kalifornii nez v Jap...po valce je amici kulturne dost zmakli, nemyslite?

...o buddhismu neco malo vim, zabyval jsem se tim ale jen rekreacne a jen dva roky koreny a zen..a reknu Vam..velmi to obdivuji, ale neni o co stat ..je to namireno proti vsemu, co nas jako Zapadany definuje...proti tomu jsou machometani nasi bratri.....taky uz vlna zajmu opada haha, ale to Vy jiste vite!

...."ta hranice se nema vest mezi podavanim ruky..."..to mate pravdu..ale i kdyz si casem asi nasadite jeste ruzovejsi multikulti bryle, uvidite, ze sami muslimove Vam tu hranici vymezi, ze se nestacite divit.... a nasadi Vam burku...no uznejte, prece je neurazite tim,ze by jste ji multikulti neprijala...co kdyby si, chudaci, Vase odmitnuti vysvetlili jako projev neucty ke sve kulture ?..ale uz ani nebudete mit pravo na rozhodnuti o tom, zda ji prijmout nebo ne...takze ten problem odpadne

Klaus je jednoduchy jako ameba...logicky me tedy k nicemu neinspiroval, a s Huntingt. nemohu take uplne ve vsem souhlasit.. a nekt. jeho teze mi byly davno pred r. 92 jasne, staci mit klasicke vzdelani a znat, napr. Wittgensteina, Saussura,Foucaulta, Lyotarda, Derridu, Rortyho apod...kazdy pak pochopi ze multikulti nefunguje a ze Zapad se bude muset vratit do dejin a valcit o preziti!!

pozn....je jasne, ze 11.9. nemohlo nikoho mysliciho pokud nemel 10 let predtim nasazene multikulti ruzove bryle vubec prekvapit!

chtel bych napsat jeste mnoho..ale neni lepsi se sejit a tak 10hodin o tom mluvit????????

takto musi byt clovek strucny a snadno sklouzava k jednostrannostem, ve snaze rict to nejdulezitejsi..to jiste chapete..du si nalejt Laphroaig

[ Parent ]

Clovece, MM (none / 0) (#418)
Michaela 13.12.2004 20:50:01 MET
(User Info)

jeste jsem to neprecetla.... Ale neslo by diskutovat po nejakych mensich kusech? Tohle by umorilo i vola.

[ Parent ]

Ja to asi budu cist (none / 0) (#421)
Michaela 13.12.2004 21:14:16 MET
(User Info)

ale i komentovat na etapy. Se spoustou veci naprosto souhlasim, se spoustou mene, ale jedna vec mne FAKT zajima, a to sice jak Vam Saussure, Foucault ci Derrida pomohli pochopit, ze multikulti nefunguje a ze Zapad se bude muset vratit do dejin a valcit o preziti!! Ja bych si skoro myslela, ze by to mohlo byt s trochou zjednoduseni i naopak. Tedy, ze by Vas stejni autori presvedcili o opaku. Ale necham se rada poucit, skol na to nemaje.

[ Parent ]

Nemajíc. (none / 0) (#422)
GP 13.12.2004 21:17:18 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Na gender v lingvistice jsem háklivý.

[ Parent ]

Tohle mi (none / 0) (#423)
Michaela 13.12.2004 21:21:01 MET
(User Info)

nikdy neslo, ale nic mi nebrani to pouzivat:)) Ale omlouvam se. Jaka jsou Petersi pravidla, prosim?

[ Parent ]

To je zcela jednoduché. (none / 0) (#425)
GP 13.12.2004 21:24:16 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

a) mužský rod: -e
b) ženský + střední: -íc
c) množné číslo: -íce

[ Parent ]

Diky zkusim (none / 0) (#426)
Michaela 13.12.2004 21:26:16 MET
(User Info)

si to natlouct do hlavy.:)

[ Parent ]

to me nenapadlo... (4.00 / 1) (#431)
magnus maximus 13.12.2004 23:52:23 MET
(User Info)

jakze ?? komentovat na etapy?? copak ja to psal na etapy??...ja kdybych neco psal na etapy, tak ztratim nit....i Vy jedna....Vy skol maje... to ja maje majouc? jednu zcela mimo misu naseho diskutovani a prerusenu druhou , jsouci v mise, ale neposkytovat uzivu nijakou posleze hrozic!.....{hruzauce?}

z utrzkoviteho samostudia uvedenych individui mi plyne ,ze struktury reci vladnou ,{"Jazyk je forma zivota" },maji ontologickou schopnost vytvaret pro nas svet , tak jak si ho klademe , ruznym zpusobem. podle F. : "episteme vyznacuje prostor dane kultury a vymezuje zpusob usporadani sveta a nuti myslet tim a ne onim zpusobem"...+ pridate-li Kuhnovo lamani paradigmat..dostanete...velmi zjednodusene, ze "dejiny jsou diskontinutita a nikoli kontinuita" tj. dejiny "propukaji"....konec velkych pribehu jak ho malovali postmodernisti je jen cas diskontinuity...novy dejinny projekt navrat do dejin ..nastal pro Zapad 11.9.

z Fouc.. mi take plyne , ze kultury si nemohou rozumet, ze je vic veci rozdeluje nez spojuje, ze spise tedy mezi sebou bojuji, nez koexistuji...I KDYZ UZNAVAM, ze neex. superiorita odkud bychom mohli posoudit, ktera struktura je lepsi a ktera ne
{"Mluvi-li etika o absolutni hodnote, mluvi nesmyslne" Witt.}....Ptam se "NO, A CO ?, kdyz nic jineho mit nemuzu, nez to co mam ! a TVRDIM: abych toto uznani neex. absolutni posice prezil, MUSI se toto uznani "tato veta" objevit v recovem uzu {mnozine vet}i te CIZI kultury, a to jsem si u muslimu nevsiml....

tato CIZI kultura si na zaklade naseho nahledu na neexistenci "objektivni hodnotici posice" spise stavi sve presvedceni,ze vse od nas co doposavad prislo bylo nami negovano a tj. ji samu to V JEJICH OCICH oto vice legitimisuje a zvelicuje, zatimco nas umensuje...ONI tu nasi vetu jeste nechapou...aby se toto nase nahlednuti dalo prezit..musi to chapat vsichni..jejich struktura , rec dana dogmatem Bozim, to ale neumoznuje....jen jsme jim legitimisovali usili nas znicit....

a koneckoncu moje interpretace+Rorty : MY nic jineho nemame, nez ten nas klic, tu nasi "rec kultury", takze je dobre si ho ponechat a nenechat si vnutit cizi podle ceho poznat, ze by byl lepsi??.. a jina moznost vlastnit klic neni, nebot UNIVERSALNI KLIC neexistuje...a co mame v ruce pro rozhodovani o ponechani /neponechani??...NIC NEZ nase stara vlastni kriteria vychazejici z naseho uzu... a proc si myslet, ze jsou dobra ..minimalne proto, ze nejsou dogma ale dana vyvojem..komparace s ostatnimi je taky mozna i kdyz zavadejici v nasem diskursivnim vychodisku..ale co zbyva?? zahodit klic / a koukat se jak vlastnici jinych klicu
meni zamek a vykopnou nas z baraku?...nechat si ho od nich vzit?.....jasne prece vidime, ze nase kecy o neexistenci universalniho klice je pohnuly k myslenkam, vzit nam nas klic...

TJ. je potreba se prestat divit, ze v universu zadne klice nemaji, ze sameho znechuceni nezahazovat ten klic co mame {EU postmarx.levice se o to zahozeni snazi...mnoho postmodernich hochu jsou byvali temermarxisti atd ,znechuceni tim ,ze socialismus nevysel }, i kdyz neni kandidatem na universalni klicek, sestoupit RYCHLE zpet na zem DO DEJIN
a jako vzdycky v dejinach ,bojovat s ostatnimi klicniky pokud jsou bojechtivi a pokud mozno, sebrat jim ty jejich klice{nekdy tro jde po dobrem}...nahradit jejich episteme tim nasim....

valka je zcela nevyhnutelna PRAVE PROTO, ze universalni kriteria neexistuji...to si myslim ja, a take si dovoluji se domnivat,ze jen nepozornemu ctenari postmoderny z toho plyne opak....

postmodernu je treba ovladnout ,tj poznat vsechny jeji spravne zavery a prekrocit !!...trvat na tom, ze nas klic bude nadale vybrusovan v intencich 1-7 z minuleho prispevku

pozn.Saussure +Derrida {Jazyk je moc, ktera nam vsem vladne..je nutno tuto moc demaskovat ...pomoci dekonstrukce}jsou pak nezbytni k pochopeni funkce struktury reci a pro chapani, co je prvek teto reci co to znamena a jak je tvoren VYZNAM pojmu.

[ Parent ]

zasluhuju panaka!!! necht redakce hlasuje!!! (none / 0) (#432)
magnus maximus 14.12.2004 00:01:11 MET
(User Info)

a to za odstavec paty odshora i odzdola hahaha..jo, to bylo dobre...moc se mi to libi, hm, to jeste nekam vrazim...toho Rortyho tam je jen maloucko!!!

p.s....toto je napoveda pro blondynky v mem fanklubu, kdyby nedejboze meli vymyslet odpovedi na vtirave otazky farizeju, pochybujicich o me zvesti...

[ Parent ]

Pane Magnusi, (none / 0) (#470)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 14.12.2004 22:34:07 MET
(User Info)

panáka si bezesporu zasloužíte.

Chtěl bych se jen zeptat na jednu věc, která se týká Vašeho třetího odstavce.

Vy tam zkraje uznáváte neexistenci superiorního postoje, který by (jedině) umožňoval jakési supraposouzení paradigmat, či hodnotových struktur.

V závěru toho samého odstavce ale docházíte k jakémusi měřítku ostatních (cizích) kultur, z čehož pak odvíjíte všechny své další, smělé odstavce.

Jste si jistý, že k pojmu "cizí kultura" lze dojít jinou cestou, než zaujmout (Vámi odmítnutý) superiorní postoj?
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]

cizi struktura . (none / 0) (#471)
magnus maximus 14.12.2004 23:14:56 MET
(User Info)

jiste jsem si jisty, nebot jinakost struktur, jejich ruznost a cizota, plyne z odlisnych jazykovych epistemickych "uzu" a z odlisneho vyvoje vyznamu jednotlivych prvko {slova , vety, symboly,zvyky, obrady apod.} v case.....ta jinakost je prvotni...to hledani objektivni posice pro ev. hodnoceni kvality struktur je druhotne. Hledani superiorni posice bez naseho PREDCHOZIHO uvedomeni si jinakosti-cizoty, odlisnosti , by ani nenastalo...to se mi zda logicke

[ Parent ]

Začnu od konce (5.00 / 1) (#472)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 14.12.2004 23:44:38 MET
(User Info)

...Hledani superiorni posice bez naseho PREDCHOZIHO uvedomeni si jinakosti-cizoty, odlisnosti , by ani nenastalo...to se mi zda logicke...

Vědomí (jakési, nějaké) jinakosti je prvotní. V tom s Vámi souhlasím. "Odlišnost" už je ale jakési srovnávání, které dle mého není nutné (navíc nutně předpokládá ještě něco dalšího: pozorovatele, měřítko). Dtto ona cizost, na kterou jsem se prve ptal.

Ta Vaše úvodní pasáž je (bohužel) plně rozkročena v superiorním pohledu. A to byl vlastně ten podnět, proč jsem vůbec reagoval. Jestliže jednou začnu pohlížet na jazyk jako na objekt, který chápu (a třídím), pak jsem chytil sám sebe do skleněné mucholapky (fly-bottle). Ten superiorní pohled je (dle mého totiž) i v závěru toho Vašeho původního třetího odstavce.

Jistě. Máte snad právo bouchnout do stolu s výkřikem: Já je tady nechcu! Je to ale něco jiného, než se tvářit, že to je zdůvodněné.
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]

odlisnost AN SICH je nutny predpoklad (5.00 / 1) (#488)
magnus maximus 16.12.2004 23:15:12 MET
(User Info)

existence.jedina vec kterou si muzeme byt predem jisti , ze ve svete VUBUC EXISTUJE JEST DIFERENCE a tzv jinakost je jen pojem tj. je az reflexi diference.
Kde by se ,podle Vas, to vedomi jinakosti vzalo?????vedomi jinakosti je dano reflexi rozdilu....ta odlisnost je uz pred jinakosti!!...nejdriv je ROZDIL, Pak UDIV z nazreni rozdilu, a az potom vedomi jinakosti.....z tohoto popudu vznikaly prvni pojmy, pak myty, pak filosofie {velmi zjednodusene receno- omlouvam se}
A dale....Pro jinakost je nutne sebeuvedomeni, nebo i jen predpoklad nejake identity, to ze si uvedomujete, ze jste cosi jineho nez svet okolo Vas , neni diky zaujeti nejake superiorni posice, ale jen apriorni distanc...Ja -Neja..vedomi, ze jste ve svete.
Nepotrebujete ani zadne meritko..nic nemusite hodnotit, a presto jste vzdy jiz odlisny.....

pokud jde o objektivitu....NIC objektivniho neexistuje..zadna objektivni realita, zadna objekt. pravda, zadna Vec o sobe, zadny svet objektivni ideji ,entit apod....VSE ma jen diskursivni povahu......mame li byt maximalne vyrokove korektni a skepticti a pokorni, musime rict, ze NEEXISTUJE NIC KROME SOUHRNU DIFERENCI.....takze se nedivme, ze neex. ani objektivni super-posice pro hodnoceni kultur..nedelejme z toho vedu a nehazejme nasi kulturu pres palubu, coz je reflexivni chovani EU intelektualu pote co jim vyhorely velke pribehy....Nedelejme to hlavne v dobe , kdy k tomuto poznani jeste CIZI kultury nedospely...byl by to nas konec

p.s. omlouvam se za zpozdenou a ne moc povedenou odpoved...mam hroznej frmol

[ Parent ]

toto podepisuji (none / 0) (#489)
Astr 16.12.2004 23:44:47 MET
(User Info)

pokud jde o objektivitu....NIC objektivniho neexistuje..zadna objektivni realita, zadna objekt. pravda, zadna Vec o sobe, zadny svet objektivni ideji ,entit apod....VSE ma jen diskursivni povahu......mame li byt maximalne vyrokove korektni a skepticti a pokorni, musime rict, ze NEEXISTUJE NIC KROME SOUHRNU DIFERENCI.....takze se nedivme, ze neex. ani objektivni super-posice pro hodnoceni kultur..nedelejme z toho vedu a nehazejme nasi kulturu pres palubu,

[ Parent ]

No já nevím, Astře, (none / 0) (#490)
Ales Zeman 17.12.2004 00:43:40 MET
(User Info)

já bych to asi nepodepsal, neb si myslím, že do jisté míry existuje jak objektivní pravda, tak objektivní realita atd. a nehlásím se k nějakému extrémnímu subjektivismu. Co to je objektivní pravda, realita a znalost pochopitelně již bylo debatováno nesčětněkrát v dějinách lidského myšlení, pojednává o tom i tento krátký článeček z Vesmíru:

http://www.vesmir.cz/clanek.php3?CID=4893

Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
[ Parent ]

Alesi (none / 0) (#491)
Astr 17.12.2004 03:11:59 MET
(User Info)

myslim ze to neni ani tak slozite,
Jedina objektivni pravda jsou JEN ty prirodni zakony, zcela nezavisle na pohledu i existenci cloveka.
otazka je zda tomu rikat PRAVDA

viz nize vynatek z clanku:

Kdyby na světě neexistovali lidé, existovala by pak ještě na světě krása? A existovala by pak pravda? Kdyby na světě nebyli lidé, pojem krásy by pozbyl smyslu, protože by nebyl nikdo, kdo by měl lidský prožitek krásy. V náhledu na krásu se oba shodli. Na druhou otázku odpověděl Thákur podobně, ale Einstein se domníval, že pravda by na světě existovala i bez lidí. Vždyť kameny by přesto padaly ze skal poslušny zákona gravitace a planety by kroužily kolem Slunce nezávisle na přítomnosti lidí schopných zákony formulovat. -
= Einsteim ma pravdu!
Je otazka, kdyz uz jsme tomu slovu PRAVDA dali tolik vselijakych vyznamu, zda prirodni zakony lze oznacovat za pravdu?

Mozna rozlisit?
= prirodni zakony = pravda Bozi, ci vesmirna?
- a vse ostatni = pravda lidska ?

[ Parent ]

Astře, (none / 0) (#492)
Ales Zeman 17.12.2004 15:19:36 MET
(User Info)

dík za upřesnění. Tato formulace se mi líbí mnohem víc. A i na těch "pravdách lidských" se občas rozumní lidé shodnou, proč asi?

Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
[ Parent ]

Alesi (none / 0) (#497)
Astr 18.12.2004 01:34:35 MET
(User Info)

Lidickove ac jsme ruzni
presto jsou veci na zemi i na nebi
na kterych se shodneme:-)

Tebou uvadeny priklad zivotodarne vody muze byt prikladem.

V zadnem pripade se vsak neshodneme zda soc.dem ci ODS, republikani ci demokrate v USA, Zide ci Arabove na Middle East
ci veproknedlozelo contra seafood!
osobne si myslim, ze bychom nemuseli ze vsemoznych duvodu navstevovat sousedy za ucelem sekani hlav ci udu ale chovat se uz konecne jak nazev pravi - homo sapiens.

hezky weekend
a at Ti zamrzne rybnik, aby sis moh jit zabruslit do prirody a nesmrdel porad u computeru:-)

[ Parent ]

at Ti zamrzne rybnik, aby sis moh jit zabruslit (none / 0) (#498)
jednorozec 18.12.2004 02:37:12 MET
(User Info)

Astříku obráceně po Zeměbouli chodící, to jste mě zase zvýšil hladinu nostalgie!

Tady v Anglii mě zamrzne leda počítač.

Jsou skoro Vánoce. Včera jsem přinesl ze své zahrady radicchio na salát - vesele se v jeho listoví stále přiživovali tři slimáci a jedna housenka.

Kde jsou ty časy, co jsem v tuto dobu obouval "kanady" a s nezbytnou hokejkou v ruce se vydal na zamrzlé rybníky (kde rybáři vysekali díry, aby ryby mohly dýchat), nebo později na zamrzlou zátoku Vltavy u branických Ledáren.

Hokejka byla mou jakousi třetí končetinou. Když jsem, o mnoho let později, stanul na umělém ledě v Anglii, docela mě chyběla.
Co dělat s rukama?
Obvykle to prý trápí herce.

Přeji hezké léto, hojnost nejčerstvějších mořských darů vydatně zakapaných šťávou limetek - a dobrou chuť.

[ Parent ]

diky za prani, ale (none / 0) (#499)
Astr 18.12.2004 02:58:22 MET
(User Info)

ja snad uz si nezvyknu -nikdy
prijit na jizni polokouli a prozivat Vanoce- v plavkach
sorry to je nad moje sily
snad uz i proto prijdu jednou umrit domu...
a
navic
moje milovna kocicka se odebrala k vecnemu spanku.
15 roku zivota - to zanecha stopu.
Jen na screenu ji mam - a vzpominky.

Preji at mraz na Anglii uderi - jak u Branika kdysi:-)

[ Parent ]

slova nic nespravi (none / 0) (#500)
Boutros el Uam (squawbumzavinachorkapostateckacom) 18.12.2004 03:09:15 MET
(User Info) http://www.squaw.com

a cest la vie. Vzpominej pekne.

Dneska jsem vezl irskeho kamarada v poledne domu. Rano mu umrel tata, zitra vecer leti do Irska na pohreb. Co se na to da rict? Vsechno prijde jako prazdne klise.
Tak jsem mu vypravel z jednoho dilu Sopranos, ktery jsem vcera sledoval:

Uncle Junior, ktereho lapla FBI, se misto opravdoveho vezeni vypravnikoval na "house arrest". Aby nesedel porad doma, jeho pravnik vymyslel trik a Uncle Junior najednou nalezl hromady pribuznych na jejichz pohrby musi jit. 5-6ti hodinove vylety mezi lidi, ktere ma za zpestreni domaciho vezeni. Mezi truchlicimi pozustalymi si pri hostinach chvali jidlo a zacina prozpevovat Volare ...
Kamarad se pres zarudle oci chvilku uprimne smal.

life's a near death experience
[ Parent ]

Astře, (none / 0) (#502)
Ales Zeman 18.12.2004 11:50:03 MET
(User Info)

hezky weekend a at Ti zamrzne rybnik, aby sis moh jit zabruslit do prirody a nesmrdel porad u computeru:-)

těch rybníků tu moc není, zato je tu spousta větších a menších jezer. Spodní Velká jezera (Lakes Erie a Ontario) touto dobou zamrzlá nejsou a málokdy zamrznou docela, i když to se někdy stává, ale to tak v únoru. Bruslit se tu pochopitelně dá na množství kluzišť a stadionů. Třeba zdarma na Nathan Phillips Square před torontskou radnicí asi tak od poloviny listopadu (weather permitting).

Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
[ Parent ]

OK Alesi (none / 0) (#507)
Astr 22.12.2004 05:34:49 MET
(User Info)

doprej si to pred radnici a preji Ti

Svatecni pohodu, at se Ti protahne az do Noveho roku Pateho, -tisicileti Druheho, -letopoctu naseho.

Preji i FSEM ostatnim Sprchujicim:-)

Prani necht plati i pro Ty Sprchujici se, jejichz kalendar vykazuje cisla jina, od nasich odlisna.

[ Parent ]

prirodni zakony (none / 0) (#504)
magnus maximus 18.12.2004 18:46:47 MET
(User Info)

neexistuji, resp. nejsou realne, tj. mohou byt konsensualne objektivni, pokud jde o relativni spravnost pojmu a toho co znamenaji, ale nemohou byt objektivni realitou

me osobne nenapada nic co by existovalo a zaroven bylo "objektivni"
asi jsem se zblaznil

[ Parent ]

objektivita a obj. pravda je fikce (none / 0) (#493)
magnus maximus 17.12.2004 20:36:54 MET
(User Info)

VSE ma diskursivni a recovou povahu, tj. i vyroky o pravdivosti toho ci onoho jsou pravdive JEN v ramci daneho strukturniho kontextu s danymi pravidly

vypovedi o realite jak ji znaji napr. prirodni vedy, vypovidaji vic o pravidlech vedeckeho diskursu nez o poznavanych predmetech !!! nez o jejich realite

a toto neni zadny subjektivismus..to je jen korektni mysleni

[ Parent ]

Já Vám Vaše názory nijak vymlouvat nechci, (5.00 / 1) (#494)
Ales Zeman 17.12.2004 20:57:14 MET
(User Info)

jen si myslím, že na té objektivní realitě se mohou lidé shodnout a nemusí to být ani moc vědecké.

Dejme tomu kapalina, které říkáme voda, má určité chemické složení, určité fyzikální vlastnosti, její hustota je závislá na teplotě, její největší měrná tíha je při teplotě 4 stupně C, bod varu při 100 stupních C atd., přechod z jednoho skupenství do druhého při bodu mrazu atd. atd. Každy si to a spoustu jiných údajů může s určitým stupněm přesnosti ověřit. Podobných poznátků učinilo lidstvo habaděj v nejrůznějších vědních oborech, jakož i v každodenní zkušenosti. Dle mého jsou to výpovědi o vlastnostech těchto předmětů. Ale možná Vy mluvíte o příslovečném voze, zatímco já o příslovečné koze.

Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
[ Parent ]

realita "obecna" neni objektivni (5.00 / 1) (#503)
magnus maximus 18.12.2004 18:40:50 MET
(User Info)

/Vasi "objektivitu" Vam neberu... kazdy si muze sve pojmy definovat jak chce..myslim, dle Wittgensteina -"Kazdy ma pravo na vlastni pribeh" , ze ano
/ je dobre si uvedomit, ze na jakesi podobe reality se lide sice mohou shodnout, ale je to JEN konsensualni realita dana napr. shodou lidi o prijatelnosti vet ze "sveta reci" vedy vzhledem k pravidlum diskursu, z ktereho ty vety pochazeji, nebo jak vyhovuji vladnoucimu paradigmatu apod...ALE...Nekdo by rekl, ze realitu naseho prirozeneho sveta nam nahrazuje realita exaktni. Ze do prirozene reci vstupuje rec vedy, ktera ma jine vlastnosti {napr to, co oznacuji abstraktni pojmy - {jejich vyznam}, neni z "tohoto" sveta, ze ano}.

Tj. nekdo by rekl, ze realit je vice...

realita..cosi skutecneho...tj.uskutecneho byti skutecnym...cosi nekym daneho....je vzdy zavisla..to mi jaksi mimochodem plyne z jazyka, ale treba jsem se zblaznil...

Slovo "objektivni" lze, myslim, s uspechem povazovat za recovy relikt z upadleho metafysickeho a scholastickeho obdobi.Nic objektivniho neni jsouci.

jinak take....Experimentalni opakovatelnost jevu a empirie a veda vubec, je cosi velmi slabeho,o svete to mnoho nevypovida {zda se mi haha}
nenazyval bych nutne to, co je timto popisovano, objektivni realitou...je to na nas prilis zavisle ..na nasi fikci kausality a zakonnosti prir. jevu,na casovosti naseho vnimani, na strukture nasi reci, ktera nam porada svet atd....lze to nazvat realitou "od nas pro nas", danou "nami", zavislou na nas a nasi reci..

[ Parent ]

AN SICH je an sich (5.00 / 2) (#496)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 18.12.2004 00:13:03 MET
(User Info)

omlouvat se rozhodně nemusíte. Já mám někdy i týdenní prodlevy v odpovědích. A zda je Vaše odpověď povedená, posoudit nemohu — neznám Vaše schopnosti. Určitě je ale dobrá, byť poněkud přehuštěná, takže si musím spoustu myšlenkových postupů domýšlet. To je ale při střetu dvou postojů normální. Důležité pravidlo v takovém postupu je nikdy nepovažovat toho druhého za blba, což mimo jiné znamená nesnažit se hned vědět (myslet si to), jak to ten druhý myslí. Když příjdu na pasáž, se kterou nesouhlasím, je dobré se vždy zamyslet, jestli to není má vlastní indispozice, která tomu rozumění brání.

Co se týče prvního odstavce:
Mám dojem, že jde pouze o terminologická nedorozumění. Jestli to první nazvu rozdílem, diferencí nebo jinakostí není podstatné, koneckonců jde o emoci, kterou teprve do toho terminologického hávu oblékám ex—post. (Teoreticky bychom mohli nalézt při v časové posloupnosti — tedy jestli ten rozdíl fackuje mé vědomí či naopak má ((např.)) nedokonalost vnímání zaregistruje "cosi" — tedy rozdílnost.)

Pro Vás je "jinakost" pojem, který předpokládá vlastní identitu (posuzovatele). Pro mě je jinakost princip, který tu identitu teprve zakládá. Existenci jako principiální, permanentní vycházení od sebe sama (tedy to Vaše Nejá). Termín "jinakost" mi připadá přívětivější, protože nevylučuje nic, kromě mého daného stavu. Vzcházení do "odlišnosti" předpokládá (já to tak cítím) nějakou negaci něčeho, co už je. Pro mě jsou to naprosto rozdílné výchozí pozice.

ad odstavec 2)
Docela by mě zajímalo, co to vlastně to "objektivní" znamená. Určitě to nemá význam té Descartesovské "res extensa", která je tvřena (poznána) intelektem subjektu, za přispění Boží milosti a Božího ne—podrazáctví.

Kdybych chtěl být rejpal a vzal vžně Vaši definici, že ..."NEEXISTUJE NIC KROME SOUHRNU DIFERENCI"..., tak bych se rád zeptal PROČ máme být maximálně (sic! dokonce) výrokově korektní a skepticti a pokorni... . Vy říkáte, že neexistuje nic kromě "SOUHRNU DIFERENCI", já Ván říkám, existuje. Právě ten SOUHRN. I klubko (ba i chumel) diskursivních témat je víc, než "libovolný diskurs". Libovolný diskurs totiž znamená ztrátu jinakosti — konec existence.

Vrátím se na začátek: ...kde by se podle Vas, to vedomi jinakosti vzalo????...

Uznávám, že vědomí je nevhodné a zavádějící. Lepší by snad bylo TUŠENÍ jinakosti, která víc koresponduje s existencí, která si sama sebe ještě nemusí být vědoma.
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]

diference a dalsi veci: (none / 0) (#505)
magnus maximus 18.12.2004 22:16:35 MET
(User Info)

to korektnosti jsem myslel , aby se, pokud jde o oznacovani jsouciho, neplytvalo silnymi slovy, ktere nic neznamenaji neco jako ala Occam "Entia Non Sunt Multiplicanda Praeter Necessitatem"...jsoucna nemaji byt rozmnozovana, aniz by to bylo nutne...

-Vase "jinakost " je velmi privetiva, moc se mi libi... ale je to asi jen pojem,pojmenovani "jehoz napln ihned mizi v procesu totalisace-pohybem naseho byti transcendujiciho k radikalnelne CIZIMU {k diferenci}, tak je jinakost "ustavicne suspendovana"{Levinas} " byti a jeho transcendence nam neni dano,ale propuka v nas a je tu proto , ze se setkavame s radikalne CIZIM"...tedy jestli h jsem Levinase spravne pochopil..coz vubev neni jiste... haha

-jeste k "Neex. nic krome souhrnu diferenci" : svet je nam dan skrze diferenci "nas" vuci svetu, skrze diferencni povahu nasi pojmove struktury,{blbe receno:na pocatku bylo Slovo}..struktury, ktera nam svet rozvrhuje, dava mu smysl a tim jej cini existujicim...muzeme pochybovat o existenci blbe slovo, omlouvam se / nasi o ex. sveta ale o ex.diference...ta je podle meho onou zakladnou a samozrejme 1 diference nema smysl..tj. vzdy ex. pouze souhrn diferenci....ale to neni mozno zamenovat s diskursy ale pouze snad s diferencemi diskursu

k vasi vete: "klubko diskursu {tj. zanru,...temat bych radeji , na rozdil od Vas ,nerikal} je vic nez lib. diskurs"...
NENI TO VIC! zadna vyssi kvalita, zadny metadiskurs..i kdyz se rozdily vyvijeji ,jak se vyvijeji diskursy, abyse stal souhrn sam necim ,nez souborem diferenci,{a tedy disjunkci}, je to za cenu, ze jeden diskurs prevladne a shrne pod sebe vsechny ostatni- ze tyto zmizi resp. maximalne se zmeni jejich "pravidla" na jejich zakl. funguji, zatimco ten urcujici si sva pravidla podrzi.

-nejde proste spojit "do souhrnu" diskurs kubistickeho malirstvi a diskurs exaktni vedy s diskursem hudby!! ...to je pripad kdy na sebe diskursy nenarazeji
-proc myslite ze nekt.kultury mizi,aniz se vzdy v historii vytvorila nejaka metakultura, ktera by prezila? ..to je pripad kdy diskursy vz.narazeji, protoze v jejich pravidlech je napr.expanse

- nevim jak by podle Vas lib. diskurs mohl znamenat"ztratu existence", vzdyt kazdy diskurs ma svou vnitrne diferencni povahu, stale se vyvijejici a tedy osmyslujici proces zarucujici existenci vseho okolo.{nejak nechapu kde se vam ztratila jinakost}

-jeste dovolte poznamku :Nekde jste o me napsal, ze si myslim, ze jsem vlastnikem slova{reci}...radeji priste napiste, ze jsem uplne blbej..budete bliz k pravde

Vzdyt : 1 nikdo krome Boha,{ ktery neni, takze nikdo haha} , neni vlastnikem slov, resp. plnym vlastnikem jejich vyznamu, poradne nevime o cem mluvime, kdyz mluvime, pouzivame slova v zamyslenem vyznamu, ale v prirozene reci "vyslovenim se" tahneme za sebou celou minulost slova -vyslednici vseho pusobeni ostatnich pojmu ze struktury jazyka na toto nase slovo v cele historii reci a historii vyvoje jeji struktury a pojmotvornosti

matne si myslice neco o vyznamu pomerujeme slovy svet..nic jineho neumime a nemame...PLAVEME PONORENI POD HLADINU RECOVEHO PROUDU...{reciste,haha,no neni ta cestina krasna??}..za toto mam panaka..redakce necht hlasuje...

2/ jestli si nekdo mysli ze je vlastnikem slova tak jsou to vykladaci Zjevenych slov...tj. nabozensti blouznivci a nekt. krestane a nekt.machometani..ale ne vsichni...nekt, muslimsti teologove rikaji, inspirovani Averroem :>"Kazde misto koranu ma 7 az 700 vyznamu"..bohuzel dnes by je jejich souverci ukamenovali, stejne jako Al Kindiho "Pismo vedce je cenne jako krev Proroka!!" aj..ODBOCKA : od snasenlive tvare pred 1000 lety islam zkostnatel a zdegeneroval..neni to dukaz mennecennosti???????????????

3/ jde o to jaka slova /prvky struktury/mame na msyli..vlastnikem slov prirozene reci nemuzeme byt, vlastnikem slov reci napr. matematiky samosebou jsem...je to dano odlisnymi vlastnostmi prvku obou recovych struktur "slov"...utrpel jsem matematicke pripovzdelani, takze i s pokrocilou senilitou trochu vim o cem mluvim

jeste pozn...rekl jste ze Max Scheler je zak Husserla...to je OK,
"Wesen und Formen in Sympathie" atd..dale je treba uvest Merleau-Pontyho jako pokracovatele, ale myslim, rozhodne ne Levinase...

[ Parent ]

Pane Magnusi, (5.00 / 1) (#506)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 22.12.2004 00:48:38 MET
(User Info)

začnu tou domnělou urážkou (tedy druhou polovinou Vaší odpovědi). Tou poznámkou, že Bůh není, jste chtěl patrně naznačit, že uniká našemu řečovému uchopení (že se nevtěsná do našeho řečiště — minimálně dva panáky pro Vás). Zase ale mluvíte o nějaké "výslednici", ke které Vás nikdo nenutil.

Kdo je úplně blbej? Já? Jestli to myslíte jako urážku, tak mě urážíte, protože to bych Vám to řekl na rovinu z klávesnice přímo do klávesnice. Navíc byste tím urazil lidi, který mám rád (myslím Goga a Peterse).

Pravda je, že jak Gogo, tak Peters se někdy tváří, že jsou obhájci jisté pravdy, která je přitom založena jen na jistotě zprostředkování (zjevení). Tedy přijmutí určitého diskursu. Např. diskursu logiky. On je to samozřejmě bezobsažný kalkul, nicméně existuje spousta řečí (diskursů?), které se tváří, že vypovídají o skutečnosti. (Samotné logické výroky.)

Ne, pane Magnusi, nemyslím si ani trošku, že byste byl blbej. Stejně tak si to nemyslím ani o Gogovi či Petersovi. (Trošku z toho podezírám sám sebe, ale to teď nechme stranou.)

Tedy k věci: pokud jste si všimnul, tak jsem to psal Michaele. Pokud jsem se Vás tím jakkoli dotknul, omlouvám se. A omlouvám se znova, abyste mi věřil, že mi nešlo o to Vás jakkoli nálepkovat.

šlo mi asi o to naznačit Michaele, že není sama, která si s tím jazykem neví rady, přestože tuší, že něco je a něco není pravdivé. Šlo mi o to naznačit, že není podstatné, že se něco nějak jeví nebo nejeví, ale že tady existuje rozumění (nebo — souznění?).

A vlastně, dyk já neřikám nic jinýho celou dobu a všem. I sobě.

No, teď tedy k té naší diskusi. Uff, ...nějak nechápu kde se vám ztratila jinakost...
Pane Magnusi! To už značí jistou sebestřednost: jestliže vyhlásím libovolný tedy jakýkoli diskurs, kde chcete potom hledat tu matérii pro "nějakou" jinakost? Pokud je existence tvořena tou jinakostí, pak jestliže si jednou tato existence vymyslí libovolný diskurs, pak se od své stvořenosti asi definitivně odstřihla. Pak ta stvořenost konečně dostavěla svou Babylonskou věž.

Nejsem rozhodně znalcem nějakých filosofických dat. Několikrát (minimálně jednou) jsem tady všechny sprchaře upozorňoval, že nejsem žádným odborníkem, že mě to jen baví. Neznám Lévinase. Před deseti lety jsem měl k dispozici jen jeden polský výtisk (Krzysztof Wieczorek: Levinas a problem metafizyki), který sem v Ponorce louskal s přítelem Piškim, když měl zrovna náladu. Nicméně dojem z Levinase mám poněkud odlišný od toho, co jste předložil.

Levinas přece klade "jinakost" (tedy důraz na heteronomii, ontologickou principiální různost) PROTI totalitě: názorové sjednocování na úkor této různosti.

Myslím, že je tu třeba zdůraznit ty možnosti pohledu (aby bylo učiněno zadost korektnosti metody). Což samo o sobě vylučuje LIBOVOLNOST metody, abychom si rozuměli. Sám mimovolně tuto cestu sledujete při hlídání pravidel Occamovy břitvy či sledování "osmyslovacího" procesu.

To samé jsem se snažil naznačit sporem, že "libovolný diskurs" nedovoluje existenci ještě něčeho jiného. Proto je to smrt existence, která je (by jinak byla) tou jinakostí (teprve) založena.

Když tedy říkáte, že ...bytí a jeho transcendence nám není dáno, ale propuká v nás a je tu proto, že se setkáváme s radikálně cizím... (nestačilo by s radikálně jinakým?), tak já říkám, nelze vystoupit ze svého pohledu (a začít "totalizovat"). Tím už je všechno podstatné řečeno a zbytek se musí hledat uvnitř, doma. Dál se nedostanu: mohu poslouchat druhého a mohu (měl bych) kontrolovat, jestli poslouchám druhého nebo "svou interpretaci".

Jinými slovy, abych mohl poslouchat druhého, musím se vyznat v sobě. Jinak pro mě vše, co druhý řekne, musí být zákonem...

(Že neznám Lévinase jsem se Vám už přiznal. Možná by neškodilo se přiznat, že neznám ani toho Derridu. Ne, že by mi to vadilo, ale v rámci našeho seznamování...)

Nebo ještě jinak: právě proto, že na počátku bylo slovo, je hezké, že jsme se dopracovali k poznání, že jsou různé diskursy. To ale ještě neznamená, že máme v moci to slovo. Může to ale znamenat, že jde o to NEmít něco v moci. Že jde o to slovo a jemu naslouchat.
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]

dekuji za odpoved (none / 0) (#508)
magnus maximus 23.12.2004 21:13:37 MET
(User Info)

a srdecne Vas zdravim...a poznamenavam, ze rozhodne nejsem odb. na ffii , a ze filosofuji blbe , ale rad {jakasi utecha ze znechuceni exaktnem + empirii a jejich nemistnymi aspiracemi na poznani-tj. souhlasim s Vasi kritikou napr. diskursu logiky}...tez jsem rad, ze uz vite, ze se nepovazuji za vlastnika slova, a ze i vim, proc tomu tak je...nijak jste se me nedotknul, jen jsem se citil velmi velmi nepochopeny....

-jak chcete oddelit "poslouchani druheho" od "sve interpretace" tohoto poslouchani a reflexe teto interpretace ?? Ciste naslouchani druhemu je nesmysl, uz sama nase naslouchaci schopnost!! uz samo nase rozhodnuti naslouchat !! zaklada totalisaci druheho...kdyz mlci, temer nic se nedeje, kdyz mluvi, uz ho mame...

rikate..."nelze vystoupit ze sveho pohledu a zacit totalisovat"....z Vas by mel Levinas radost..to je jasne uprednostneni ETICKE ROVINY{FUNKCE} RECI PRED ONTOLOGICKOU... ale, myslim {a asi by mel ze me radost napr.Heidegger},ze sam pohled uz je totalisacni pohyb...vy jako metafyzik spolu s jinym nikdy nevytvorite celek...i podani ruky jinemu je jista egoisticka totalisace

Levinas, myslim, rika 'pri setkani s "tvari jineho" je mozne prekroceni teto totalisace prekonani sveho egoismu v podobe "mlcenlive pohostinnosti"...ja rikam, ze existuji tvare, ktere existenci Vasi tvare povazuji za Vase provineni!! a jaksi se snazim varovat pred Vasi metafysickou mirotvornosti vyplyvajici z Levinase

nezapominejme ,ze Levinasovo mysleni je castecne reflexi holocaustu a navodem ,jak z toho nebezpeci, KTERE TRVA {to samo by bylo na rok diskuse..proc a jak jsou podminky pro dalsi holocaust stale tady} , ven...

ad Buh atd....podezrivam z neexistence vsechno,snad krome Nicoty a onoho reciste,{takze jestli tomu nekdo rika Buh, tak OK}, ktere my jako jeho soucast "pouzivame" - blbe receno, pro konstituovani sveta ,jeho osmyslovani, privadeni jsoucen k existenci ve smyslu zuplneni teto existence nabytim-NASIM dodanim vyznamu...reciste nami vladne a my, mysleje, ze umime "pouzivat" alespon jeho cast,coby byvse jeho casti velmi omezene vladneme jim. Presto nic jineho, nez ono "stale protekani" mezi prsty nasi vyznamotvorne schopnosti, nemame. Uz uz si myslime ze nej. vec poznavame uchopenim do pojmu atd, ze ji mame na dotek v jejim existovani, ale tim dotekem, jako bychom ji a myslim i celou jeji skutecnost{realitu} odstrkavali prsty od sebe { do objektivity} }

Cesta Poznani je jen obraz trajektorie tohoto neustaleho odstrkovani.

k recisti....Kazdy svou cast reciste subjektivne pokl. za "jinou", aby problemu nebylo dost, ze ano...mame kazdy "svuj pribeh" nesdelitelny a v celku nepochopitelny jinym
pred tim jinym muzeme nanejvejs tak v uzasu stat a mlcet, to je OK, ale TOTEZ OCEKAVAM OD DRUHYCH, kdyz druzi nejsou sto, tak jdem a bojujem o svuj diskurs..s casti druhych s dohodnem na spolecnem uzu a souperime s tim proti jinemu uzu jine casti druhych atd...to je normalni, vy asi reknete "bohuzel"

neco jako "rozumeni" je podle me vylouceno, "souzneni" je lepsi..

Vase : "nemit neco v moci" je ,jak vidite z mych predch. 2 odst. u me take dusledne,
od pocatku nemame v moci VUBEC NIC...pranic v rukou svych...
a presto je nutno vytvaret iluze moci..ciste v zajmu preziti !!

jeste k Bohu..Myslim,kdyby Buh byl, tak by "s nami mluvil" nebo by vubec nejak "mluvil" nebo neco - jako skakal, hral... to vse je totiz "rec" ,jak vime,

ALE nemluvi, jak si mysli i Martin Buber, ktery ale rekne.."protoze nechce a to je dukaz, ze je volni Osoba a vubec, kdyby to byla jen IDEA, my muzeme milovat Ideu, ale muze pouha Idea milovat nas??..a pod. tomisticke blaboly" haha.

V recisti musi byt stopy Boha,jinak neni nutno Jej predpokladat a
je-li presto, tak je k NICEMU...paklize, opakuji, neni tim recistem...Slovo, Logos, co ja vim...

Mimochodem spousta lidi ho do reciste uprimne cpe a "vidi"..uz to, ze o nem mluvime , pro ne znamena, ze tam je, ovsem spolu s nim tam plave mnoho pojmu, ktere ovsem zadne obsahy nemaji..Occam by ho vyhodil z reciste, kdyby se nebal inkvisice.. a tak alespon salamounsky rekl " verim v Boha vsemohouciho"...und Schluss...dal nic...v Boha je MOZNO pouze verit...nejde o nem nic rict!...mlcet...vyhodit z reciste, z Byti...

jeste ad vase Jinakost....myslim, ze ta nemuze zmizet, ani kdyz reciste ovladne jeden zanr,{coz ale take nemuze nastat, nebot zanry pro svou odlisnost jsou vetsinou ne zcela pohltitelne jinymi, ale jen relativne "ovladnutelne", vykazane v souboji do jinych mezi apod} dale je tu casova diskontinuita toho co chceme aby bylo a toho co bylo ...a dale pravidla zanru se neustale meni...toto zaklada dostatecne "jiny" stav diskursu ted-pred tim -potom a navic prvotni cizota{diskontinuita, prazdnota} a niz jsem mluvil jako o podmince udivu z nesamozrejmosti, od niz "zacalo" vytekat reciste ta stale pusobi.

p.s. 1/ moje slovo "vyslednice" v minulem prispevku je vcelku namiste...ale je mozno rict.."stopa vyznamu daneho odkazovanim struktury jako celku {vsech ostatnich prvku a jejich vyznamu}k danemu pojmu, stopa zaroven odkazujici k teto strukture..stale se menici..

2/prosim, piste casteji, pokud to jde, nebudem muset psat tak dlouhe veci, kterezto v mem pripade s delkou ztraceji na kvalite, {nebot vzdy pisu jednim vrzem v obavach, ze bych rano nechapal vecera} ... pak vzdy slysim prof. Kohaka jak mi rika..."pane kolego, za temi vasimi blaboly citim cim dal mene rozumu!! "

[ Parent ]

Já Vás také, (none / 0) (#509)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 28.12.2004 01:33:41 MET
(User Info)

pane Magnusi, srdečně zdravím a jedním dechem dodávám omluvu: ta frekvence mých příspěvků se asi v nejbližší době nezvýší.

...-jak chcete oddelit "poslouchani druheho" od "sve interpretace" tohoto poslouchani a reflexe teto interpretace ?? ...

Obecnou odpověď neznám. (Teda kromě té která se nabízí, a mluví o oku a trámu na jedné straně a o třísce na straně druhé.) Jistě není nic snažšího, než interpretovat druhého tak, aby to vyhovovalo mně. Ať již vědomě či podvědomě. Nikdy nenajdu obecné (nezávislé —sic!) kritérium tak, abych se nemusel angažovat v tomto posuzování. A stejně tak v následném vyhodnocování svých posouzení. A jediné obecné postupy přitom jsou upřímnost a poctivost k sobě samému na jedné (vlastní) straně — a na té druhé pak otevřenost a pokora vůči jinému.

(Asi se shodnem na tom, že pojmy jako etika či ontologie, jsou až následnými kategoriemi, které se snaží tento pohyb vědomí třídit.) Takže spíše upřednostňuji skutečnost (zážitek vlastního vědomí) před diskursy, které se tváří, že něco obecně uchopují. (Tady by snad ze mě měl radost i ten Heidegger.)

Proč je vlastně tak vysoce ceněna obecnost?
Chápal bych to u toho mýtu, který má být rámcem (tou odpovědí) pro všechny v okolí. Logos toto chlácholivé okolí rozbil. Rozbil je na jednotlivé lidi, kde najednou ta "obecnost" začíná být relativní. Sokrates pochopil svou svobodu a z mýtu zachoval jediné: důslednost, která jediná dává smysl jakémukoli poznání. Možnost dovolání důsledku jakéhokoli činu je principem, který zakládá význam naší činnosti. Sokrates otevřel svou existenci logu (důslednosti). Platon tu osobní otevřenost a angažovanost nevydržel a vrátil se k obecnu, k obecné (povšechné) odpovědi. (A vydláždil tak cestu Aristotelovi k jeho neblahému pojmu "správné" odpovědi.)

Pravda, má existence je problém. A když to vezmu do důsledku, tak jsem nadbytečný: když tu nejsme kvůli sobě, tak kvůli čemu? Pakliže je tady nějaké "kvůli čemu", jak to souvisí s tím, že já něco chci? Proklamoval jsem tu na Sprše, že si vytyčuji úkol: positivně definovat jedinečnou existenci.

Pokud uznám fakt existence jako vztah, relaci, tak nutně dojdu k otázce své vlasní existence. Mohu se vztahovat k čemukoli ze svého světa (ze své danosti), přesto nepřestávám existovat. Má vlastní existence přesahuje to, co jsem schopen pojmout. Z druhé strany: cokoli jsem schopen pojmout nikdy nevyčerpá celou mou existenci. Tedy cokoli pojmu je "v_rámci" mé existence, a toto "uvnitř" dokazuje něco "mimo". Jedině díky jinakosti mohu mluvit o své existenci.

Nepotřebuji zpochybňovat svou existenci. Potřebuji zpochybňovat vše co o ní vím, co si o ní myslím — jak právě teď chápu sebe. (Nikdy jsem nepřišel na psané jméno toho pána, já mu říkám de Sosýr. Vymyslel ten synchronní a diachronní moment nazírání.)

Jsem, a je to problém, protože nevím kdo jsem, co chci a kam jdu. Jsem stvořen, ale nevím. Sókrates říká: právě proto, že nic nevím, jsem. V dnešní době (skoro) libovolných diskursů spíš patří: ještě něco nevím, a proto jsem.

S Bohem se přece dá mluvit. Celá Tóra snad není nic jiného než svědectví takových rozhovorů (to pro důkaz). Já si naopak myslím, že existence (jako taková) není než rozhovor s Ním.

Hádáme se vlastně jen o to, co fakt chceme. Celej život. A za celej život si nejsme ochotni připustit, vo co nám fakt jde. Raději se budem k smrti mlátit vypelichánými otýpkami obilí, aby to aspoň chvíli vypadalo, že nám o něco jde. Protože vostatní to tak dělaj, nebo nám to tak připadá.

No není to paradox? — Spousta mrtvejch, spousta vysypanýho zrní a (udýchanej — ledva po vzduchu lapající) pocit, že sme to (snad) udělali tak, jak si myslíme, že kdyby k tomu přišel někdo jinej, tak by to tak udělal.
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]

Nezlobte se, (none / 0) (#510)
max 29.12.2004 07:38:02 MET
(User Info) http://www.radaryrakety.cz/

že vám vstupuji do diskuse, ale v poslední době přemýšlím o tom, kdo stvořil Boha. Kdo to byl tím mocným, kdo stvořil Boha. Taky přemýšlím, kdo stvořil otce tohoto Boha a byl vlastně praotcem Boha a kdo byl otcem tohoto praotce.

Odpovědi mi posílejte na můj mail.

Děkuji JNIP

...A paní Rice nám na piano zahraje.
[ Parent ]

Je to skvělé, (none / 0) (#424)
GP 13.12.2004 21:23:06 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

ale nemohl byste tomu dát lepší formu? Vážně se to čte blbě.

[ Parent ]

prosim Vas, forma... (none / 0) (#429)
magnus maximus 13.12.2004 22:38:45 MET
(User Info)

to jako abych byl literat????...pekna forma a 1 slovy jedna myslenka na 500stran?

no ,ja jsem odkojen formou zapisku na seminarich doc. Zajicka z analyzy...ev. knihami jako "Texty k dekonstrukci" od Derridy..takze jsem cely poblbnuty....neforemny haha

[ Parent ]

Forma (none / 0) (#441)
GP 14.12.2004 09:18:12 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

stačilo by pár věcí:

a) diakritika
b) pouze jedna mezera mezi slovy
c) za čárkou a tečkou mezera, před nimi nikdy
d) tři tečky si reservovat na skutečnou výpustku
e) vyznačovat pomocí podtrhnítek nebo hvězdiček

Mělo by to pak vypadat líp.

[ Parent ]

Já je nasazené měl, (none / 0) (#427)
GP 13.12.2004 21:31:21 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

takže se ptám, co teď? Appeasment?

[ Parent ]

bryle.hmm, takze jste ten myslici s brylemi... (4.00 / 1) (#428)
magnus maximus 13.12.2004 22:30:29 MET
(User Info)

a uz je nemate?...to by bylo zpozdile po tech "dvojcatech"...takze zadny usmirovani..if budete usmirovat, prinejlepsim pujdete ke zdi jako posledni..takto vidi usmirovace muslimsti teroriste haha

uvedomte si ZE VY TREBA NEMATE ZAJEM O VALKU , ALE VALKA MA ZAJEM O VAS...budem bojovat nebo aspon podporime bojujici, OK? a nebudeme kecat ze Izrael a USA jsou hrozba pro mir co vy na to?

[ Parent ]

Já jsem myslel, že je nemám nikdy, (none / 0) (#442)
GP 14.12.2004 09:22:37 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

takže nemohu vyloučit, že je nemám i dnes.

takto vidi usmirovace muslimsti teroriste haha
Nejsem si jist. Oni přeci něco chtějí. Víme, co chtějí? A proč jim to nedat?

budem bojovat nebo aspon podporime bojujici, OK?
Otázka stojí tak, zda nepodporujeme aggresory a okupanty.

nebudeme kecat ze Izrael a USA jsou hrozba pro mir co vy na to?
Israel je, o tom není pochyb. USA podle mého názoru nejsou, i když zásah v Iráku nebyl positivní tolik jako v Afghánistánu. Zatím je tam místo stability nestabilita.

[ Parent ]

Místo stability nestabilita (none / 0) (#443)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 14.12.2004 09:37:13 MET
(User Info)

Já vím, že jste neměl v plánu nějaký rigorózní rozbor, ale tohle by nemělo být hlavní kritérium.
Stabilita byla i v Protektorátu. A nemáte jako obdivovatel britského soudního systému obavy o to, že se přístup USA stane precedentem a normou?

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]

Jenže je opravdu je rozdíl mezi USA a SSSR. (none / 0) (#444)
Guy Peters 14.12.2004 11:04:43 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Když se USA k něčemu rozhodnou, je to obvykle v pořádku. Precedent to klidně může být, to mi rovněž nevadí.

Stabilita byla i v Protektorátu.
Moc ne. Byla všeobecná nespokojenost.

[ Parent ]

Co má (none / 0) (#445)
Ivan 14.12.2004 11:11:37 MET
(User Info)

stabilita společného se spokojeností?

[ Parent ]

Nespokojenci obvykle (none / 0) (#450)
Guy Peters 14.12.2004 11:40:47 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

řád podvracejí, takže není moc stabilní.

[ Parent ]

Ne (none / 0) (#452)
Ivan 14.12.2004 11:53:48 MET
(User Info)

Většina nespokojenců vždycky držela hubu a krok. Jste spokojený se situací v ČR?

[ Parent ]

Systémově ano. - nt (none / 0) (#463)
Guy Peters 14.12.2004 16:14:09 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

[ Parent ]

Je to dobré (none / 0) (#446)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 14.12.2004 11:15:40 MET
(User Info)

protože to dělají USA? Berete to jako definici dobra nebo pouhou korelaci - a to ještě ovlivněnou tím, že patříme do jejich kulturního okruhu?

Nespokojenost je i s vládou ODS nebo ČSSD a jaká byla stabilita a jak se jí papaláši chlubili a kvůli ní sepisovali i pakt!

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]

Není to dobré, (none / 0) (#451)
Guy Peters 14.12.2004 11:42:36 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

protože to dělají USA, ale protože to dělají USA, tak to bude obvykle dobré.

pouhou korelaci
Spíš kausální nexus.

Nespokojenost je i s vládou ODS nebo ČSSD
Ta je v rámci systému.

[ Parent ]

Vaše víra v USA (none / 0) (#453)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 14.12.2004 12:42:13 MET
(User Info)

je skutečně obdivuhodná. Zejména ten apriorní souhlas.

Protektorátní stabilita by se bývala zvýšila po úspěšné genocidě, ke které ael nakonec nedošlo. Noví obyvatelé by nespokojení jistě nebyli.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]

Opravdu USA dělá dobře, (none / 0) (#479)
Postava do jazzu 15.12.2004 11:33:30 MET
(User Info)

když exportuje demokracii?:
http://www.reflex.cz/Clanek30181.htm

"He who fucks nuns will later join the church"
[ Parent ]

Proč ne? (none / 0) (#480)
Guy Peters 15.12.2004 15:35:08 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Tohle by si měla přečíst Michaela, aby netvrdila nutnost médií pro terrorismus.

[ Parent ]

Přišlo mi to jako dobrý článek, (none / 0) (#481)
Guy Peters 15.12.2004 15:42:38 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

ale pak se tam objeví takováto pitomost: Dokonce i ve vojenské diktatuře, která nefungovala nijak zvlášť dobře - jakou bylo Frankovo Španělsko -, terorismus neexistoval. Operace baskické ETA začaly až po diktátorově smrti.

Carrero Blanco se asi do luftu vyhodil sám. :-) http://en.wikipedia.org/wiki/Luis_Carrero_Blanco

[ Parent ]

Nevím, co je to Blanco, (none / 0) (#482)
Postava do jazzu 15.12.2004 15:46:41 MET
(User Info)

ale přečti si ten článek ještě třikrát a možná si všimneš i zmínek o atentátu na Hitlera a vysvětlení rozdílu mezi těmito fenomény a tím, co se děje dnes.

"He who fucks nuns will later join the church"
[ Parent ]

Nemohl bys mluvit méně záhadněji? (none / 0) (#483)
Guy Peters 15.12.2004 16:29:27 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Když to nevíš, tak si klikni. Jak víc pod nos bys to chtěl?

[ Parent ]

Méně záhadněji (none / 0) (#484)
Postava do jazzu 15.12.2004 16:51:06 MET
(User Info)

se neříká. Je jen méně záhadně. Ale někdy si kliknu.

"He who fucks nuns will later join the church"
[ Parent ]

nekecej ;-) (4.00 / 1) (#485)
Boutros el Uam (squawbumzavinachorkapostateckacom) 15.12.2004 17:07:27 MET
(User Info) http://www.squaw.com

muze se to rikat ze srandy.

Vcera jsem mel dlouhou pratelskou rozpravu s puvabnou servirkou Shannon, ktera se dotazovala, jestli byl doneseny losos dobry.
Rekl jsem, ze kdyby byl uvnitr trochu ruzovejsi, byl by little more excellenter. Pak jsem se dozvedel veci, na ktere jsem se ani neptal.

life's a near death experience
[ Parent ]

Mea culpa. - nt (none / 0) (#486)
Guy Peters 15.12.2004 18:53:09 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

[ Parent ]

Je GP (none / 0) (#447)
Postava do jazzu 14.12.2004 11:20:48 MET
(