Sprcha - denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
Denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
 Titulní strana   Všechny články   Všeobecná diskuse   Deníky 
 Co je nového   Co se píše jinde   Politika   Kultura   Média   Technologie   Internet 
Komentáře: Zobrazení: Řazení:
BBC: Muže přitahují ženské tvary kvůli reprodukci | 264 comments (261 topical, 3 editorial, 2 pending)
Po odmlce... (5.00 / 2) (#256)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 20.05.2004 08:44:17 MET
(User Info)

Sebe do systému nezařazuju. Leda jako nezúčastněného pozorovatele. Moje vědomí nemá vliv na to, jak funguje svět. Kdybych nebyl, jabka budou padat ze stromu dál.

Sdílení představ a chápání je kapitolka sama pro sebe. Můžem založit manželskou poradnu. Přizval bych i Vodníka, který o sobě jednou prohlásil, že je "zahořklý pabouk". Když se spojíme s centrálou SETI, mohli bychom jim pak jen tak bokem píchnout až najdou Ufouny a budou je chtít pochopit.

Teorie je opravdu jen názor, ale některé považujeme za vyvrácené, překonané, jiné za platné. To jsou ty, které nikdo nevyvrátil, nejsou ve velkém rozporu s ostatními platnými a poskytují rámec k vysvětlení jevů, pro předpovědi atd.
Na systematické jevy je omezena věda, lidi si můžou věci vysvětlovat jak to mají rádi.

Věda by právě neměla být víra, ale hledání, zkoušení a pochybnost.

"Vychází" znamenalo soulad predikce s měřením. Asi jsem Tě zase zklamal...
Jestli je to definice kruhem, to nevím. Teorie se konstruuje tak, aby vysvětlovala a pokud možno byla schopna nějaké ověřitelné předpovědi. Ta se pak srovná s měřením. No a když to vychází, tak to bereme, že nám to funguje, že to dovedeme spočítat. Když to i pochopíme, máme radost dvojnásobnou...


Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Po delší odmlce... (5.00 / 2) (#261)
Ales Rozsival (r.ales zavináč quick.cz) 26.05.2004 23:23:59 MET
(User Info)

Ty tedy poznáváš systém, jehož nejsi (z principu) součástí.
Ty se k němu (s odpuštěním) vztahuješ, a shledáváš toto své počínání smysluplným (subjektivně, jak bylo řečeno jindy a na jiném místě). Ten systém se ale zabývá objektivními jevy a jeho definice vylučuje chápat se jej (chápat ho) subjektivně. Součástí toho systému tedy nemůže být smysl, který Ti to subjektivně dává. Je to tedy smysluplné, ale zároveň ten smysl není v tom systému.
— Buď je na tom, co je výše, něco špatně, nebo Ti dává smysl jiná činnost, než to vztahování se k systému, protože jsi mi potvrdil, že to pro Tebe smysl má.

Druhý odstavec si můžeme odškrtnout. Dobrá — Vyřízeno.

Některé teorie opravdu můžeme považovat za vyvrácené...atd. Těžko ale můžeme vyvracet úhel pohledu: jestliže se někdo nechce zabývat pouze systematickými jevy (potažmo predikovatelnými) může sice znamenat, že se na věc nedívá vědecky, těžko se ale dokazuje, že se nedívá vůbec.
Těžko takový úhel pohledu vyvracet, pokud prvně neobhájím, že to vědecky je jediný správný úhel pohledu. Není tedy na tom zírajícím, aby začal argumentovat (a vědecky obhajovat) svůj úhel pohledu. Je na vědě, aby dokázala, že jiný úhel pohledu než vědecký nemá smysl. :)

Pak by možná přestala být věda těmi "odlišniky" vnímána jako náboženství. (A nikoli víra! Ale předpokládám, že to byla neúmyslná záměna termínů.)

Trochu jsi mě zklamal, protože ty první dvě věty byly fakt vpoho. To, že modely jsou poplatné tomu, co už známe, je svatá pravda. Ale ty nové přístupy si představuji poněkud radikálněji, než jen zavedení nové definice či lemmatu. Tu predikci totiž (podle toho, jak to popisuješ) musím zadefinovat tím "poplatným" modelem. Takže já v tom nový přístup moc nevidím. Ten nový přístup si představuji spíš jako začít se přehrabovat v axiomech (dogmatech) objektivního materialismu. Takový generální úklid na půdě (nebo ve sklepě).
-

Berte mě, prosím, celého jako takovej jeden velkej smajlík.
[ Parent ]
 
 
Heleme se - přírůstek (none / 0) (#262)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 27.05.2004 15:37:31 MET
(User Info)

Ne ne. Jsem součástí systému, ale při pozorování mám zájem děje neovlivňovat. Do modelu se ale nesmím dostat.
Abych to připodobnil. Jsem součástí přírody, ale když zkoumám přirozené chování mravenců, tak na něj jen hledím a nerýpám jim do hnízda.
Jestli jsem to dobře pochopil (což bych se dost divil), tak se ptáš na to, odkud se bere ta subjektivního radost, když se tvářím, že objevuju objektivní skutečnosti. Myslím, že v mé hlavě, je to subjektivní.

Nikomu nechci vyvracet jakoukoliv upřímnou snahu hledět na svět z jakéhokoliv úhlu poledu. Pro mě to ale nestojí tak, jestli to vědci přijmou nebo ne. Rozhodující je, jestli má ta věc obecnou platnost a jestli není závislá na tom mágovi. Když to splňuje, tak mají vědci smůlu (spletli se) nebo štěstí (nová věc), podle toho jak to kdo bere.
Věda nemá za úkol vyvracet levitaci nebo neposkvrněné početí. Je na mágovi, aby daný jev věrohodně ukázal. Nemusí ho dokonce ani vysvětlovat, stačí když prokáže jeho existenci.

Nebyla to záměna. Věda není (neměla by být) víra. Kdybych měl vypsat termíny vedle sebe tak by to bylo něajk takhle:
víra-věda, náboženství - vědecká teorie, církev - akademie věd
Věříme v něco konstantního, dokonalého. Věda je ze své přirozenosti nedokonalá a už vůbec ne stálá.

Nové přístupy? Nevím přesně co tím myslíš, ale stále platí, že by měly jejich výsledky být v souladu s pozorováním.
Je to pořád dokola, poslední slovo v přírodních vědách má prostě příroda.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Hele, když jsi součást (none / 0) (#263)
Ales Rozsival (r.ales zavináč quick.cz) 27.05.2004 23:55:57 MET
(User Info)

systému, tak se netvař tak překvapeně, když Ti něco přiroste!

Sorry, trochu mám pocit, že jsi z toho mýho argumentu "vybruslil". Ale je stejně tak možné, že si furt prostě jenom normálně nerozumíme.

Takže fajn. V Tvé hlavě "se bere ta subjektivní radost z objevování skutečnosti". Podotýkám, že veškeré poznání se "děje v hlavě" toho poznávajícího. Od toho se tomu říká poznání.

(Jinými slovy: když se díváš na mraveniště, tak "tvoje hlava" zaměřuje ((zaostřuje)) pohled k tomu "něčemu" - mraveništi. A tam ((tvoje hlava)) něco vidí. Tvoje hlava už ví, že existujou mravenci, ví, že o mravencích se píše, že dělají to a to, a Ty to teď ověřuješ a zkoumáš. Přestože ani nešáhneš na jehličinu ((nemluvě o tom, že bys do toho mraveniště rejpal klackem)), i tak to celé vykonává tvá hlava.)

Nejsem si jist, co myslíš tím mágem: je to nějaký princip, který neznáme, a který "hýbe" s tou objektivitou? (se systémem?)
Nebo je to něco, co ještě neznáme, a nejsme si jisti, jestli to náhodou není natolik podstatné, že by to vedlo k naprosto radikální revizi toho, co už známe?
Nějaký inherentní prvek?

Inherentní prvek je pomysl, který má značně obecnou platnost. Takže ten mág má vlastně obecnou platnost. Akorát věda se vůči tomu mágovi vymezuje. Jenže furt neřekla, v čem je to přínosné. Kromě kruhového zdůvodnění, že tím toho mága eliminuje.

Nové přístupy mám z Tvého odstavce, na který jsem reagoval odstavcem svým. Chtěl jsem Ti ten odstavec podepsat. Jenže já bych si nový přístup představoval tak, že třeba věda vysvětlí, co je nesprávné na tom mágovi.

Jestli mě ale teď řekneš, že Tě (vědu) mág nezajímá, tak kousnu já Tebe.
-

Berte mě, prosím, celého jako takovej jeden velkej smajlík.
[ Parent ]
 
 
Přišel jsem o komentář (none / 0) (#264)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 31.05.2004 14:13:44 MET
(User Info)

v pátek jsem ho sesmolil a trefil jsem se asi do odstávky serveru. Nic objevného jsem tam ale nanapsal, jen jinými slovy to co předtím.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 

BBC: Muže přitahují ženské tvary kvůli reprodukci | 264 comments (261 topical, 3 editorial, 2 pending)
Komentáře: Zobrazení: Řazení:

Základní nabídka
- registrace nového uživatele
- jak na to (aktualizace 19.1.03)
- časté dotazy
- vyhledávání

Login
Jméno:
Heslo:
 
Registrace nového uživatele

Komentáře chronologicky (15)
- Přišel jsem o komentář by gogo
- Hele, když jsi součást by Ales Rozsival
- Heleme se - přírůstek by gogo
- Po delší odmlce... by Ales Rozsival
- Zajímavý způsob by Jarda z Pisku
- nevim o koho jde by HUSITA
- ten původní článek by andyo
- Já jsem to četl jako Marilyn Manson... by Vodnik
- Po odmlce... by gogo
- Zajímá mě opravdu skoro všechno, by gogo
- Zdravím, Boutrosi, by Ales Zeman
- rozvazoval jsem by Boutros el Uam
- Andyo, by Ales Rozsival
- Tak jsem Tvůj text by Ales Zeman
- já jsem psala by andyo

Powered by Scoop
Všechny ochranné známky a autorská práva na této stránce náleží jejich příslušným vlastníkům. Autorská práva ke článkům a komentářům vlastní jejich příslušní autoři.
Provozovatel systému nezodpovídá za obsah kteréhokoliv autorského díla zde uvedeného. Podrobnosti viz. plné znění podmínek.

registrace nového uživatele | jak na to | časté dotazy | vyhledávání || odpadkový koš | kompletní deníky