Sprcha - denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
Denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
 Titulní strana   Všechny články   Všeobecná diskuse   Deníky 
 Co je nového   Co se píše jinde   Politika   Kultura   Média   Technologie   Internet 
Komentáře: Zobrazení: Řazení:
Ideozločinec | 257 comments (257 topical, editorial, 3 pending)
Aaaha, ...takze podle (5.00 / 3) (#4)
Michaela 05.10.2005 12:43:17 MET
(User Info)

clanku na Zvedavci a tak trochu i podle goga je Rudolf naivni obet holocaustove lobby a poctivy vedator v kombinaci s neohrozenym bojovnikem proti dogmatum. Zadny holocaust se preci nekonal.
Zajimave.
Takze si to pojdme shrnout. Co je vlastne podstatou Rudolfova zpochybnovani homicid pomoci Cyklonu B? Je to nepritomnost modrych pigmentu na stenach plynove (plynovych) komor v Osvetimy. Tyto pigmenty, kyanidy zeleza, byly nalezeny na mistech, kde se slouceninami HCN zabijel hmyz, ale nenasel se na stenach komor, kde by podle Rudolfa mel byt v mnohem vyssich koncentracich vzhledem k tomu ze se tam zabijeli lide a nikoliv svaby. V jinych koncentracnich taborech se ty skvrny nasly na stenach komor, nikoliv jinde, kde se HCN pouzivala k jinym ucelum
Dale tvrdi, ze vysledky jeho chemickych analyz ukazuji na vyssi koncentraci kyanidu na stenach kde jsou skvrny nez na stenach, kde nejsou. To je tedy zaver.

V institutu pro forenzni vyzkum v Krakove delali dva nezavisle tymy mereni, kdy po vylouceni skvrn a dukladnych kalibracich nalezli signifikantne vyssi koncentarce CN na mistech komor, nez na ostatnich mistech.

Nu a co skvrny?
Pro Rudolfa je jejich absence jasnym dukazem, ze v plynovych komorach nedochazelo k tomu, k cemu dochazelo. Bylo vsak dokazano, ze tvorba techto pigmentovych skvrn je velmi nestabilni a zavisi dosti na dalsich podminkach (pH) Nemuzeme tedy delat zavery z nepritomnych skvrn na stenach plynovych komor, kdyz tyto podminky jsou zasadne jine nez v desinfekcnich zarizenich. Tam se netisnilo obrovske mnozstvi lidi vydechujicich CO2 a posunujici pH a take nemusely byt steny a podlahy po kazde takove navsteve "sprch" zalevany obrovskymi kvanty vody, aby odstranily krev a vykaly a vratily tak prostor do stavu "normalniho" zarizeni pro dalsi prichozi.

Gogo predklada tri mozna reseni.
  1. vse je vymysl a Rudolf neexistuje
  2. Rudolf je drobny kriminalnik a vysledky jeho prace musime brat s rezervou???
  3. nejpravdepodobnejsi (pro goga i zvedavce)je, ze zkazena spolecnost pod taktovkou zidovskeho spiknuti, brani objektivnim vysledkum ctnostne vedy a za kazdou cenu chce udrzet nepravdivou tezi o milionu mrtvych v osvetimskych plynovych komorach, a to i za cenu hysterickych projevu a tragickych koncu nevinnych obeti (temi jsou popiraci).
A proc neuvazujete o 4. variante? Ze Rudolfa k jeho praci nevedl naivni zajem o sledovani koncentraci chemickych sloucenin na starych baracich, ale nenavist a zase jine, ideologicke presvedceni?

Prominte gogo, ale vy nejste obrance obeti, vy jste bambula a jeste k tomu nebezpecny.
 
 
Ale, ale, copak se to docitam na wiki? (none / 0) (#5)
Michaela 05.10.2005 13:09:43 MET
(User Info)

http://en.wikipedia.org/wiki/Germar_Rudolf

 

[ Parent ]
 
 
Co konkrétně? (none / 0) (#7)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 05.10.2005 13:32:19 MET
(User Info)

"finding only small traces of Zyklon B in the wall's remainders"

nebo to o tom Herrmannovi?

Co je důležitější z chemického hlediska?


Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Výborně (none / 0) (#6)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 05.10.2005 13:27:38 MET
(User Info)

Takže tedy víme, kde komory byly, že se nám zachovaly a máme je k dispozici pro zkoumání. Dokonce to vypadá, že i v jiných místech pro srovnání.  

Hned v úvodu mi není jasný výkřik "Zadny holocaust se preci nekonal. "
Myslel jsem, že holokaust není nijak principiálě závislý na konkrétní metodě prováděné genocidy. Takže i kdyby se třeba ukázalo, že prostřednictvím Cyklonu zahynulo méně lidí než se soudilo, nijak to snad neovlivní celkový počet mrtvých, získaný z jiných zdrojů. Ten, kdo přijel, neodjel a nebyl osvobozen, tam zahynul - to jsou jednoduché počty.

"nemusely byt steny a podlahy po kazde takove navsteve "sprch" zalevany obrovskymi kvanty vody"
- Myslíte, že i stěny?

Dále si porovnejte moje 3 body s tím, co mi podsouváte:
1. sedí
2. to je cosi jiného
3. legrační, jak jste mi hned přisoudila roli dle vlastního uvážení. Vlastně už hned v úvodu.

Prozradím Vám tedy, že Váš bod 4 je ve skutečnosti můj bod 2, kdy nám článek možná zamlčuje jiné aspekty osobnosti a tvorby pana Rudolfa a já to tam nazývám tendenční manipulací.

"V institutu pro forenzni vyzkum v Krakove delali dva nezavisle tymy mereni, kdy po vylouceni skvrn a dukladnych kalibracich nalezli signifikantne vyssi koncentarce CN na mistech komor, nez na ostatnich mistech."
- to je argument, který je relevantní. Proč nedošel Rudolf k podobnému výsledku? Že by se zabýval pouze skvrnami a jejich přítomnost považoval za nutnou podmínku použití Cyklonu?
Nezbývá, než si jeho práci přečíst, zatím jsem tak ještě neučinil. Proč jeho práci soudní znalci nerozcupovali na prach? Třeba to udělali a článek to zamlčel.

S poslední větou částečný souhlas - opravdu nejsem obráncem (domnělé)oběti, ani nejsem postižen svatým nadšením pro podobné hrátky.

Zbytek ponechám bez komentáře, protože nevidím účel diskusního serveru v osobních třenicích, které podle mého spíš odvádějí od tématu.


Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
re Vyborne (none / 0) (#8)
Michaela 05.10.2005 14:22:01 MET
(User Info)

Hned v úvodu mi není jasný výkřik "Zadny holocaust se preci nekonal."

To nevadi gogo. Hlavne ze by tomu rozumel Rudolf.

Myslíte, že i stěny?
Nevim gogo, ja jsem takovou praci nikdy nedelala. Ale obavam se ze ani steny prilis ciste nebyly.

Dále si porovnejte moje 3 body s tím, co mi podsouváte:
  1. sedí
  2. to je cosi jiného
  3. legrační, jak jste mi hned přisoudila roli dle vlastního uvážení. Vlastně už hned v úvodu.
U bodu 2 jsou otazniky, protoze jsem skutecne nechapala co vlastne chcete rict, ze se bod blizi me 4 mne sice napadlo, ale zpusob jak a co jste napsal (drobne kriminalni preciny autora,) nebyly jednoznacne. Mel byste se lepe vyjadrovat.

Vasi vytku o prisouzene roli jsem ocekavala. Gogo model chovani ja nic ja muzikant je pritomny na kazdem vasem virtualnim kroku. Jenze nemuzu za to, ze to z clanku, ktery jste VY NAPSAL takto vyzniva!!!

Mam tu pro Vas vytazene vety, ktere jste sam napsal. Jsou snad podle Vas neutralni?

...strasti života mladého německého chemika, který si za svoji doktorandskou práci zvolil téma poněkud ožehavé

nezjistil to, co se očekávalo a jako správný naivní vědec to ještě chtěl zveřejnit.

Vždyť fakta přece hovoří jasně a pokud by se náhodou dopustil chyby v metodice, od toho jsou ve vědě zavedené postupy

Nejde asi o to, co naměřil a jestli to udělal dobře nebo špatně a zda by to nezávislá expertýza potvrdila nebo vyvrátila, ale že si dovolil zapochybovat a podrobit zkoumání tvrzení, která tomuto zkoumání podrobit lze.
Jsou tedy v ohrožení osudy a životy všech soudních znalců, kteří zkoumají obsahy žaludků obětí, složení nápojů, které jsou v podezření, že obsahují jed atd?
Opět se tedy vrací otázka, jakou platnost má měření a jakou ideologie. Ve vědě platí, že správně provedený experiment (měření) má větší váhu než hypotéza nebo nepodložené tvrzení. Pan Rudolf je vědec a zajímala ho měřitelná skutečnost.

...Zbytek ponechám bez komentáře, protože nevidím účel diskusního serveru v osobních třenicích, které podle mého spíš odvádějí od tématu.

To ze jsem napsala, ze jste bambula neni dukaz toho, ze ja, na rozdil od vas, vidim ucel diskusniho serveru v osobnich trenicich, jak se snazite podsunout. Nevidim. Samozrejme, ze davam prednost argumentum. Berte to zvolani jako soucast diskuse. Kdyz si prectu neco hodne spatneho, mohu snad vyjadrit svuj nazor, ne? A z toho Vaseho prispevku to bambulovstvi primo srsi.
Nikdo vam nebrani se vyjadrit k mym textum obdobnym stylem, mate/li potrebu.

[ Parent ]
 
 
Aha (none / 0) (#10)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 05.10.2005 15:19:41 MET
(User Info)

"Hlavne ze by tomu rozumel Rudolf."
Fajn, já ale myslel, že to píšete mně. Ale pokud se ten člověk skrývá, pak chápu, že je obtížené s ním komunikovat přímo.

Tak tedy až do těch bodů jsem se snažil v kostce zreprodukovat onen článek, s výjimkou toho kousku o soudních znalcích v ohrožení a hypotézách.

-vsuvka-
Nejsem sice zběhlý v soudní praxi, ale myslím, že takový expert také dostane úkol zjistit, zda byl (mohl být) někdo zabit nějakým způsobem a zda na to nepřímé důkazy ukazují a zda se to dá doložit. Kdyby dostal tohle a nevěděl oč jde, mohl by se třeba dostat do nesnází.

A pak vznáším řečnickou otázku JAK TO TEDY JE?
To proto, že ten příběh je zcela jasně vyprávěný jednou stranou a navíc na téma, které se tradičně pojímá poněkud hystericky.
O míře hysterie té které strany se můžeme přít, ale já osobně ji vidím na obou stranách. Ke škodě skutečného poznání historie a fakt, myslím si.

Jak jsem pak psal dále, klíčové asi bude na případu to, do jaké míry jde o ověřitelná fakta a do jaké míry o jejich interpretaci a ideologickou orientaci. Fakta sama hovoří jasně, jde tedy o jednotlivé hypotézy a potažmo také to, zda jsou "povoleny" a proč.

"Vasi vytku o prisouzene roli jsem ocekavala. Gogo model chovani ja nic ja muzikant je pritomny na kazdem vasem virtualnim kroku. Jenze nemuzu za to, ze to z clanku, ktery jste VY NAPSAL takto vyzniva!!!"
- Nemůžu za to (tedy částečně můžu, když dobrovolně píšu, můžu taky nepsat, že), že máte o mě vytvořený jakýsi obrázek a moje výroky posuzujete z tohoto hlediska. Jsou lidé, kteří třeba nesnášejí Bushe tak, že mu nevěří ani kdyby řekl, že tráva je zelená a hledali by v tom nějaký podraz. Vypovídá to ale nejen o něm, nýbrž i o těch lidech.
Já Vám proto nemůžu pomoct- když nebudu reagovat a korigovat Vaše interpretace mého textu, tak Vás tím utvrdím ve správnosti pohledu, když se pokusím o dovysvětlení, jsem za muzikanta.
Když mi tu roli budete přidělovat, budu se k tomu vyjadřovat, to se nedá nic dělat.

Pokud nevidíte smysl diskuse v osobních narážkách, tak se jim vyhněte, tím spíše, že Vám samotné vadí.
Já Vás nějak označovat nehodlám, ne proto, že bych byl pokrytec, ale nemám to moc ve zvyku, zvláště ne, pokud se diskutuje nějaké téma. Nemám prostě tu potřebu. Kdyby byl článek "Co je XY zač", tak pak proč ne, můžeme pak tu osobu rozebrat, když bude souhlasit, aspoň jak se jeví v písemném projevu. Jsou lidé, u kterých je rozdíl mezi uživatelem Sprchy a živým člověkem, takže s nějakými konečnými soudy bych byl stejně opatrný.
Upřímně řečeno, na Sprše nevidím jako primární vztahy, ale témata a názory.


Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 

Ideozločinec | 257 comments (257 topical, 0 editorial, 3 pending)
Komentáře: Zobrazení: Řazení:

Základní nabídka
- registrace nového uživatele
- jak na to (aktualizace 19.1.03)
- časté dotazy
- vyhledávání

Login
Jméno:
Heslo:
 
Registrace nového uživatele

Komentáře chronologicky (15)
- novinka na novinkach by andyo
- Ochutnal jsem dřív slivovici by Prokop
- V ostravský hospodě by Prokop
- Jak to bylo s tím by Tomas
- Schovám, když bude co. by Tomas
- Pravdu máš v tom, by Jarda z Pisku
- nenávidím ne, by andyo
- Nenávidíš? by Jarda z Pisku
- právě z jeho knížek by andyo
- Žeby ujímání by Prokop
- Za flasku calvadosu by magnus maximus
- myslim by Boutros el Uam
- skovej stopecku by Boutros el Uam
- Je blbej by Prokop
- Kašli na něj, Andy. by Tomas

Powered by Scoop
Všechny ochranné známky a autorská práva na této stránce náleží jejich příslušným vlastníkům. Autorská práva ke článkům a komentářům vlastní jejich příslušní autoři.
Provozovatel systému nezodpovídá za obsah kteréhokoliv autorského díla zde uvedeného. Podrobnosti viz. plné znění podmínek.

registrace nového uživatele | jak na to | časté dotazy | vyhledávání || odpadkový koš | kompletní deníky