Sprcha - denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
Denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
 Titulní strana   Všechny články   Všeobecná diskuse   Deníky 
 Co je nového   Co se píše jinde   Politika   Kultura   Média   Technologie   Internet 
Komentáře: Zobrazení: Řazení:
Hledání postoje IV. | 22 comments (19 topical, 3 editorial, 0 pending)
Vážení, (none / 0) (#15)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 09.12.2005 23:23:11 MET
(User Info)

musím se vám přiznat, že v poslední době zažívám takové trochu neznámé stavy. Přisuzuji to tak trochu tomu adventu, jak už jsem psal mxp-ovi. Nicméně "vedlejším produktem" těchto stavů je taková jakási ochrana, která je v naprostém rozporu s mou příslovečnou otevřeností.

Jinýmí slovy shledávám, že tu svou snahu o autenticitu si v poslední době daleko raději šetřím pro sebe, aniž bych po pravdě věděl, proč. Vemte si mě pro to na paškál, nebo mi to odpusťte.

Sám nevím, jestli činím dobře, nebo se jen vymlouvám. Když v sobě nějaké síly najdu, snažím se je orientovat na Julinku, patrně jediný jsoucí bod v mé současné realitě.

Vy jste jsoucí, rozpracoval jsem ty odpovědi aspoň pětkrát, ale nedotáh jsem to; — vážně šetřím energií, a nejvíc mě zatím znepokojuje, že nevím proč.

Tak se mějte hezky a pokud to půjde, tak vás všechny budu mít rád.

P.S. ta částice tak je poslední dobou mou noční můrou. Nesnáším u jiných, když při virtuálním dokončení jakékoli činnosti řeknou to tak!. Já to ale přitom taky používám!

Co — hergot — to slovo tak! znamená?
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]
 
 
"tak" je vata (5.00 / 3) (#16)
Boutros el Uam (squawbumzavinachorkapostateckacom) 10.12.2005 00:27:38 MET
(User Info) http://www.squaw.com

bych se zas tak neznepokojoval nad lidskou mluvou.

Treba konverzujeme remotely, ono se za otevrenost plati docela draze. Zejmena za tu nabidnutou nespravnym zakaznikum.
Neni tudiz co odpoustet, snad jen spolecne nalezat spokojene equilibrium - nakolik ma byt kohoutek otevrenosti otevreny.

Pak taky existuje teorie o svatecnich depresich. Nepretrzite uvadena v praxi. To k te adventni nalade.
Pro optimistu je sklenice napul plna, pro pesimistu napul prazdna, pro enzinyra navrzena na spatny objem a muj soucasny nazor je ten, ze mne voda, sklenice, zemekoule a vesmir nesmirne otravuji.

Tak.

...a pozdravuj Julinku.


  • life's a near death experience
    [ Parent ]
    •  
     
    Děkuji, vyřídil jsem. (none / 0) (#17)
    Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 10.12.2005 09:33:48 MET
    (User Info)

    Julinka mi nařídila, že Ti mám napsat, že Tě taky pozdravuje, a že se jí moc líbí ty písničky, cos nám poslal. A že má dneska svátek.

    Tak.

    (Ve Švédsku bych to chápal, tam by to znamenalo děkuji.)
    -

    Berte mě jako takovýho kašpárka
    [ Parent ]
     
     
    cau Tome a vsichni...co takhle CHOMSKY?? (5.00 / 3) (#19)
    magnus maximus 12.12.2005 21:02:53 MET
    (User Info)

    V ramci usili o resocialisaci a humanisaci me maximusalni troglodytnosti mi Michaelka laskave zapujcila: "Dejiny lingvistiky" od J. Cerneho , Votobia 96 a "Jazyk a jazykoveda" od F. Cermaka, ed. Ucebni texty UK, nakl Karolinum 2001.

    Kouknul jsem na kapitoly o Chomskem ve snaze prijit na kloub porvavani levicovych intosu o tom ,jak je boziii...vedouce ze kdyz jsem na nej narazil pred 12 lety v neci lingv.prednasce na FF, tak mi bozii neprisel.

    Je to moc zajimave a tak davam do placu par poznamek, byt jen se zbeznou znalosti veci a v chabem jen odrazu poloslepeho filosofickeho zrcadla meeho.

       V knize Syntakticke struktury zavadi generativni gramatiku s teorii o "jadrovych vetach" , z nichz se pry odvodi vsechny ostatni vety jazyka a o pravidlech odvozovani z " jadrovych vet" , je ale jasne, ze nic takoveho, jako "jadrove vety", NENI  !!!....zadny metajazyk v jazyce nespociva....to jen juunij Ch. podlehl euforii z nastupu programovacich jazyku....ale pak  o 10 let pozdeji, sam ,po ruznych kritikach , skrtl "jadrove vety" a provedl zmenu smerem k posileni vyznamu, byt syntax zustava na prvnim miste. Tim ale Ch. pouze ukazuje, jak prejit od vyznamu vety k jejimu vysloveni, jaka  jsou pro toto pravidla, ale nevysvetluje fenomen, ze veta neco vubec znamena a jak vyznam vznika. Filosoficky je to tedy temer bezcenne.

    Dale prirovnava dite k pocitaci, jezto .......dite majici pry vrozenou schopnost k ovladnuti jakekoli gramatiky jakehokoli jazyka, COZ JE JASNE, AZ NA TU VROZENOST,  dik moznosti vytvaret v mozku slovni spojeni a vztahy natvrdo urcene stavbou mozku. COZ JASNE NENI VUBEC , kdyz nevime a pochybuju, ze to Chomski vi, jak se meni struktura mozku v procesu uceni ..... a ze si dite  pry dokaze VYBIRAT !!! SAMO ZE SEBE vhodnou gramatiku , z mnoziny gramatik v nem zakodovanych ,nejlepe se hodici k jazykovemu pristredi, ktere jej obklopuje  haha,vzdyt :
    PROC by si dite nemohlo osvojovat gramatiku zvenci, nebot jazyk ji proste , podle meho, nese s sebou, proc by ji melo rozpoznavat samo v sobe a pomerovat jeji vhodnost pro rozumeni jazyku, ktery k nemu prichazi? Zkratka vnitrni gramaticke Pred-usporadani je jen teorie a neni podle meho nezbytne. A "vybiraci schopnost" detske mysli volit nejvhodnejsi gramatiku z potencialu gramatik vrozene predpripravenych v nasem mozku je "strojova' a  pritazena za vlasy.

    Jisteze mezi stavbou mozku a jakoukoli jeho funkci musi byt korelace,tj. i vzhledem k volni tvorbe reci v nasi mysli,  jde ale o to, zda gramatika prichazi zvenci "OD" jazyka a zapada do nas {ba meni nas}, jako jakasi jeho derivace nebo ji generujeme jiz predpripravenu z nas smerem ven, "K" jazyku a osvojujem si ho.
     Je to zasadni otazka, nebot jde o to, zda je, v dusledku ev. aplikaci Ch. generativni gramatiky ,v diskursu SYNTAX UBER ALLES, nase mysl modelovatelna matematickymi modely a napodobitelna strojove. Jde o to, zda rec exaktni reality , napada me,rozvojem napr matematicke lingvistiky muze nahradit rec prirozenou. Coz je silena predstava.

    Proc se ta vrozena schopnost vyberu gramatiky realisuje pouze jednou a tak tezko se ucime dalsi jazyky? Jsme li nadani KAZDOU moznou gramatikou, proc se nejen tezko ucime dalsi jazyk, ale i kdyz ho "umime', jen tezko verne prekladame do tzv. rodneho? Je gramatika dostatecne tvurci, nebo NEMA takovy vyznam, jak si Ch. mysli? Stary Chomsky si to,na rozdil od mladeho Chomskeho, uz, spolu se mnou, mysli.Pri rozumeni cizi, ale i vlastni reci VZDY narazime hlavne na semantiku a celkou vyznamovou vystavbu {vztahy}struktury jazyka, narazime na CIZI JAZYKOVY system, ktery urcuje vyznam pojmu ci vety ,a osvojeni gramatiky nam tu k nicemu moc neni.

     A jak je to s VROZENYM tj. snadnym vyberem vhodne gramatiky ? Proc najednou mizi? Jak se uci mluvit nekdo kdo zil  prvnich 10 let napr  u opic?

    Pro Chomskeho je tvurci slozka jazyka prave JEN syntax a gramatika umoznujici tvorit nekonecne vetni systemy, pro takoveho Saussura je naopak semanticka stranka ta hlavni a tvurcim je system jako celek. Kazdy vyznamovy jev ,tedy i  jazykovy ,
    je FUNKCIii CELEHO SYSTEMU, vsech jazykovych jevu v nem obsazenych.Klonim se spis k Saussurovi. Ch. je v tezkem sporu jak se Saussurem tak napr s Wittgensteinem.

    Zda se ze "genialni" generativni gramatika , jak jsem si , priznam se, myslel ztratila vliv behem 70.let.
    Ch. sam sebe nekolikrat popiral ,  kdy prisel s vrozenou tzv Universalni gramatikou 1980, jez ma byt velmi slozitym komplexem duchovnich kvalit ,aby ji vzapeti opet zuzil na nekolik nejjednodussich vrozenych principu "Minimalist program" , hranicich s zakl.logickymi vyrokovymi formami. Tez nekt.jeho pokracovatele jsou s jeho ucenim casto v rozporu take, ackoli se povazuji za nositele chomskeho diskursu.
    { Jako odpoved prehnanemu durazu na syntax prisla :"Generativni semantika" -Lakoff  nebo "Formalni semantika"- Montague..podle me velmi zajimava teorie o tom, ze kazda veta ma svuj "semanticky vzorec" , ktery je FORMALNE NEZAVISLY}...Alespon jak vidno z Dejin lingvistiky.
     Je CH.fakt tak genialni jak ho vidi jeho apologeti, jsouce uchvaceni ani ne tak jeho lingvistickou smelosti, jako spise populismem a smelosti levicove antiami politickou?

    Me pripada  jako blazen, uz pro sve nekonecne prehodnocovani svych teorii a opisovani od jinych

     ..haha..v dane kapitole o zakladech  Chomskeho pozdni Universal Grammar jest jasne psano o Chomskeho!!! "Teorii stop"  {prvek je chapan{tj. ma vyznam}  jako retezec vyznamu jinych prvku struktury, je tedy jakousi jejich stopou....toto zretezeni je  tu nazvano :"cesta derivace", ktera ma generovat nove prvky {vety} v duchu chomskeho generativnich gramatik } .....najednou plno vyznamu tj semantiky a navic je to cele od Derridy..to je nahodicka.

    Mysli si o Chomskem nekdo neco?

    [ Parent ]
     
     
    Co takhle Chomsky? (none / 0) (#20)
    Ales Zeman 12.12.2005 22:19:37 MET
    (User Info)

    magne, sorry, ale Chomského lingvistiku neznám, vím že na toto téma napsal řadu učených knih, ale vyjádřit se k ním v důsledku vlastní neznalosti nemohu. Nevím, nakolik je to filozofie; myslím, že jeho vědecké studie, které ho v akademických kruzích proslavily, spadají spíše do lingvistiky, psychologie a pedagogiky. Na Wikipedii si můžeš přečíst kritiku Chomského lingvistických i politických úvah, jinde bys však našel texty diametrálně odlišné.

    Četl jsem toliko pár jeho politických spisů, které ho činí populárním na tomto kontinentě a jinde ve světě. Napsal toho hrozně moc a většinu jeho spisů neznám. Je velmi kritický k americkým vládám. Jeho politické spisy jsou hojně k dostání v každém větším severoamerickém knihkupectví. Chomského přednášky jsou velmi populární na amerických a kanadských školách, takže je to sice disident, ale rozhodně ne pronásledovaný, spíše značně respektovaný a vážený.  


    Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
    [ Parent ]
     
     
    Ahoj Magne, a díky. (5.00 / 3) (#21)
    Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 12.12.2005 22:54:06 MET
    (User Info)

    Ona ta filozofie jazyka je na mě nejen hodně složitá, ani ji moc neznám. Dosud jsem třeba netušil, že se Chomsky zabýval lingvistikou.

    Ona totiž ta dogmatická věta, že nemáme k disposici metajazyk má dost kruciální dopad na všechna další tvrzení o jazyce. Má dopad na jejich relevanci. Důsledně vzato: prostě jen (tím, že mluvím) tvořím novou skutečnost. Pak když připustím, že si chci i rozumět, začnu nacházet invarianty, z kterých budu tvořit gramatická pravidla či podobně.

    Možná je to celé jen nesmyslná hra, možná tím reflektuji nějakou spodnější hladinu vlastního vědomí.

    Jenomže

    tady o těchto spodních proudech vědomí mluvil svýho času (pokud se dobře pamatuju) už starej David Hume. A co já jsem si z toho odnesl, byla resignace na samozřejmost kausálnosti světa, ke kterému se vztahuji.

    Potom se ale začneme pohybovat na poli jedinečného vědomí, kde ta struktura jazyka nabývá úplně jiných funkcí. Je to pak ještě jazyk, kterým se zabývá lingvistika? A nebo opačně: existuje pak vůbec někde, nějak předmět, který lingvistika tématizuje?

    Je to stejné, jako Tvůj dobrý příklad s malými dětmi. Učit se druhému jazyku je problém, pokud neexistuješ od mala v bilingválním prostředí. (Já tu zkušenost nemám, ale ti lidi působí přirozeně v obou jazykových prostředích.) Tady přece nejde jen o gramatiku. Dítě se od začátku učí — přizpůsobuje. Komunikace spočívá v tom, že se začíná učit co z toho kontinuálního veškerenstva, které do něj permanentně bombarduje, je komunikativní. Když začne komentovat, že tady po stropě běží Eulálie, nikdo si toho nevšimne. Když začne řvát, všichni se můžou přetrhnout v komunikaci. Tím se postupně naučí v kontinuu rozlišovat "věci". Jsou to prostě ty věci, který je ochotno za věci akceptovat prostředí. Na Eulálie nikdo nereaguje. Eulálie mu možná zůstanou jako úkol.

    Takže řešit, jestli dítě volí nejlepší gramatiku je pseudoproblém lingvisty. A vlastně tento problém plyne z lingvistovy neznalosti jazyka. A z jeho pocitu, že když je lingvista, tak by měl vědět, co zkoumá.

    Takže ty lingvistiky jsou dvě. Jedna si je vědoma, že se zabývá stavem vědomí, pak jsou jednak trošku problematické všechny ty vědecké pojmy jazykem počínaje a gramatikou a významem konče. Hlavně se tady ale začíná kousat ... (doplň zvíře) do svýho vlastního ocasu. Pokud chci nějakou obecnost, tak se musím odvolávat na ten umělý jazyk jako produkt zkoumání, který není. Pokud jej odřežu, zůstávám s holýma rukama před otázkou, na co navlíknout to zobecnění. A nebo taky před otázkou, proč mi to zobecnění tak imponuje.

    Ta druhá lingvistika má samozřejmě předmět zkoumání jazyk. Pak už jde o několik jazykových cvičení, kterými "dokáže", že si to může dovolit. A jedno z těch cvičení musí být vyvrácení dogmatu, že jazyk je jen jeden.

    ---
    Už toho nechám, dopil jsem všechno pivo v domě a kdybych ještě chvíli psal, musil bych jít do hospody. Brou noc.
    -

    Berte mě jako takovýho kašpárka
    [ Parent ]
     
     
    myslim si presne totez.... (none / 0) (#22)
    magnus maximus 12.12.2005 23:18:57 MET
    (User Info)

    Takže řešit, jestli dítě volí nejlepší gramatiku je pseudoproblém lingvisty. A vlastně tento problém plyne z lingvistovy neznalosti jazyka. A z jeho pocitu, že když je lingvista, tak by měl vědět, co zkoumá.

    [ Parent ]
     
     
    A Scott Adams říká, že (none / 0) (#18)
    Prokop (pkrasny@aol.com) 10.12.2005 14:11:41 MET
    (User Info)

    sklenice je sice napůl plná - ale neřeknou ti čeho:

    http://dilbert.com/comics/dilbert/archive/images/dilbert2005121017510.gif

    [ Parent ]
     
     

    Hledání postoje IV. | 22 comments (19 topical, 3 editorial, 0 pending)
    Komentáře: Zobrazení: Řazení:

    Základní nabídka
    - registrace nového uživatele
    - jak na to (aktualizace 19.1.03)
    - časté dotazy
    - vyhledávání

    Login
    Jméno:
    Heslo:
     
    Registrace nového uživatele

    Komentáře chronologicky (15)
    - myslim si presne totez.... by magnus maximus
    - Ahoj Magne, a díky. by Tomas
    - Co takhle Chomsky? by Ales Zeman
    - cau Tome a vsichni...co takhle CHOMSKY?? by magnus maximus
    - A Scott Adams říká, že by Prokop
    - Děkuji, vyřídil jsem. by Tomas
    - "tak" je vata by Boutros el Uam
    - Vážení, by Tomas
    - Mě ne. -žt by Tomas
    - To by naštvalo i mě nt by Karels
    - Omluva se přijímá. by Tomas
    - A myslíte Prokope, by Karels
    - Omlouvám se by Karels
    - No vidíte, Prokope. by Tomas
    - Získal jste si mne, Karelsi by Prokop

    Powered by Scoop
    Všechny ochranné známky a autorská práva na této stránce náleží jejich příslušným vlastníkům. Autorská práva ke článkům a komentářům vlastní jejich příslušní autoři.
    Provozovatel systému nezodpovídá za obsah kteréhokoliv autorského díla zde uvedeného. Podrobnosti viz. plné znění podmínek.

    registrace nového uživatele | jak na to | časté dotazy | vyhledávání || odpadkový koš | kompletní deníky