Sprcha || Comments || Pomůže nám spoření k důstojnému stáří?

Denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli

Titulní strana

Všechny články

Všeobecná diskuse

Deníky

Co je nového

Co se píše jinde

Politika

Kultura

Média

Technologie

Internet

Pomůže nám spoření k důstojnému stáří? | 46 comments (46 topical, editorial, 0 pending)

Odpověď (5.00 / 3) (#18)
cnemo 06.12.2006 22:37:35 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

Škoda, že se k němu apriori stavíte jako k materiálu, kterým zase jednou můžete dokázat, jak se tady opět nemyslí na lidi a ti, co všechno řídí, stojí za starou bačkoru.

To přece není to nejdůležítější, do jaké míry myslí elita na ovládané. Kritizuji to, že se nesnaží vyvést společnost z krize demografického kolapsu. Ano, můžete mě obvinit ze sociálního inženýrství, ale opravdu si myslíte, že je na místě při porodnosti 1,2 dítěte/žena nedělat vůbec nic? Jesliže byla zkonstruována společnost, která potlačila přirození lidské chování, nezbývá než poopravit uměle. Je to přesně stejné jako třeba s ekologií, jestli přestoupíte jisté limity vlivu na systém, musíte ho potom vracet zpět v potu tváře.

Typickým příkladem drastického sociálního inženýrství je Čína se svou politikou 1 dítěte. Následky jsou prý miliony prebytečných mužů, což je velmi smutné ale přežijí to (nakonec si ty ženské při troše dobré ideologie mohou půjčovat:). Na druhé straně byla hrozba exponenciálního růstu, hladu a lidských katastrof. Jak se ukazuje, bylo to špatné řešení s nepříjemnými vedlejšími účinky, ale bylo nejlepší.

buďte si cnemo jist, že tu vždy budou chudší a bohatší.

Nosíte vodu rybníka Kukačko, pokusy o absolutní rovnost končí vždy tragicky, protože na vyrovnání rozděloví funkce bohatství je potřeba obrovská energie. Lidé se rovní ani nerodí, natož aby mohly být rovny výsledky jejich práce. Na druhou stranu je-li tato rozdělovací funkce extrémní (velké rodíly) elita se natolik zúží dřív nebo později moc neudrží. Snahou elity by mělo být ve vlastním zájmu držet rovnováhu a vyhýbat se extrémům.

Pokud chcete být mezi těmi druhými, musíte si to zajistit sám. Pokud ste mezi těmi prvními, nadávání na peníze a současné nadávání, že zrovna vám systém nezajistil být mezi těmi druhými (pche - co mají peněž více) nevyznívá dobře...

Co teda dělat?
Uvědomit si, že nikomu nezáleží na Vaší budoucnosti tak, jako Vám samotnému a podle toho se zachovat.

Rozumím tomu správně? Vy mne podezíráte, že hájím názor, který by mě osobně přinesl lepší důchodové vyhlídky? TO snad ne!

Dám Vám dobrý typ: jste-li organizačně schopný, sežeňte si 300 tisíc a použijte je jako vlastní prostředky do hypotéky na malý apartmán v Alpách.

Ještě jednou, mluvím o úplně jiném světě, ve kterém vám navržená investice nebude přinášet naprosto nic. Nebude, kdo by za něj byl ochoten platil, nebude ta "pomocná síla", která by přinášela zisk a ještě z části svého platu financovala můj důchod.

Jestli mam v úvahách zůstat velmi velmi při zemi, pak dávat stranou 500 měsíčně a mít zajištěné, že mi to jednou důchod možná zvýší o (já nevim přesně kolik, tak plácnu) 20% oproti slabší části šedého průměru, imho taky neni k zahození.

Je to pěkná teorie, která se plným břichem docela dobře káže. Já bych vás opravdu chtěl vidět, jak s deseti hrubého platíte 500Kč na důchodové spoření.

Kdybych byl čirou náhodou v průběhu demokratické diskuse vaporizován, jsem zde: nautilus.bloguje.cz
[ Parent ]

Poopravit uměle? (4.00 / 4) (#19)
Prokop (pkrasny@aol.com) 06.12.2006 23:13:55 MET
(User Info)

připadá mi, že nějak slevujete ze svých zásad. To už je skoro jako nechat se obvládat tmářskou církví.

[ Parent ]

Tento způsob argumentace (5.00 / 2) (#27)
cnemo 08.12.2006 16:51:11 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

nepovažuji za korektní. Vy defakto říkáte:

Názor na tuto věc máte podobný (nebo stejný) jako má ta či ona krvežíznivá ideologie => je nepřijatelný. Ale to je omyl, už jsem to opakoval několikrát, že hodhota řešení není závislá na to, kdo ho sdílí.

Náboženství je kontraproduktivní jako celek, ne všechno je zavrženíhodné (stejně jako u jiných ideologií). Nezabiješ, nepokradeš - to je v pořádku, tedy kdyby to hlasatelé těchto moudrostí ještě dodržovali:) Ale všimněte si rozdílu mezi církevními metodami dosažení cíle a navrženými. Navržený systém je motivační, nemusíte se ho účastnit a v důchodu neumřete hlady, můžete si najít jiný způsob financování svého stáří. Církevní postup je donucovací a zastrašovací, církev si přivlastňuje vládu nad našimi pohlavními orgány, vajíčky a spermiemi. Je to možná věc názoru, ale pro mě osobně, je to nepřijatelé.

Kdybych byl čirou náhodou v průběhu demokratické diskuse vaporizován, jsem zde: nautilus.bloguje.cz
[ Parent ]

Mluvíte o něčem co neznáte (4.00 / 4) (#28)
Prokop (pkrasny@aol.com) 08.12.2006 17:03:01 MET
(User Info)

tím myslím křesťanství. Církev si v dnešní době nad nikým vládu nepřisvojuje - říká jen pokud k nám chceš patřit, tohle jsou pravidla chování. Nic víc, nic míň. Zkuste si přečíst pár knížek třeba od Chestertona.

To vaše třídění desatera podle toho co je v pořádku a co není - myslím, že tyto dva body uvádíte jen proto, že důsledky jsou okamžitě viditelné - oproti přestupkům kde je dopad dlouhodobější a ne tak zřetelný.

Ale omlouvám se, mému komentáři chyběl smajlík - mělo to být spíš takové pošťouchnutí než argument.

[ Parent ]

To říkáte jen polovinu církevního (none / 0) (#30)
cnemo 08.12.2006 18:27:59 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

argumentačního řetězce. Zapomínáte na to, co předchází tomu "...když chceš patřit k nám...". Nevím co napsal pan Chesterton, jistě je to "moudré" a krásné. Jenže realita je jiná. Církev programově loví lidi, chytá v jejich slabých chvílích, neopomene sebemenší příležitosti ke zvýšení počtu infikovaných mozků. Misionáři, inkvizice, program ingoktrinace dětských mozků - to je můj Anti-Chesterton. Promiňte, realita je víc než kniha.

Schéma:

Musíš patřit k nám (výhružka, zastrašování, vražda, manipulace)
Když chceš patřit k nám tak musíš...

Mimochodem, jedním z nejlepších důkazem, že tomu tak je, je samo globální rozšíření křesťanství:) Jinak by totiž typů náboženství bylo daleko víc.

Kdybych byl čirou náhodou v průběhu demokratické diskuse vaporizován, jsem zde: nautilus.bloguje.cz
[ Parent ]

Pokud je realita vice (5.00 / 1) (#35)
Prokop (pkrasny@aol.com) 08.12.2006 19:51:13 MET
(User Info)

nez kniha, pak se ptam kolik misionaru, inkvizitoru a indoktrinatoru detskych mozku jste jiz potkal? Nebo vam snad nekdo nekdy vyhrozoval smrti, pokud se z vas nestane katolik? Povidejte, prehanejte!

Moudre a krasne si strcte pod sturc, vy proste mate hotove nazory a jakekoliv dalsi vzdelavani smahem odmitate.

[ Parent ]

Bohužel činnost náboženství jsem (none / 0) (#36)
cnemo 08.12.2006 21:08:39 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

měl možnost několikrát sledovat v praxi. S řadou mých kamarádů a jejich rodin náboženství docela zacloumalo, ale to jsem už kdysi popisoval a nerad bych se opakoval. S indoktrinací dětských mozků jsem se osobně seznámil, míň s tou profesionální, víc zprostředkovanou přes indoktrinované rodiče. Je to směs vyhrožování, zastrašování a manipulace, opravdu poučné.

Co se týká misionářů a inkvizitorů, osobní zkušenost naštěstí nemám, tu si budeme muset vystačit s historií.

Vzácně jsem měl i možnost, vidět profesionální katolickou komunitu zevnitř, moje žena navíc evangelickou. Každému věřícímu bych tuto zkušenost vřele doporučoval. Slyšel jsem, že závisláků na automatech ukazují vnitřnosti těch primitivních strojků, aby viděli na čem jsou závislí. Promiňte, ale od té doby se na všechny, kteří těmto lidem podléhají dívám skz prsty. Promiňte, ale sama existence církve v této podobě je pro mne skoro dostatečným důkazem, že žádný Bůh, natož pak všemohoucí a spravedlivý, není. Takhle by to určitě nenechal:)

Jen tak pro pobavení z evangelického života (modliba před jídlem - omlouvám se za pravděpodobné prohřešky proti církevnímu výrazivu):

Biskup: Děkujeme Ti dobrý Bože, že se o nás staráš jako o rostlinky na své zahrádce, že nás hnojíš, zaléváš a okopáváš...

Shromáždění nižší duchovní, jejich ženy a jiní přívrženci s naprosto vážnou tváří opakují: Děkujeme Ti, že nás hnojíš zaléváš a okopáváš...

Situaci naprosto přesně srnul jeden 10ti letý pastorský klučina mimo oficiální výchovný proces: bratr Biskup je teda děsněj vůl!

Kdybych byl čirou náhodou v průběhu demokratické diskuse vaporizován, jsem zde: nautilus.bloguje.cz
[ Parent ]

Zazitky vam verim (none / 0) (#38)
Prokop (pkrasny@aol.com) 08.12.2006 21:30:21 MET
(User Info)

o to zadna. Take jich mam par podobnych. Paradoxne jsou katolici tolerantnejsi nez protestanti.

Dalo by se to obratit a rici, ze na tom neco musi byt, kdyz krestanstvi prezilo tolik staleti navzdory podobnym bigotnim idiotum.

A pokud jde o onoho klucinu - tady se rika, ze nejvic se spusti pastorovo dite, protoze ho doma drzej tak zkratka, ze mu nic jineho nezbyde.

Doufam, ze bude nekdy prilezitost to cele probrat u piva:)

[ Parent ]

Pane Cnemo, (3.66 / 3) (#20)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 07.12.2006 01:47:00 MET
(User Info)

já jsem sám zvědav, zda se tu Kukačka jen objevil a zase zmizí, nebo Vám odpoví. A do toho Vašeho rozhovoru – který bych si rád vyslechl celý – vstupuji jen nerad. Prostě mi to ale nedá.

Nechci se bavit o problematice penzí, které nerozumím.

Mám jen takovou poznámku k Vašemu termínu přirozenost.

Víte, mám z toho Vašeho názoru zmatek. Jednou jsou (podle Vás) určité pohyby ve společnosti přirozené, jindy je přirozené se proti těm trendům (pohybům) bránit. A když už nedám přímo návod na tu obranu, pak aspoň nadávám na ty, kteří nic nebrání.

(Já teď po večerech čtu Romana Guardiniho Konec novověku a tam je ten pojem přírody (Goethe) a přirozenosti docela vypíchnutý, tak jsem si toho všimnul. Vypíchnutý, jako pojem, který toho moderního člověka oslovuje. Že to (příroda) má řád.)

Příjde mi, prostě, že jste v tom používání slova přirozenost nekonzistentní. Ale na druhou stranu chápu, že když už byste se nemohl opřít o přirozenost, tak potom, svatý meme, o co? O egoistický gen? Z něj se určitě blbě vysvětluje (či dokonce kritizuje) sociální politika.

Vy JSTE vskutku moderní, kapitáne.

-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]

Asi vám nahraji na smeč, (none / 0) (#29)
cnemo 08.12.2006 18:12:23 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

se svými asi divokými názory. Nicméně dobrá.

Je si třeba uvědomit, že člověk je zvíře, i když trochu zvláštní. Máme stejný metabolismus, stejný princip výstavby nervové sítě, platí pro nás stejné biotermodynamické principy a ve výsledku tohu musí v prvé řadě splňovat velmi podobná kritéria, jako jiná zvířata. Pro každý druh je tedy "přirozené" množit se. Jistě byly v historii planety i jiné, které si to nemyslely nebo se jim to nedařilo a proto je dnes najdeme jen mezi zkameněnlinami.

K trvalému dosahování výše uvedeného nás příroda "vybavila" některými vlastnostmi, které nám v pomáhají, jako je mateřský pud, sexuální uspokojení atd. Myslím, že pokud jsou tyto pomůcky civilizací eliminovány, jedná se o porušení lidské přirozenosti.

Ale lidská přirozenost je daleko složitější, než jen základní mechanismy přežití. Domnívám se, že človek je konstruovám jako zvíře, žijící v relativně malých, hierarchicky organizovaných tlupách, kde se více méně zná každý s každým a k ostatním se tlupám více méně jako k jenomu více méně nepřátelskému jedinci. Důsledky toho můžeme vidět všude okolo sebe.

Někdy může být lidská přirozenost z "civilizovaného" pohledu velmi odpudivá, příroda totiž bez ohledu na idealistické blouznivce žádnou morálku nemá. Jedno úmrtí uvnitř vaší "tlupy" je katastrofa, která vás může ovlivnit na mnoho let, narozdíl od toho vyvraždění jakési vzdálené stotisícové "tlupy" vyřešíte nesouhlasným zavrtěním hlavy u televizoru.

Lidé, natlačení do megapolí se nakonec stejně združují do malých skupin a ten zbytek vnímají asi v lepším případě jako stromy v lese.

Také pořád přetřásaný princip kolektivní viny je lidskou přirozeností, je to jen pokračování vývojově velmi úspěšného pricipu nadřazování jedinců vlastní tlupy těm okolním konkurenčním, které vnímáje v podstatě jako jednoho jedince.

Civilizace některé prvky "přirozenosti" překryla a také díky tomu se může nazývat civilizací - lidem to prospělo. Ale pokud jsou zásahy takové, že útočí na samu podstatu biologické existence druhu, musíme použít náš v přírodě jedinečný mozek, který nám jako jediným živočichům umožňuje vědomně regulovat vlastní populaci. Nazývejte to třeba sociálním inženýrstvím, já tomu říkám realizace evoluční výhody.

Ale na druhou stranu chápu, že když už byste se nemohl opřít o přirozenost, tak potom, svatý meme, o co? O egoistický gen? Z něj se určitě blbě vysvětluje (či dokonce kritizuje) sociální politika.

To přece není pravda, sociální politika je produkt egoismu jedince a úspěšného kalkulu. Je to pochopení toho, že tlupa je silnější než pouhý součet sil jedinců a pokud této výhody máte užívat, musíte přenechat část kořisti i těm slabším, protože bez nich by se váš pohodlný individuální život uvnitř tlupy změnil na nejistý život sólisty.

U zvířat "pochopení" tohoto pricipu jistě vyžádalo obrovské oběti, člověk má tu výhodu, že jeho mozek může budoucnost virtuálně vymodelovat a těmto ztrátám se vyhnout.

Kdybych byl čirou náhodou v průběhu demokratické diskuse vaporizován, jsem zde: nautilus.bloguje.cz
[ Parent ]

A co konkretne navrhujete? (5.00 / 2) (#24)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 07.12.2006 08:55:45 MET
(User Info)

"opravdu si myslíte, že je na místě při porodnosti 1,2 dítěte/žena nedělat vůbec nic" --- Samozrejme, ze je mozne:

Vratit do casu minulych. Zrusit duchod a udelat z deti penzijni zajisteni.
Nebo zadratovat hranice, zakazat zabavu, karieru umoznit jen stranikum s knizkou vhodne barvy. To by vedlo k tomu, ze lide se zase budou realizovat v rodine a plodit deti.
Nebo zacit platit vysoke porodne divat se, jak se mnozi lide, kteri maji deti kvuli socialnim davkam a ne proto, ze se chteji o nekoho starat a nekomu dat svoji lasku. Bohuzel tito lide nevychovavaji zrovna zdatne danove poplatniky.
A nebo by vam meli socialni inzenyri poslat nasledujici dopis: "Vazeny pane cnemo, jiste znate neuspokojivou demografickou situaci nasi zeme. Proto jste byl vybran jako vhodny plemeny samec. Do roka mate za ukol oplodnit svoji manzelku, pokud tak neucinite bude vam pridelena jina vhodna partnerka. V pripade, ze byste odporoval tomuto narizeni v zajmu verejneho blaha, bude vam vymerena pokuta jejiz vynos jde ve prospech penzijniho systemu. V extremnim pripade byste mohl byt uveznen pro odmitani podilet se na reseni nepriznive demograficke situace."

Nebo mate jeste nejaky napad co delat pri neochote lidi mit deti? Miluju lidi kteri vykrikuji, at to ti nahore "nejak" zaridi.

A nebo nam nezbude nez vzit nizsi porodnost jako fakt a pripravit se na nej, treba sporenim? Nakonec kvuli nedostatku deti bude v dobe vaseho stari malo praceschopnych pecovatelu a proto budou drazi, takze nejaka dodatecna uspora na penzi nebude k zahozeni. Ostatne, nekteri ekologive tvrdi, ze v zajmu zachovani prirody na nasi planete by nejake omezeni poctu obyvatel vubec neskodilo.

[ Parent ]

Odpověď mi trochu trvala, (none / 0) (#31)
cnemo 08.12.2006 18:42:26 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

omlouvám, lezlo na mě nějaké nachlazení.

Co navrhuji? To jsem napsal ve svém článku. Všimněte si, že mé řešení nijak nenarušuje současný "tržní" systém. Nejedná se o žádné sociální dávky, jedná se o systém přerozdělení důchodů, které by nakonec stejně museli být někomu vyplaceny. Můžete se na to podívat také tak, že se jedná o spotřební daň za neochotu starat se o budooucí pokolení. Asi jako spotřební daň na líh nebo cigarety, jejich konzumace společnost poškozuje.

Miluju lidi kteri vykrikuji, at to ti nahore "nejak" zaridi.

Myslím, že je to zcela přirozené, ti lidé chtěli vládnout, takže je zcela legitimní, že "poddaní" něco chtějí. Pokud je to obtěžuje, mohou se klidně vzdát své moci a přenechat to jiným.

Ostatne, nekteri ekologive tvrdi, ze v zajmu zachovani prirody na nasi planete by nejake omezeni poctu obyvatel vubec neskodilo

Nejekologičtější řešení by bylo lidský druh zničit úplně, do té doby než by opice vybudovali civilizaci by se příroda stačila vzpamatovat:) Zkusme to demokraticky odhlasovat:)

Kdybych byl čirou náhodou v průběhu demokratické diskuse vaporizován, jsem zde: nautilus.bloguje.cz
[ Parent ]

promiňte, ale to, co navrhujete (none / 0) (#32)
andyo 08.12.2006 18:49:21 MET
(User Info)

je prostě nesmysl. Musel by být ošetřen tisícem výjimek, jinak by byl absolutně nespravedlivý a nelogický.

[ Parent ]

Proč by měl být (none / 0) (#33)
cnemo 08.12.2006 19:08:46 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

"ošetřen" vyjímkami? Jaké máte ma mysli? Mohlo by to být docela jednoduché. Výše důchodu z titulu úspěšného potomka by byla omezena zhora, pokud se potomek odstěhuje ze země, zemře, stane se invalidou bude platit třeba průměrná hodnota. Když někdo nemůže mít děti, může vychovat opuštěné. Tady bych žádné kompenzace nepřipouštěl, tak jako není nikdo odškodňován za to, že je hloupý a nemůže dosáhnout VŠ vzdělání. Systém je rozhodně spravedlivější, než ten současný, kdy daně vámi vychovaných dětí jdou lidem, kteří prostředky místo do dětí, sami prožrali. Myslím, že spravedlnost je dokonce vedlejší produkt tohoto řešení i když si myslím, že důležitější je zlomení nepříznivého demografického vývoje.

Kdybych byl čirou náhodou v průběhu demokratické diskuse vaporizován, jsem zde: nautilus.bloguje.cz
[ Parent ]

no, tak jen krátce (5.00 / 1) (#34)
andyo 08.12.2006 19:41:30 MET
(User Info)

problém není v tom, vychovat co nejvíce dětí, ale co nejkvalitnější děti
výše daní odváděných dětmi není v přímé souvislosti s prospěchem země
existuje nemálo situací, kdy prostě děti vychovávat nemůžete- nemoc, psychické potíže, druh zaměstnání, minulost ( myslíte, že někomu, kdo seděl rok za krádež auta dá někdo dítě k adopci?

například. Jak vyřešíte situaci, kdy někdo vychová pět dětí z děcáku a s těmi pak spadne letadlo dřív, než stačí dostudovat?
4. evidence by byla neúměrně náročná a nákladná
atd. atd.

5. Počet dětí je zohledňován už při době odchodu do důchodu- důsledek je, že dnes se stávají pětapadesátileté ženské jako kyrysar, které celý život seděly u stolu a mohly by to dělat ještě deset let důchodkyněmi a stát je bude dalších třicet let živit. A ony budou třicet let skuhrat, že mají malý důchod. To snad by bylo logičtější vyměnit větší kvartýr za dva malé, jeden pronajímat a mít tím peníze navíc k důchodu.

Pokud jste ochoten přijmout jako fakt, že někdo vychovávat děti nemůže a tedy nedosáhne slušného důchodu, pak přijímáte fakt nespravedlnosti a můžeme velmi lehce přijmout Kukačkův model, ušetříme spoustu administrativy a nákladů.
Není důvod dávat důchod každému, bez ohledu na jeho finanční situaci.
Dnes zde dostává důchod ten, který má tři domy na Václaváku stejně jako ten, kdo opravdu bez pomoci státu nemá ani vindru- a nemusí to být jeho vina. Když skončíte ve třiceti na invalidním vozíku, moc dětí nevychováte- ale můžete se naučit třeba portugalsky a překlady si vydělat na pohodové přilepšení k důchodu. Ale nevyděláte, protože vám půlku výdělku vezme stát- a dá je těm, co na tom vozíku neskončili

[ Parent ]

Dobře, (5.00 / 1) (#37)
cnemo 08.12.2006 21:27:30 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

Odpovědi:

ano, všimněte si té motivace orientované právě tímto směrem
bohužel v našem systému tomu tak je. Nakonec jedím z cílů systému je zaplatit důchody, nějaký prospěch je velmi těžko meřitelný. Navíc nesmíte očekávat od důchodového systému, že dá pracem jejich skutečnou hodnotu, to je binec někde docela jinde.
Všimněte si, že jedna část důchodu je za vlastní výkon. Navíc můře existovat zvýšené pojištění pro bezdětné a je to. Když dítě zemře, stačí započítat poměrně čas který byl výchově věnován. Všechno jsou to docela jednoduché algoritmy.

Není důvod dávat důchod každému, bez ohledu na jeho finanční situaci.

Možná jsem nespravedlivý, ale co je potom tohle? Toto je podle vás spravedlivější?

Když skončíte ve třiceti na invalidním vozíku, moc dětí nevychováte- ale můžete se naučit třeba portugalsky a překlady si vydělat na pohodové přilepšení k důchodu.

To je prosím zcela iná situace, ten člověk má invalidní důchod. Což je projev solidarity ostatních akticních lidí. S důchodovým systémem to nesouvisí.

Kdybych byl čirou náhodou v průběhu demokratické diskuse vaporizován, jsem zde: nautilus.bloguje.cz
[ Parent ]

Akticní lidé? (none / 0) (#39)
Ales Zeman 08.12.2006 21:53:40 MET
(User Info)

Kapitáne, jaký je význam adjektiva "akticní", které jste použil? Znamená to něco jako "aktivní" nebo je zde významový rozdíl? Google mi našel spojení jako "akticní uspořádání", "akticní sopka", "akticní děti", "akticní větráky", takže se slovo "akticní" vskutku používá v rozmanitých spojeních. Zná někdo jeho etymologii?

Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
[ Parent ]

Pouhý překlep, (none / 0) (#41)
cnemo 09.12.2006 00:18:48 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

mělo být aktivní:)

Kdybych byl čirou náhodou v průběhu demokratické diskuse vaporizován, jsem zde: nautilus.bloguje.cz
[ Parent ]

Aha, (none / 0) (#43)
Ales Zeman 09.12.2006 00:47:59 MET
(User Info)

děkuji za objasnění. Stejný překlep se vyskytuje i v jiných textech na internetu. Patrně dík tomu, že na klávesnici je c hned vedle v.

Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
[ Parent ]

já vám to vymlouvat nebudu (none / 0) (#40)
andyo 08.12.2006 22:26:27 MET
(User Info)

to asi nejde. Jen vám připomenu, že už teď Správa důchodového zabezpečení nestíhá ty hromady údajů zpracovávat a to jich jsou plný baráky. Jen si představuji tu administrativu k tomu a pak taky jak by ten systém konkrétně vypadal- drbat se pravou rukou za levým uchem je sice efektní, ale ne efektivní.

[ Parent ]

To nic, přesvědčila jste mě, (none / 0) (#42)
cnemo 09.12.2006 00:33:01 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

že některé "technické" detaily by nemusely být zas až tak jednoduché.

Co se týká zmíněného úřadu a některých jiných, domnívám se že jsou schválně takto konstruovány. Když to srovnáte s bankami, které mají srovnatelný počet klientů, operací je měsíčně daleko víc, úroky, poplatky, půjčky a co já vím co ještě - a ono to funguje a více méně automaticky, tak nechápu, proč by to měl být problém.

Kdybych byl čirou náhodou v průběhu demokratické diskuse vaporizován, jsem zde: nautilus.bloguje.cz
[ Parent ]

Myslim, (none / 0) (#44)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 09.12.2006 14:26:58 MET
(User Info)

ze neni tezke odhadnout proc sprava dat je v soukromem sektoru efektivnejsi, a zrejme i presnejsi. A az se nekdo rozhodne zlepsit fungovani statnich databazi, verte ze je dost lidi aby tu snahu sabotovali at uz by dodavatelem byl snad pan buh.

V tomto pohledu mi pripadne system jednotneho duchodu nad urcity vek, ktery by zabranil prilisne bide duchodcu kteri si nesporili, jako nejsnaze proveditelna vec. A pri vhodne zvolene castce by to nemuselo byt zase tak nepopularni. Cokoliv navic at na kazdy ze svych uspor.

[ Parent ]

To není o tom, zda jsou database (none / 0) (#45)
cnemo 09.12.2006 17:46:45 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

soukromé či státní, je to způsobu řízení a personálního obsazování. Státní správa a její top funkce jsou trafiky, které jsou kořistí vítěze politického boje. Do toho neustále se měnící legislativa, nahodile produkovaná 200 ignoranty podle momentální nálady. Dovedu si představit, že kdokoli by se toho ujal, měl by ty samé problémy. Žádná organizace nemění své předpisy tak rychle, jako náš stát, prostě by zkrachovala.

S rovným důchodem nesouhlasím, je to zcela demotivující. Mimo to nízkopříjmové skupiny nepřinutíte spořit, jestliže se jejich plat pohybuje okolo existenčního minima.

Kdybych byl čirou náhodou v průběhu demokratické diskuse vaporizován, jsem zde: nautilus.bloguje.cz
[ Parent ]

co by měla vidina diferencovaného důchodu (none / 0) (#46)
andyo 09.12.2006 18:10:44 MET
(User Info)

motivovat ?
Souhlasila bych s motivační složkou důchodu- dobou odchodu do penze. Čím déle děláš, tím víc dostaneš. Žádný strop. Každý rok navrch nějaké procento k důchodu navrch.

[ Parent ]

Pomůže nám spoření k důstojnému stáří? | 46 comments (46 topical, 0 editorial, 0 pending)

Komentáře: Zobrazení: Řazení:

Základní nabídka

- registrace nového uživatele
- jak na to (aktualizace 19.1.03)
- časté dotazy
- vyhledávání

Login

Jméno:

Heslo:

Registrace nového uživatele

Komentáře chronologicky (15)

- co by měla vidina diferencovaného důchodu by andyo

- To není o tom, zda jsou database by cnemo

- Myslim, by TL

- Aha, by Ales Zeman

- To nic, přesvědčila jste mě, by cnemo

- Pouhý překlep, by cnemo

- já vám to vymlouvat nebudu by andyo

- Akticní lidé? by Ales Zeman

- Zazitky vam verim by Prokop

- Dobře, by cnemo

- Bohužel činnost náboženství jsem by cnemo

- Pokud je realita vice by Prokop

- no, tak jen krátce by andyo

- Proč by měl být by cnemo

- promiňte, ale to, co navrhujete by andyo

Všechny ochranné známky a autorská práva na této stránce náleží jejich příslušným vlastníkům. Autorská práva ke článkům a komentářům vlastní jejich příslušní autoři.
Provozovatel systému nezodpovídá za obsah kteréhokoliv autorského díla zde uvedeného. Podrobnosti viz. plné znění podmínek.

registrace nového uživatele | jak na to | časté dotazy | vyhledávání || odpadkový koš | kompletní deníky