Co se píše jinde

- Novinky: USA poslaly se žádostí o základny i návrh kladné odpovědi - Kurdské Amazonky - Meze absurdity - Bezva podnikání - Popírač holokaustu - Technici a kyslík - "Sixtinská kaple" raného středověku - Jan Stern: Odtrhnout se od prsu

Vybráno z deníků

- Malá vánoční (tragi)komedie - Procházka předjarní Chuchlí - Vit Zvanovec je Vladimirem Hucinem ceskeho internetu. - Sprcha vs. Zvědavec... - EU vs USA - jak utrácíme?

Několik slov úvodem ...

Vítáme všechny návštěvníky serveru Sprcha. Záměrem a jediným důvodem existence Sprchy je poskytnout virtuální prostor pro otevřenou kultivovanou diskusi. Publikovat články zde může každý z Vás, kdo si přejete něco sdělit, nebo chcete vyvolat diskusi na nějaké téma. Funkci administrátora vykonává kolektivní orgán účastníků s názvem Sanhedrin. Každý příspěvek je nejprve umístěn do fronty. Článek ve frontě je schválen k publikaci (nebo případně zamítnut) až na základě hlasování čtenářů. Výsledek hlasování rovněž rozhoduje o tom, zda je článek umístěn pouze do autorem zvoleného oddílu, nebo i na titulní stranu. Zamítnuté články budou umístěny v autorově "Deníku". Komentovat publikované články může rovněž kdokoliv, komentáře jsou moderovány. Moderování probíhá formou bodování a může se na něm podílet kterýkoliv ze čtenářů. I když články a diskuse na tomto serveru jsou přístupné všem, možnost publikovat a komentovat články (a hlasovat a moderovat) mají pouze registrovaní čtenáři. Zaregistrovat se může každý, kdo má zájem. Budeme se snažit vytvořit prostředí s přirozenou rovnováhou a do této rovnováhy zasahovat co nejméně. Ovšem pozor - cílem je smysluplná diskuse, která je pro všechny účastníky přínosem a ke které se rádi vracejí. Pokuste se proto prosím vynechat osobní napadání oponentů a urážlivé a pokud možno i vulgární příspěvky. Administrace Sprchy si vyhrazuje právo mazat příspěvky, o kterých její členové usoudí, že zásadním způsobem narušují příjemnou atmosféru a slušnou úroveň zdejších diskusí. V extrémních případech, pokud situace přeroste rozumnou míru, může dojít až ke zrušení registrace (v závažných případech i bez varování)! sanhedrin@sprcha.com Dotazy technického charakteru: admin@sprcha.com Server používá weblog systém Scoop; zde lze rovnež získat další informace o systému jako takovém. Další zdroje informací: Hlavní Sourceforge stránka je zde Nejnovější kód je vždy k dispozici v CVS Pro zájemce je rovněž k dispozici seznam dalších serverů, které využívají Scoop.

Falsifikace řeči: znamení doby
--Vodnik-- 21.01.2003 00:11:31 MET	(Média/Různé)
Žijeme v podivné době. Mnozí dodají, že je to doba zlá, a já si myslím totéž. Je to ovšem i doba po mnoha stránkách zajímavá, až fascinující. Lze ji charakterizovat dle celé řady kritérií. Jestliže se chci tentokrát zaměřit na všeobecnou falsifikaci jazyka a zmatení pojmů, je to hlavně proto, že internetové fórum, kde by se měla objevit i tato úvaha (shledají-li ji ovšem čtenáři hodnou té pocty), je médium se stoprocentně verbální komunikací, ve kterém nehrají roli žádné ty non-verbální artefakty, jež tvoří podle psychologů 90% normální komunikace osobní. Žádný šmajlík nenahradí teplý lidský úsměv (nebo ho naopak demonstruje navzdory skutečným pocitům pisatele), ani nepatrný posun v intonaci, nemluvě o tom, co máte na sobě (šaty - aspoň částečně - dělaj člověka). >>> více >>> (95 komentářů, článek obsahuje 1904 slov)

Britské Listy porušují autorská práva
--Pinkava-- 14.01.2003 23:25:52 MET	(Média/Svoboda slova)
Domnívám se, že je zřejmé, že upozornění k diskusním fórům Britských Listů, ohledně bezplatného předání neomezených práv k nakládání s příspěvky vydavateli jsou přinejlepším hlubokým omylem, pokud ne dokonce nejapnou školáckou šikanou. >>> více >>> (28 komentářů, článek obsahuje 895 slov)

Od ideálů k realitě (aneb Ikarův pád)
--Jan Klabacka-- 11.01.2003 17:43:17 MET	(Média/Britské listy)
Dne 11.1.2003 internetový deník Britské listy připravil svým čtenářům, diskutujícím na fórech, překvapení. Tento krok zoufalce (podle mého názoru, protože následky - opět podle mého názoru - nemohou být, vzhledem k použité metodice - jiné, než negativní), se skládá z několika dílčích opatření: je znemožněno vkládání (resp. zobrazování) URL, včetně snahy o jejich vyjádření "opisem", jsou cenzurovány příspěvku čtenářů (jde o dodatečnou cenzuru, nikoliv o moderovaný list), diskusní fóra mají nový (resp. doplněný) "disclaimer", který obsahuje několik poměrně zajímavých myšlenek. Britské listy jako neveřejnoprávní e-zine, respektive jejich šéfredaktor Jan Čulík, mají nepochybně plné právo takovéto opatření zavést. Nicméně . . . . . . . [Aktualizace 13.1.2003 10:45] Výzva: Pokud kdokoliv ze čtenářů má zájem uvést odkaz na články týkající se cenzury v Britských listech nebo cenzury jako takové v souvislosti s tématem, uveďte jej prosím v diskusním fóru, nebo mi jej případně pošlete, přidám jej na toto místo. Ostatní aktualizace lze nalézt na konci článku. Poslední aktualizace (včetně nové ukázky z diskusních fór !!!): 12.1.2003 20:15 >>> více >>> (75 komentářů, článek obsahuje 1775 slov)

Srovnání svobody tisku v různých zemích světa
--Jan Klabacka-- 23.11.2002 19:37:25 MET	(Média/Svoboda slova)
Na stránkách Reporters sans frontières (Reportéři bez hranic) bylo v nedávné době publikováno srovnání úrovně svobody tisku v různých zemích na celém světě. Dle informace autorů bylo hodnocení vypracováno na základě informací získaných od novinářů, odborníků na právo a pracovníků provádějících průzkum (researchers - zřejmě jsou míněni pracovníci, kteří shromažďují údaje pro zpravodajství). Informace byly získány formou odpovědí na dotazník, který obsahoval 50 otázek. Otázky se týkaly řady různých způsobů potlačování svobody slova. Výsledný seznam zahrnuje 139 zemí. Některé země nebyly do seznamu zahrnuty pro nedostatek důvěryhodných informací. Výsledky hodnocení jsou v řadě případů překvapující. >>> více >>> (1 komentář, článek obsahuje 1158 slov)

Komické jednání Britských listů
--Jan Klabacka-- 20.11.2002 13:36:01 MET	(Média/Britské listy)
Dne 20.11.2002 vyšel v deníku Britské listy článek MFD: "Summit NATO je nesmírně významný PRO CELÝ VESMÍR!". Šéfredaktor Jan Čulík (pravděpodobně - článek není podepsán) se v něm zabývá přístupem novinářů MF DNES k objektivitě a nezávislosti novinářské práce, což se snaží ukázat (viz. celý článek ve Sprše) na příkladu článku Pražský summit změní Severoatlantickou alianci. Na celém případu je komické, že autor zmíněného článku v Britských listech se sice nesmírně vehementně strefuje do neprofesionality novinářů MfD, ale sám jaksi přehlédl fakt, že autorem kritizovaného textu je Vladimír Špidla a MF DNES jeho text pouze přetiskla (viz. celý článek v MF DNES). Což ovšem celkem zásadně mění souvislosti a rovněž poněkud mění situaci. Nejenom, že kritika, tak, jak je formulována, ve světle této nové (??) skutečnosti zcela pozbývá smysl, ale autor navíc - na příkladu svého vlastního postupu - názorně předvádí jinou formu neseriozního přístupu. [Aktualizace 20.11.02 18:20] Britské listy zveřejnily opravu (není jasné kdy přesně), ve které se jejich šéfredaktor Jan Čulík rovněž omluvil za svoji chybu: "Oprava, středa odpoledne: Blábol nepochází z pera novináře MFD, ale českého premiéra Vladimíra Špidly! Autora této poznámky odradilo hned prvních několik nyvých vět, takže text původně nedočetl do konce a nedověděl se, že je jeho autorem premiér :). Za chybu se omlouvám. Je soudné, aby seriózní noviny publikovaly takovéto PR výlevy, přestože (nebo právě proto) - že je jejich autorem předseda vlády? Dovedete si představit, že by takovýto přeuctivý adorační text napsal při příležitosti příjezdu George Bushe do místních novin řekněme kanadský, britský, francouzský či německý premiér? ("je to vysokým uznáním", "výrazem plné důvěry") Kde to jsme a kde je česká hrdost? (JČ)" V tomto článku nebylo a není mým cílem zamýšlet se nad tím, zda "je soudné, aby seriózní noviny publikovaly takovéto PR výlevy", spíš by mě, na základě několikaleté ne vždy zcela pozitivní zkušenosti čtenáře Britských listů zajímalo, jak často autor "... text původně nedočte do konce a nedoví se ...". >>> více >>> (2 komentáře, článek obsahuje 703 slov)

"Inzerujte v Britských listech"
--Pinkava-- 12.11.2002 20:33:04 MET	(Média/Britské listy)
TVRZENÍ: "...informace, které nejsou jinde v českém prostředí k dispozici. Časopis má přibližně 5000 individuálních čtenářů denně, jeho měsíční dosah je kolem 40 000 individuálních IP adres v ČR a v zahraničí..." je hodno ověření, obzvlášť, když je to tak snadné. viz detaily o Britských listech ze serveru Navrcholu >>> více >>> (5 komentářů, článek obsahuje 63 slov)

Úsměvné jednání šéfredaktora Britských listů
--Jan Klabacka-- 11.11.2002 09:21:32 MET	(Média/Britské listy)
Ve vydání Britských listů z 8.11.2002 jejich šéfredaktor Jan Čulík publikoval sloupek nazvaný "O právu pacientů na soukromí". Kritizuje v něm přístup českého zdravotnictví k soukromí pacienta a porovnává jej s přístupem, který zná z britských nemocnic. V závěru článku se navíc zmiňuje o dalším problému českého zdravotnictví: "Ještě vážnějším problémem v českém zdravotnictví je však zřejmě - dosud těžko postižitelná - korupce. Právě jsme se dověděli o případu, kdy se očekává jako zcela pravidelná zvyklost, že pacient odevzdá chirurgovi před operací soukromě 10 000 Kč. Pacient si nepřeje uvést, o jaký konkrétní případ jde a kde to je, neboť má zájem, aby mu operace byla provedena dobře." Hned v následujícím vydání Britských listů z 11.11.2002 publikoval pak tento článek (cituji jej zde celý): "Oprava: jsem prý z levného kraje V pátek jsem na tomto místě publikoval sloupek o potřebě respektování soukromí pacientů v nemocnicích, a zároveň o ještě větší potřebě osvobodit pacienty v českých nemocnicích od korupce lékařů a zdravotního personálu. Zmínil jsem se o jednom konkrétním případu, kde, jak jsem uvedl, se očekává, že pacient, který má jít na operaci, odevzdá předem chirurgovi úplatek v částce 10 000 Kč. Tuto informaci opravuji: jsem prý z levného kraje: požadovaný úplatek není 10 000, ale 20 000 Kč. A přitom: kdo by se odvážil, máte-li jít na operaci, svému chirurgovi úplatek nedat, že?" (Mimochodem, vyvstává zde poměrně zajímavá otázka: byla reakce p. Čulíka motivována existencí zpřesněné, případně nějaké další, osobní informace, nebo to bylo na základě příspěvku z diskusního fóra připojeného ke článku?) Jakkoliv považuji otázky týkající se korupce a práva pacientů na soukromí v článku vznesené za legitimní, postup šéfredaktora Britských listů Jan Čulíka se mi zdá poněkud úsměvný. >>> více >>> (článek obsahuje 786 slov)

Britské listy a jejich diskusní fóra
--Jan Klabacka-- 07.11.2002 11:04:24 MET	(Média/Britské listy)
V poslední době se rozvinula ve fórech deníku Britské listy diskuse týkající se nově zavedené praxe nepovolovat diskusi k některým článkům a poznámkám. Osobně nesdílím názor (na diskusních fórech občas implicitně zmíněný), že jde o problém týkající se demokracie jako takové. Britské listy koneckonců nejsou veřejnoprávní médium a jejich šéfredaktor může jednat tak, jak sám uzná za vhodné. I když, na druhou stranu, jde o médium veřejností sponzorované (přinejmenším jsou sponzorské dary samotnými BL za určitým účelem požadovány), takže i na tuto problematiku může existovat řada odlišných názorů. Na druhou stranu, zcela nepochybně nepovolené diskuse jasně ukazují jaký je vztah šéfredaktora Britských listů k otevřené výměně názorů k jakémukoliv tématu, padni komu padni (tento pohled se jasně nabízí, nezávisle na tom, jaký pohled se sám šéfredaktor snaží vší mocí proklamovat). To je samozřejmě můj názor, jiné názory mohou být odlišné. V diskusním příspěvku p. Pinkavy padla otázka, zda by diskuse nebylo možné zprovoznit na nějakém jiném serveru, jmenovitě na serveru Sprcha. >>> více >>> (24 komentářů, článek obsahuje 412 slov)

Britské listy versus kdokoliv jiný a pojetí novinářské práce
--Jan Klabacka-- 09.07.2002 08:50:00 MET	(Média/Média)
K této úvaze mě inspiroval článek Čínský voják není před velvyslanectvím ČR z naší vůle zveřejněný v dnešním vydání deníku Britské Listy. Článek je prezentován jako diskuse mezi editorem BL panem Janem Čulíkem a panem Tomášem Smetánkou, velvyslancem ČR v Číně. Původním jádrem sporu je poměrně rozporuplný způsob chování velvyslanectví vůči veřejnosti. Ve zmíněném článku mě však osobně zaujal především poměrně zásadní rozpor obou stran týkající se pojetí novinářské práce. Vzhledem k tomu, že p. Čulík se odvolává na čtenáře ("čtenáři vědí, že..."), rád bych zde vyjádřil názor jednoho z nich. Jde o názor na postoje a východiska jednotlivých stran sporu, nikoliv na podstatu sporu jako takovou. Tento konkrétní příklad je použit pouze jako úvod do problému. >>> více >>> (článek obsahuje 1309 slov)

<<< Předchozích 15