Nejdřív Čulík, teď i Neff likviduje svobodnou diskusi.
Když před pár měsíci začal p.Čulík cenzurovat diskuse na Blistech, bral jsem to normálně, jeho jednání nemohlo překvapit, pokud člověk jeho aktivity občas sledoval. Včerejší den mě však připravil překvapení nad jiné významné. Neviditelný pes zrušil diskuse ke svým článkům. Server, který byl pro mě základem internetové žurnalistiky právě ve své svobodomyslnosti a volnosti všech diskutujících, kteří v drtivé většině diskutovali slušně, i když někdy i velmi osobně. Tak jako se nikdo nepozastavoval nad náklonností jednotlivých diskutujících (ahoj kamaráde … psal např. jeden druhému do diskusí) neměl by se nikdo pozastavovat nad opačnými příklady (autor si líže vlastné rany a domáce frustrácie klasickým spôsobom,… Naprosto zmatený článek. Nechápu co tím chtěla autorka říci…). Jenže možná právě v tom je ten zakopaný pes, zatímco kladné vazby vznikající mezi diskutujícími málokdo zaznamená, negativní vazbu vůči autorovi článku si každý vychutná. A pokud je autor příspěvku současně editorem vydání, určitě mu vrtá hlavou, jak zabránit takovým výpadům. V této situaci utnutí diskuse je samozřejmě na prvním místě. Zřejmě právě to bylo důvodem zrušení komentářů a jejich odstranění z serveru, neboť nesouhlas některých diskutujících s autory začínal poslední dobou dosahovat velkých rozměrů. Je ovšem také pravdou, že autoři příspěvků to v některých momentech výrazně přehnali a nemohou se divit odsudku diskutujících. Naposledy mě napadá příspěvek o pornoserveru dagmarhavlova.cz (či jak se jmenoval), jehož odsudky v komentářích byly velmi příkré. Na druhou stranu, tak jako někteří autoři to schytávali docela pravidelně, byli i jiní, jejichž ohlasy naopak svědčili o zájmu a souhlasu diskutujících (nikdy ne bez výhrad a všichni, samozřejmě).
Pokud se tam vyskytl nějaký buran a sprosťák, byl občas okřikován, ale nebyl mazán a umlčován. Vím, že je pro každého autora těžké, smířit se s příkrým odsudkem svého díla, ale určitě není řešení přesunout diskuse do emailu s autorem, nikoho stejně nepřesvědčíte a frustrace bude o to horší (sám jsem to zažil). A pokud nebylo důvodem zrušení komentářů pošramocené sebevědomí přispěvatelů, pak nevím, co mohlo být tím právním důvodem v zemi, kde se porno prodává na dosah dětí, sprostá slova běžně znějí, po ulicích se hajluje a tvrzení, že Havel je vůl už nikoho nepřekvapí (dnes už dvojnásobně).
Zajímavé je totiž zdůvodnění odstranění komentářů. Zatímco u některých příspěvků se objevuje text "Redakce Neviditelného psa se rozhodla zrušit komentáře ke článkům, protože míra vulgarity zde překročila míru snesitelnosti.", a důvodem je tedy jaksi obecný vkus vydavatele, v emailu mi editorka napsala : "vzhledem k urcitym pravne napadnutelnym prvkum volne diskuse, bude NP prechazet na jinou a lepsi formu ctenarskeho fora." a důvodem se tedy zdají být jakési důvody právní.
Protože si neumím představit, jaké právní důvody mohou vést k potlačení diskuse a práva na svobodné vyjádření sebeblbějšího názoru, vyzývám vydavatele Neviditelného psa, ať se <not permitted> :-) na ego svých autorů a radši umožní normální lidskou diskusi, byť se občas projevuje hospodskou a bulvární úrovní. Je lepší otevřená diskuse než diskuse vedená "lepší formou" a tedy cenzurovaná.
Všechny ochranné známky a autorská práva na této stránce náleží jejich příslušným vlastníkům. Autorská práva ke článkům a komentářům vlastní jejich příslušní autoři.
Provozovatel systému nezodpovídá za obsah kteréhokoliv autorského díla zde uvedeného. Podrobnosti viz.
plné znění podmínek.
