"Zakaznik nas pan" se tradovalo v dobach minulych. Zakaznik navic ohodnotil kdyz bylo mozne pridat "neco za nic". Platilo to v dobach, kdy mydlo bylo hlavni prodejni atrakci Wrigley , daval se nejaky prasek jako pozornost, pak se prasek stal vynosnejsi nez to puvodni mydlo a jako pozornost se zacala davat zvykacka. "Pes jitrnicku sezral" by mohla byt uspesna hymna nasi civilizace..
Kdyz dojde na Internet, to same mysleni a ucel. Pouze jine jmeno a novejsi techologie.
Na Sprse bylo receno jiz drive jinymi; ctenari hledaji vetsinou zabavu se stupnujicimi se naroky a rychle se menici chuti. Nekonecne uspokojeni techto naroku neni mozne a casem se novinky obnosi a je nutna zmena. To take plati pro podstatne mensi skupinu dlouholetych ctenaru-komentatoru. Pro tuto skupinu by mohla Sprcha reprezentovat dobrou prilezitost na vytvoreni vynosnejsi zabavy nez nekonecne okecavani starych temat.
Pro vydavatele e-zinu, debatni fora jsou jako to "neco za nic". Propagacni volna nabidka, ktera se nakonec take omrzi, protoze bavit ctenare stale necim novym a tak se snazit o jejich dlohodobou prizen, neni jednoducha zalezitost. I bulvar nakonec padne tak nizko, ze je nutna iluze novych kvalit. Pro nazorny priklad se staci jenom podivat na Halo noviny, Neviditelneho psa a Britske listy a jak jsou jejich debatni fora pouzivana ve prospech/neprospech vydavatelu a jejich ctenaru.
V pripade Halo novin jde asi o zachovani vzpominek na slavu doby, kdy vedecky socialismus vladnul svetu. Jejich fora maji snad jen ten smysl, ze daji moznost radam vericich pisemne zavzpominat a prilezitost si zanadavat jazykem vlastnim te dobe. Staci ovsem jedna znacka jako "Jeden pan" a ten v pohode udre presvedcene verici ze padnou vysilenim, intelektualy privede k zoufalstvi, a ty co tvrdi ze podnikaji, k bankrotu.
Neviditelny pes dava prilezitost pro soucasne politiky ozkouset si ve svych clancich reakce vzorku ctenaru. Pisatele nejsou uspechem ci neuspechem clanku ohrozeni a komentovani malokdy zmeni jejich presvedceni. V podstate vse dava smysl a pokud si NP vydela na svoji existenci, vsecho je jak ma byt.
Komentatori na NP jsou zajimavejsi skupina. Pro studenty a penzisty, kteri maji cas a uci se psat, docela vhodne prostredi. Kazdy den se smaze tabule a zacne se znova. Prispivaji tam ale i lide, kteri maji prinosne myslenky a umi psat. Skoda jen, ze v te zaplave vseho jineho temto lidem nevadi, ze kazdy den se jejich nazory ztrati v tom sumu a jsou behem tydne nenavratitelne splachnuty a s jistotou zapomenuty, protoze nemaji na nic vliv.
Britske listy jsou v tomto ohledu skutecne zvlastni. Dlouhe roky publikuji clanky a preklady, ktere vezmou hodne casu pripravit. Fakt, ktery zajiste nekteri pisatele na Sprse jiz osobne zaznamenali. Navic vetsina emigrantu je schopna cist preklady v originale a clanky o ceskych udalostech se moc nelisi od clanku v jinych publikacich. Ohledne ceskych ctenaru, nevim co si myslet. Skutecne vidi prinos a rozdil mezi extremistickymi clanky na BL ci levicovymi clanky jinde? Pokud tam jeste publikovali nekteri ctenari, kteri se pozdeji stali pouze komentatory na forech, mozna, ze bylo vysvetleni. Dnes je ale dosti nepochopitelne, proc takova kazdodenni drina a omezeni, za pohou slavu ci dobro nekolika stovek ctenaru?
Co se tyce diskuznich for, Britske listy (asi omylem), umoznily trochu jinou alternativu diskuze. Bylo mozno komentovat a pridanim odkazu na authorativni documenty bez velke namahy neutralizovat myslenku komentovaneho clanku a lehke vyvratit pouziti vymluvy, ze s anonymnimi pisateli se demokraticky nediskutuje (jaky to nesmysl ) a take omezit nutkani prejit od diskuze myslenek k induendum o kvalifikaci kritika. Ne prilis dobra pozice pro nekoho kdo tvrdi, ze ma zajem na svobodne diskuzi, ale zatim publikuje pouze extremni propagandu. Komentovat dnes na BL je tak dobre jako komentovat v Halo novinach a ciste pouze pro lidi, kteri maji hodne volneho casu a kterym na vysledku nezalezi.
Jestlize tento format clanku/debatnich for je schopen znehodnotit propagacni clanek a to velice prakticky bez dlouhych pobytu v knihovnach a narocneho vyhledavani faktu, to same by mohlo byt vyuzito k uplatneni konstuktivni myslenky. Vyuzit formatu diskuznich for k vybudovani tematickych clanku podeprenymi internetovymi odkazy a zasvecenou (a pokud mozne i s trochou humoru) diskuzi. Samozrejme takova diskuze by musela byt vecna a clanek schopny srozumitelneho uzaveru. Snazit se stat dalsim radovym denikem a konkurovat sirokemu poli dodavatelu o stale velmi omezeny trh ctenaru, hledajich vetsinou jenom zabavu , nedava asi smysl. Jak se vsichni uzivi je otazkou a pokud je to pouze z poplatku za volny e-zine, vsechna cest a slava jejich altruismu.
Dnes je ovsem dosti diskuteru, pro ktere se ta debatni fora mohou stat hlavni nabidkou. Kdyz jde o zabavu, vseobecne forum postaci. Kdyz dojde na vaznejsi komentare, tak k udalostem s formatem, ktery se da nabidnout zajemcum o politicke vysluni, ci skolam a jinym vzdelavacim institucim, ktere bud nevedi jak si vyvinout podobny material, ci na neho nemaji prostredky. Jsou zde jiste takovi, co si mysli, ze veci ktere jsou zadarmo ztraci na lesku a urcita suma volne smenitelneho papiru by se dala z toho nashromazdit. Tento nazor by definitivne nemusel branit presvedcenym altruistum podilet se a byt spokojeni, kdyz vysledky takove cinnosti budou volne pristupne.
Uzavrel bych tim, ze na mysleni internetovych zakazniku stale plati postmoderni " It's amazing how much easier it is for a team to work together when no one has any idea where they're going". Toto mysleni by stalo alespon za pokus zde trochu pozmenit.
Všechny ochranné známky a autorská práva na této stránce náleží jejich příslušným vlastníkům. Autorská práva ke článkům a komentářům vlastní jejich příslušní autoři.
Provozovatel systému nezodpovídá za obsah kteréhokoliv autorského díla zde uvedeného. Podrobnosti viz.
plné znění podmínek.
