Sprcha - denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
Denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
 Titulní strana   Všechny články   Všeobecná diskuse   Deníky 
 Co je nového   Co se píše jinde   Politika   Kultura   Média   Technologie   Internet 
Menstruace a její tajemství
Guy Peters
09.05.2005 13:12:04 MET
(Všeobecná diskuse/Češi v zahraničí)
Škublo to s Vámi? Není divu. Největší žijící český filosof (po Tomášovi) Jan Stern napsal skvostný článek, kde zdůraznil, že základem vší lidské kultury je hovno: "Klíčem k ovládnutí Vesmíru je tedy v jádru lidské imaginace hovno". V objektu se však tragicky mýlil, základem vší lidské kultury není hovno, nýbrž krev, tedy menstruační krev. Proto jsem si dovolil napsat tuto drobnou hommage na jeho počest. Kamenujte mne až potom, nejprve čtěte a hlasujte.

 
 

„Menstruace je obtížnější theologický problém než zlo,“ napsal Milan Kundera v románu Nesnesitelná lehkost bytí a svou myšlenku dokončil: „Buď je menstruační krev přijatelná (a potom ji nezamykejme do vložek), anebo jsme stvořeni nepřijatelným způsobem.“ Thema menstruační krve je vskutku jedním z klíčových pro pochopení postavení ženy, tedy člověka, ve světě. Kunderovský bon–mot, ač k této skutečnosti poukazuje, však svou povrchovostí může být docela dobře vnímán jen jako zástěrka, odpor, který nám brání roli krve opravdu do hloubky pochopit. Stejnou funkci mají jistě i rozličné “umělecké” exhibice a provokace, které menstruační krví například malují na plátno. Opravdu hluboké pochopení menstruační krve v našich životech však nemůže obejít skutečnost, že menstruační krev souvisí s lidskou sexualitou a nevědomím.

Inkvisice
Žijeme ve fantastické epoše. Zatímco armáda odporu, ony mocné zástupy neobehaviorálních kazatelů, pracně vytěsnila homosexualitu či pedofilii do jakéhosi genu, zatímco rozdrtila dědictví šedesátých let vysvětleními, že sexuální úchylky jsou vlastní tu čtyřem, tu dvěma, tu půl procentu rozených genetických deviantů, zatímco mocná hermeneutická zjevení Freudova byla definitivně zapečetěna do depositářů museí vědy, náhle se zcela mimo dozor této politicky korrektní inkvisice zrodila banalita banalit, mocná pavučina utkaná z nízkosti – World Wide Web. A zde se záliby půlprocent rozených deviantů vydaly na svá mocná tažení, zde denně vznikají nové a nové homosexuální, sadomasochistické, pedofilní či fetišistické stránky, denně je navštěvují stamilióny lidí. A co hlavně, rozdíl mezi těmito stránkami a stránkami s konvenční pornografií je stále více stírán. Pro některé je to snad jen téma k moralistickému úděsu, leč ve skutečnosti se před tímto nejpravějším a nejčistším obrazem vnitřní reality lidského rodu (odraz této reality se někdy z neznámého důvodu nazývá realitou virtuální) rodí budoucí bojovníci pro rozhodující střet naší epochy.

Teen Cocks
Již před dávnými pěti lety, v době kdy k Internetu měla pravidelný přístup sotva desetina české populace, za první tři měsíce roku 2000 navštívilo v České republice jednu jedinou konkrétní gay pornostránku (Boys only.cz) téměř dva milióny lidí. Byla to tehdy třetí nejnavštěvovanější stránka na českém webu. Hned na šestém místě této hitparády se tehdy umístilo další homosexuální porno s lehce pedofilní konotací ve svém názvu (Teen Cocks.cz). Představa, že čtyři (či podle některých dvě) procenta “rozených” homosexuálů od rána do večera soustavně klikají na tyto stránky, je bizzarní. Mimochodem, pro ty, co ještě dnes proroku Freudovi spílají, jak pansexuálně přecenil roli sexuality v lidském životě: Mezi prvními deseti ze zmíněného žebříčku bylo sedm ryze pornografických stránek. Tři zbývající byl emailový server, největší český vyhledávač a jeho zpravodajství. Kolik lidí však zabloudilo na emailový server jen kvůli založení fiktivní adresy pro internetovské sexuální dobrodružství? Kolik zavítalo na vyhledávač jen pro nalezení nejrychlejší cesty k pornografii? Kolik kvůli flirtu na chatu? O kolik více bylo věnováno thematu sexuality, partnerství a lásky ve zpravodajství zmíněného vyhledávače než v běžném zpravodajství novinovém či televisním? Je neuvěřitelné, že agentury odporu dosud před touto fascinující podívanou neresignovaly, že dnes stále ještě existují psychoterapeuti, kteří se svých pacientů neotáží na jejich sexuální život a vztah k rodičům, a že se ještě dnes najdou lidé, kteří jsou schopni sexuální perverse prohlásit za vrozené úchylky několika málo procent vyšinutých jedinců.

Válku genetikům, mír psychoanalytikům
Snažím se popsat ono epochální pozadí proto, že menstruační krev je mimo jiné součástí té ohromné bitvy, která dnes před našimi zraky probíhá. Pro její přesnější popsání si dovolím ocitovat ještě pár řádků z jednoho románu. Jednoho z mnoha nevydaných románů dneška, nevydaných z toho důvodu, že naše doba si jejich vydání nezasloužila: Tak zhynul svět příčin a následků a kvantová fysika nám ten příběh brzy převyprávěla svými krásnými paradoxy ze světa nejmenších částic, které sice jsou částicemi, ale zároveň jimi nejsou. Svět Příčin prohrál se světem Smyslu. Od toho času svět příčin formuje zástupy k poslední bitvě. Jeho nejsilnější armageddonská brigáda se jmenuje genetika. V psychologii kdysi vstoupil Sigmund Freud na cestu, po níž se věda mohla vydat a konečně se odpoutat od příčin a stanout u smyslu. Freud sám si to plně neuvědomoval. Sám by dnes možná poklekl před těmi, kteří ho vyvracejí genetikou. Tam, kde příčinou neurosy je gen, už jím může být těžko Oidipovský komplex. Jenže Oidipovský komplex byl především smyslem neurosy, otevíral nám bránu k velkému civilisačnímu osvobození. Počínal drtit příčiny, neblahost, neblahé příčiny a jejich odstraňovače, počínal drtit vyřezávače nádoru, šlechtitele vyšších ras. Kdežto genetika je znovu vrací do hry, genetika je tou “zázračnou vůdcovou zbraní”, na niž čekali obžalovaní mágové v Norimberku, poslední nadějí všech Velkých hygieniků, zákonodárců železných dějin, hledačů očkovacích vakcín proti všemu, co nám bere klid na práci. Má–li mít naše hnutí nějaké esoterní zaříkávadlo, nechť zní: „Válku genetikům, mír psychoanalytikům!“

Tajemství prstu Frodo Pytlíka
Ve jménu této nepříliš artikulované bitevní vřavy dnešních časů je potřeba se zabývat i lidskou menstruační krví. Ve freudovské analýze snů menstruační krev tradičně značí peníze. To má velmi dobrý důvod. Leč není to ještě úplný klíč k tajemství menstruační krve. Mnohem více jsme mu na stopě, když si připomeneme, že manipulace s krví definuje jistou fasi libidinosního vývoje ženy. V této fasi holčička počíná realisovat libido ve vztahu k pouštění a zastavování krve a začíná ovládat svět kolem sebe právě svým drobným zraňováním se. Jakmile se holčička schválně zraní a oznámí tento úkon doprovázený slastí z bolesti svému okolí, toto okolí se dá okamžitě do pohybu, počne holčičce věnovat pozornost a potvrdí ji, že je středem Vesmíru. Klíčem k ovládnutí Vesmíru je tedy v jádru lidské imaginace menstruační krev. Krev je nevědomě representantem moci, a odtud i ono spojení s penězi v analyse snů. Kdo chce uvažovat o MOCI na tomto světě, nemůže se vyhnout thematu menstruace. Ano, onen prsten, který vládne všem (a všechny ostatní do temnoty sváže), symbol moci v Tolkienově Pánu prstenů není ničím jiným než symbolem poševního vchodu, prst navléknutý do sevření tohoto prstenu není ničím jiným než tamponem vyplňujícím prstenec vaginy. Od moci není oddělitelné ani thema sadomasochismu, které je sexuálně perversním vyjádřením thematiky skryté v příčce Jákobova žebříku, která se nazývá sadomasochistická fase libidinosního vývoje.

Rouno a menstruce
Přiznám se, že jedním z cílů tohoto článku je odhalit tajemství perverse, která se nazývá red shower, tedy erotisace lidské menstruační krve (na Internetu ji najdete pod heslem period–porn). Některé perverse totiž na rozdíl od těch klíčových sexuálních metafor (narcismus, homosexualita, sadomasochismus, pedofilie, incest, exhibicionismus, voyerismus) budí svou obskurností a poměrně řídkým výskytem mezi populací dojem, že jsou skutečně jakýmisi odchylkami vlastními jen nepočetným subkulturám úchylů. Jenže tyto perverse jsou tím, čím jsou všechny perverse – všelidskými potencialitami, všelidskými sexuálními archetypy, které vyjadřují a hyperbolisují mocné zkoušky, které musí člověk na své cestě (vývoj libida, ega, duchovní cesta) absolvovat. Platí to i pro tak bizzarní praktiku, jakou je kupříkladu erotický kanibalismus. Byla to slavná Freudova žačka Melanie Kleinová, která odhalila jádro této perverse v kanibalských fantasiích kojeného dítěte u prsu. Pokud přijmeme takovouto víru v hluboký smysl Vesmíru a všech jeho zákoutí, pokud se upíšeme této ryze hebrejské představě, musíme se vydat na dobrodružnou cestu podobně jako Iáson a jeho argonauti – v tomto případě však nikoli za rounem, ale za čímsi zdá se mnohem podstatnějším: krví a jejím tajemstvím. Základ, který nám dal Freud, je dobrý. Ano, menstruační krev souvisí s mocí, ale to je teprve začátek. Moc je energie, libido samotné, a menstruační krev je tak representantem právě libida, ba nejobecněji: obsahů nevědomí jako takových. Erotické pomazání se menstruační krví či její vypití je tedy jednou z nejhlubších a nejpůvodnějších reakcí člověka na fakt své konstituce: jde o akt plné a naprosté identifikace s nevědomím, s libidem.

Přední a zadní ďábel
I hermetické léčitelství, jehož nejsoučasnější podobu si můžeme ilustrovat například pracemi Thorwalda Dethlefsena, spojuje dělohu a pochvu s nevědomím. Dotýká se tím velmi podstatného thematu: archetypické topologie lidského těla. Děloha a vaječník v ní patří k největším záhadám. Neexistuje orgán, který by odlišoval lidské tělo od těla zvířecího více než právě děloha. Lidská děloha menstruuje. Na rozdíl od jiných živočichů je hladká, je tajemně sevřená třemi svalovými pásy, které ji strukturují, vyčleňují v ní jakési sféry či říše, což ví každý, kdo kdy prohmatával nějakou krávu. Tato zvláštní výsadnost naznačuje její archetypickou spjatost s tím, co člověka vytrhuje ze zvířecí říše v rovině psychiky: s nevědomím. Vyústění tohoto traktu, pochva, tento vchod do podsvětí, nám pak vnáší do hry nutně otázku ďábla a jeho bipolarity. Prst, který prostrkává Frodo Pytlík prstenem moci totiž není jen výkalem pronikajícím análním otvorem, jak se mylně domníval Stern. Je to pochopitelně i falus pronikající do vagíny. Naše tělo má archetypicky své podsvětí, které se podivuhodně štěpí do dvou podob – přední a zadní. Přední ďábel se pak štěpí pohlavně. Existuje ďábel falický – to je ďábel chlípný, svůdnický, hadí, ohnivý, sexuální, mendéský kozel. Existuje k tomuto ďáblu polární a velmi tajemný ďábel vaginální – bakchantická temnota, pohlcující hlubina, černá matka, Hekaté, adorovaná Příroda a feminní prasíla vyžadující krvavou (menstruační) oběť. A existuje ovšem i ďábel synthesující, vytvářející s dvěma předchozími hermetický trigon, pravý pól obou předchozích: ďábel uteridální – pojmenovaný jistě již lidovým vypravěčstvím v podobě “umouněného” čerta, či Lutherem, který ďáblovu přítomnost cítil na záchodě (pomiňme, do jaké míry tím nevědomě “cítil” ďábla falického – masturbačního). Uteridálního ďábla však zdaleka nejvíce pojmenovaly moderní horory – cizorodý (dělohu nevidíme) vetřelec obalený slizem (šlemem), stvůra z bažin a močálů, z temnot vesmíru. Právě tento ďábel byl objeven moderním hororem, neboť teprve novověk vypustil z lidské mysli MOC do světa v podobě neosobní, odcizující vědy a techniky. Filmoví Vetřelci, čerpající jinak svou podobu pochopitelně též z reptilní fyziognomie, která nejhlubší nevědomí, “ještěrčí praanarchii”, nutně reprezentuje, tak prozrazují, že naše technika se stala extensí našeho nevědomí. Proto ji potřebujeme, a proto v nás vyvolává úzkost.

Sprcha a červené víno
Menstruační krev je jeden z ústředních symbolů lidských dějin, jeden ze základních stavebních kamenů lidské imaginace a kreativity. Je však obalena takovou vrstvou odporu, který nevědomky pojmenoval v úvodu našeho článku Milan Kundera, že zřídkakdy může vystupovat ve své naturalistické podobě. Vtěluje se tedy do zástupců. Co je vlastně tak erotického na zápasech žen ve sprše? Co na sebe stříkají pornoherci v podobě tekutin, především však jistěže červené víno? Mimochodem, je zjevné, že nezadržitelná konotace červeného vína k erotismu v naší kultuře není způsobena jen jeho nasládlou chutí (je dokázáno, že sladká chuť je universálně s láskou spojena – holčičky, které pociťují nedostatek lásky, si to kompensují konsumací sladkostí, podobně jako holčičky s nedostatkem vápníku olizují zeď), ale jistě i barva červeného vína spolupůsobí v této symbolisaci. Erotisace sprchy či červeného vína v pornografii otevírá zajímavé a neprozkoumané téma sémiotické struktury pornografie. Jádrem lidské sexuality je perverse a sémiotickým klíčem ke každé pornografii je tedy kód perversí. Konvenční pornografii tak ovládají různé typy zástupnosti – i sebenevinnější porno je analysovatelné jako poukaz k některé z perversí. Modelka posující pro fotografa takto poukazuje k exhibicionismu, souložící pár nevnímající kameru nabízí voyeristické vzrušení a řada erotisací očištění nebo znečištění těla (u mnohých přírodních národů se realisuje magicky) – klasicky oním pitím či jídlem (de facto krví před vstupem do koloběhu) – zastupuje sadistické vzrušení. Ale není tomu tak vždy. Například erotisace znečištění těla vaječnými žloutky a bílky zastupuje celkem logicky poskvrnění spermatem, voda (wetlook fetish) nebo šampaňské mnohdy zastupují moč.

Moč (nejen) Anni Geislerové
Mimochodem, odbočka k moči není od věci, neboť ostatně fenomén praktiky dohledatelné v soudobé internetovské pornografii jako pissing je zcela mimořádný. Ani tak faktem své existence, jako spíše snadnou integrací této praktiky do v zásadě konvenční pornografie, což by nám dokázal rozbor papírových hard–core pornočasopisů na našem trhu 90. let. Tato integrace perversí do pornografického mainstreamu je zcela nutná a zákonitá, odráží klíčový proces “kolektivní individuace” soudobé západní civilisace, která navzdory spánku sexuologů a biologů odhaluje jaksi odspodu tajemství sexuality. Snadnost průniku pissingu do hlavního porno proudu je však pozoruhodná. Obecně není nalezení klíče k erotisaci moči nijak složité. Pochopitelně jako u každé perverse leží tento klíč v infantilní sexualitě. Holčička naprosto “jednoznačně cítí”, že její genitál je orgán mimořádný. Že je s ním spojeno nejen kulturní tabu, ale že je obsazeno mnohem hlubším a nevyhnutelnějším tajemstvím. Přitom však holčička díky své životní empirií ví, že z genitálu vychází jen a pouze moč. Odtud se moč stává mocným infantilním sexuálním objektem. Pissing je zkrátka revokací této logické infantilní sexuální theorie. Zmíněná snadnost proniknutí této praktiky do konvenční středněproudové pornografie naznačuje cosi o poměrně malé barriéře, kterou kultura vůči moči jako zdroji slasti vystavěla – jistě ji nezbořila močící Anna Geislerová ve filmu Jízda. Ve chvíli jejího výtoku moči na jihočeskou silnici již tato barriéra musela být de facto v troskách. Televisní reklama prostatického léku GS Triomen, která si dovolila proud (dokonce mužské) moči zobrazit, je toho dostatečným důkazem.

Na počátku byla menstruační krev
Ale zpět k menstruační krvi. Nelze pochopit roli krve v lidské psychice a lidských dějinách bez pochopení jejího vztahu k půdě a hlíně _ (Blut und Boden)_. Holčičky, které jedí hlínu (a dětští psychologové vědí, že nejde o výjimečné případy), jsou jakýmisi kulturními sublimacemi těch výjimečných holčiček, které jedí krev – ať svou či zvířecí. U hlíny jistě vzniká podezření, že její funkce je podobná jako u zdi v již zmíněném případu holčiček s nedostatkem vápníku. Ale není tomu tak, chuť zakousnout se do kypré a mazlavé hlíny je zcela universální a vůbec nesouvisí s posvátným vztahem přírodního člověka k půdě, dárkyni života. Hlína jistěže zastupuje krev, s nímž má lidský rod přeci jen o něco dávnější zkušenost než se zemědělstvím. Nejdřív byla menstruační krev, tento definiční znak člověka, a pak teprve půda. Tato these je klíčem k pochopení epochálního vynálezu hnoje v lidských dějinách. Napadlo vás někdy, jak naši předci přišli na to, že půda bude úrodnější, když se zušlechtí? Špinavými, smrdícími pozůstatky menstruce naházenými na naši budoucí potravu? Jak asi tento vynález napříč kulturami probíhal? Co všechno naši předci vyzkoušeli, než dospěli k empirickému poznatku, že právě hnůj je nejvhodnější k posvěcení pole? Kdepak, nevyzkoušeli nic – šli na jisto. Šlo o nevědomě podmíněný rituál. Naši předci nežili v souladu s přírodou, naši předci žili nevědomí, místo aby ho analysovali. Díky tomu museli na svá pole nastříkat krev – to nejposvátnější, co měli. Symbol moci, síly a plodnosti. Mohli by je postříkat jistě i spermatem, ale toho nebyl nikdy v dějinách zas takový nadbytek. Ostatně kvůli obavám z jeho plýtvání zakazovaly mnohé národy, zvláště ty s pouštní mentalitou, i homosexualitu. Nejdříve byla krev, pak teprve půda, neboli poznání toho, co je úrodné a co ne, se rodilo v karnevalu styčnosti magického myšlení, nikoli empirií – za úrodnou byla prohlášena ta půda, která se nejvíce podobala krvi. A toto její vyvolení bylo posléze posvěceno “vynálezem hnoje”. Avšak všimněme si podivuhodné věci: proč lidé nezačali využívat jako hnůj především svou vlastní krev? Proč zbytky nesnědených zvířat? Byl to výsledek hlubokého pocitu viny – lidé cítili, že jejich vlastní menstruční krev je znečištěna pojídáním masa, k němuž se v temnotě dávnověku lidé uchýlili. Jako posvátný hnůj tak byly zvoleny zbytky vegetariánských zvířat. Pocit viny za pojídání masa (jehož smysl vždy byl a stále je ryze rituální) je dosud jeden z nejméně prozkoumaných agregátů kolektivního nevědomí.

Rudé oblečení
Připomeňme si znovu náš klíčový objev podstaty sadismu: identifikace s menstrační krví je identifikací s nevědomím jako takovým. Je důležité to pochopit při dobrodružství hledání významu rudé barvy v kultuře a dějinách. Sadismus vlastně není erotismem, je to demonstrace jádra erotismu. Sadista pomazaný menstruční krví přestává být sexuálním aktérem a stává se sexualitou samotnou. Ta tak přestává být de facto vzrušující a stává se čistou magií – menstruční krev je jistě prvním a nejpůvodnějším lidským fetišem v magickém slova smyslu. Existují v lidských dějinách (a lidském hemžení vůbec) síly a postavy, které napodobují tento pradávný a univerzální sadistický obřad, a skrze zástupnou symbolisaci rudé barvy přestávají být lidmi hledajícími a stávají se nevědomím samotným. Uveďme si dva příklady. Hlubinní psychologové prokázali, že lidé, kteří ve svém oblékání začnou náhle preferovat rudou barvu, velmi často tímto způsobem oznamují organickou nemoc, která brzy propukne naplno v těle. Každá nemoc má jakýsi svůj vzorec či obraz v nevědomí. Pomiňme neinspirativní diskusi typu „zda bylo dříve vejce nebo slepice“, tedy zda existuje nejprve psychická “příčina”, která vstoupí do nevědomí a odtud propadne do těla a vyvolá somatický symptom, anebo je kausalita obrácená a organické procesy zformují jakousi strukturu v psýché. Ať tak či tak, psychologie se blíží zřetelně objevu, že organická nemoc má v nevědomí svůj obraz (a ovlivňováním tohoto obrazu lze zřejmě jistým způsobem působit na nemoc) – odtud rozličná „sugestivní“ vyléčení rakoviny a jiných chorob, která tak miluje boulevard a "pánské" časopisy. Člověk, který se náhle začne oblékat do rudého oblečení, dělá to, co sadista: plně se identifikuje se svým nevědomím, které bylo aktivováno obrazem organické choroby. Namísto analysy nastupuje nevědomý rituál, namísto naslouchání nevědomí nastupuje dětinské „poslouchání“ nevědomí – maximální poslušnost, maximální ztotožnění.

Rudé košile
Nejzřetelnější analogický příklad historický, tedy příklad, kdy se nevědomí stalo historickou postavou, nám poskytuje devatenácté století v podobě risorgimenta – tedy hnutí rudých košil. Rudé košile italského obrození jsou jasným signálem, že toto hnutí přestalo s nevědomím zápolit, a uteklo od tohoto zápasu k infantilnímu, přesněji sadistickému podvolení se nevědomí, k plné identifikaci s ním. Proto nacionalismus nezná dobro a zlo, neboť to jsou kategorie vědomí (přesněji Superega), nikoli nevědomí, jímž se nacionalisté stali. Nacionalistický magismus, brilantně popsaný Bergierem a Pauwelsem v Jitru kouzelníků, tak rozkrývá svou podstatu (infantilní), stejně jako ji náhle a jasně rozkrývá nacionalistický sadismus – neboť nacionalismus je hnutím plně a čistě sanguinálním, nacionalismus bez „sadistických excesů“ identifikace nepřítele válkou nemůže existovat. Válka samotná je jen metaforou osvícenské efektivity, ale nacionalismus do něj nutně přidává infantilní sadistickou hru – Piere Paolo Pasolini se nám právě to snažil sdělit ve svém kontroversním filmu Salò aneb 120 dní Sodomy.

Abú Graibh
Krámy se v lidské kultuře pochopitelně prosazují především jako vulgarismus, který se nutkavě, díky svému hlubokému významu, tlačí do naší řeči. I tento článek si snad přečte více lidí než mé předchozí články právě jen díky tomu, že je o menstruaci. Přesto tabuisace přímého pojmenování krámů není vůbec universálním a zákonitým jevem. Slavný dánský lingvista Louis Hjelmslev napsal: „Nejznámějším příkladem tabu je fakt, že se považuje za nevhodné nazývat jevy týkající se pohlavního života nebo zažívacího procesu jejich jménem. Toto tabu není, jak by se snad mohlo myslit, obecně lidské. Je vázáno na určitá společenství a v mnohých společenstvích mimo současnou Evropu je nenacházíme. V starověkém Řecku bylo neznámo.“ Takové zjištění je pochopitelně obrovskou výzvou pro každého psychoanalytika. Je zjevné, že naše kultura na sebe prozrazuje ve své řeči a jejích tabuismech kód své kolektivní neurosy. Ano, jsme civilisací bytostně krvavou, nacismus to na nás křičel, kommunismus se z tohoto prokletí nedokázal vymanit. Jsme civilisací zakletou do moci a násilí, submisivně–dominantních vztahů (proto máme stále kapitalismus, nikoli kvůli lidské „přirozenosti“). Čím nepřípustnější je vyslovit slovo "krámy" v našich televisních zprávách, tím častěji se v nich budeme muset dívat na mučení a šikanu v Abú Graibh a jiné euroamerické zábavy. Slovní fetiš “freedom” v každé druhé Bushově větě tuto sadomasochistickou podstatu naší kultury nemůže zažehnat.

Je pozoruhodným výsledkem odporu, že se krámy staly v řeči též synonymem prázdnoty. Jde o zastření, že je zjevně artefaktem k prázdnotě zcela inversním. Až budete tedy sledovat nebo číst nějaký „neotřelý pohled na naši současnost” a budete mít tendenci konstatovat, že „jsou to jen krámy“, pamatujte, že menstruaci velmi křivdíte. Kdyby to opravdu bylo o krámech, mohli bychom si my i autor gratulovat.
 

>>> diskuse >>>  

Základní nabídka
- registrace nového uživatele
- jak na to (aktualizace 19.1.03)
- časté dotazy
- vyhledávání

Login
Jméno:
Heslo:
 
Registrace nového uživatele

Komentáře chronologicky (15)
- Společnost by Guy Peters
- Ano, je to censura, by Guy Peters
- Přijde mi, by pajout
- To co ted delate by Michaela
- Klan v praxi: by Guy Peters
- V oblasti víry by gogo
- Prave s tou by JN
- S obluvou by JN
- pane Petersi by magnus maximus
- Přesně! by Prokop
- Vy zaměňujete by Guy Peters
- ty jo...pane Petersi... by magnus maximus
- To nepopírám. - nt by Guy Peters
- Až na to, by gogo
- kdyz uz o virach by HUSITA

Anketa
Základem vší lidské kultury je:
a) hovno
b) menstruace
c) nic z toho

Hlasů: 16
Výsledky | Ostatní ankety

Related Links
- článek
- More on Češi v zahraničí
- Also by Guy Peters

Komentáře: Zobrazení: Řazení:
 
 
Menstruace a její tajemství | 274 comments (270 topical, 4 editorial, 0 pending)
 
 
Fakt vam to nevadi? (5.00 / 2) (#1)
Michaela 09.05.2005 09:51:41 MET
(User Info)

Aby se o tom clanku hlasovalo a pak tady visel? Jste ochoten a hlavne schopen celit diskusi? Co vas povestny vyrok  "neplette si holinky a hodinky, i kdyz se oboji natahuje"? Nic?

Trosku mi totiz pripadate jako stredoskolska profesorka co si pred uzaslou tridou sunda kabat, ale nema pod nim sukni. Jen tak tam chudak stoji v halence a smesnych puncochacich.
Tak i ted ma chut k vam pribehnout a prikryt vas dekou.

 
 
Ne, opravdu mi to nevadí. (none / 0) (#2)
Guy Peters 09.05.2005 10:11:59 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Jste ochoten a hlavne schopen celit diskusi?
Jistě.

Co vas povestny vyrok  "neplette si holinky a hodinky, i kdyz se oboji natahuje"? Nic?
Nic. Chtěla jste demonstraci, jak se autor plete. Tak jsem Vám ji udělal. Ale Vás zjevně nepřesvědčí nikdo a nic. Kdybych to byl věděl, svou práci bych si ušetřil. Netušil jsem, že jste jehovistka.

Tak i ted ma chut k vam pribehnout a prikryt vas dekou.
Vysmívat se absurdními příměry je snadné. Nicméně i zde platí: Hic Rhodus, hic salta. Takže hlasujte: hovno nebo krev?

[ Parent ]
 
 
Bohuzel se obavam (none / 0) (#3)
Michaela 09.05.2005 10:19:56 MET
(User Info)

ze se mylite. Vase veta Chtěla jste demonstraci, jak se autor plete. je zcela vami vykonstruovana a dukazem toho, ze nechapete vubec nic. Tady sakra nejde o zadnou PRAVDU, takze zadnou demonstraci "jak se autor plete" jsem jiste nechtela. Plest se muzete tam kde existuje pravda. A tohle fakt neni ten pripad. Ptala jsem se neuspesne Magnuse, proc se domniva, ze ten clanek je uplne blbej. Pokud nechapete rozdil, obavam se ze diskuse neni mozna.

[ Parent ]
 
 
Pro astra i Michaelu (none / 0) (#6)
Guy Peters 09.05.2005 10:51:32 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Celkem 2 hodiny diskutovali na jedné straně Michaela a Tomáš, na druhé Magnus a já, zda je Sternův článek hodnotný.

Tomášův argument byl: hovno je důležité. Má + Magnova replika, ano, ale ne tolik, jak to překrucuje ten článek.

Michaelin argument byl: ten článek je úžasný, protože je pravdivý. Je to jedna verse Pravdy.

Tak jsem udělal druhou versi Pravdy. Která je pravdivější?

Plest se muzete tam kde existuje pravda.
Pravda existuje vždy a všude.

Pokud nechapete rozdil, obavam se ze diskuse neni mozna.
Můj článek snad není tak úžasný jako Sternův? Přitom mi dal tolik práce. Nebylo to prosté překlopení. Hlavně na rudé košile a holčičky jsem hrdý.

[ Parent ]
 
 
Tak ted jste mne fakt hodne nastval. (none / 0) (#7)
Michaela 09.05.2005 10:59:41 MET
(User Info)

Zacinate prekrucovat ma vyjadreni podobne jak to delal Aha. Doted nevim jestli to delal z demence sve vlastni, nebo chtel dementa udelat ze mne.
Clovece vsiml jste si, ze jsem celou dobu rikala pravy opak? Ze totiz na PRAVDE vubec nezalezi nybrz zalezi na originalite a zajimavosti interpretace, treba, ...a ze je nesmysl ten clanek hodnotit z pozice zda ma autor pravdu nebo ne, ...jak jste se o to pokousel neustale vy?

[ Parent ]
 
 
Přiznám se bez mučení, (none / 0) (#9)
Guy Peters 09.05.2005 11:23:42 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

že mi Váš postoj byl hodně nejasný. Navrhoval jsem to odklidit jako belletrii, ale s tím jste, Bůh ví proč, nesouhlasila.

Doted nevim jestli to delal z demence sve vlastni, nebo chtel dementa udelat ze mne.
:-)

Ze totiz na PRAVDE vubec nezalezi
To jste možná říkala, nicméně ve skutečnosti na ní záleží. Nepohybujeme se totiž v umění, nýbrž v sociologii.

nybrz zalezi na originalite a zajimavosti interpretace
Nabídl jsem Vám svou. Líbí?

ze je nesmysl ten clanek hodnotit z pozice zda ma autor pravdu nebo ne
Není.

jak jste se o to pokousel neustale vy
Nejen já.

[ Parent ]
 
 
Je a bylo to videt. (none / 0) (#13)
Michaela 09.05.2005 12:12:47 MET
(User Info)

ze vam muj postoj byl nejasny. Nevim jestli je to ale vec kterou byste se mel zas az tak chlubit.Mozna byste se mel misto memorovani encyklopedickych dat skutecne pripovzdelat v mnoha oborech. Nejen ze jste doted nezaznamenal teorie a trendy spolecenskych ved, ale evidentne ani nevite co je naplni sociologie. Strenuv clanek opravdu neni sociologicky text.

[ Parent ]
 
 
Tak jste mi to dala sežrat. (none / 0) (#16)
Guy Peters 09.05.2005 12:41:33 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Trpělivě však připomínám znovu, že jsem se svým názorem nebyl tak osamocen.

Mozna byste se mel misto memorovani encyklopedickych dat
Nejde o memorování, ale o kontext. Abyste věděla, kdy Saussure žil a nač reagoval.

Nejen ze jste doted nezaznamenal teorie a trendy spolecenskych ved
Asi. Holt jsem tu FF UK vystudoval nadarmo.

ale evidentne ani nevite co je naplni sociologie
Má diplomka je víceméně sociologická, ale nevím to. Přiznávám se.

[ Parent ]
 
 
Neschovavejte se magnusovi za zada (3.00 / 2) (#21)
Michaela 09.05.2005 12:52:22 MET
(User Info)

to ze se vam obema clanek nelibi, neznamena, ze vy jste stejny myslitel. Ja verim, ze magnus ten domaci ukol splni a napise k tomu neco zajimaveho, at uz u kritiky zustane nebo treba zmeni nazor. Vase skreky na mne nedelaji zadny dojem protoze znam vasi diagnozu: polovzdelanec.

Skola a diplomka: no comment.

[ Parent ]
 
 
Nálepkovat někoho bez argumentů je hrozně (2.00 / 1) (#25)
Guy Peters 09.05.2005 13:03:24 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

snadné, zvláště když jste se Vy, na rozdíl od mého výkonu, který Sterna zesměšnil, na nic jiného než na skřeky nezmohla.

[ Parent ]
 
 
zda se ze prece jen ex.nejaka poptavka (5.00 / 5) (#70)
magnus maximus 09.05.2005 14:19:18 MET
(User Info)

po me osobe....takze po castech a jen do prispevku.....

pisu z fleku, podrobnosti na vyzadani vysvetlim, ale info za info {plati zvlast pro nektere... haha}

Ad Stern O Hovne....blisty 7.3.....je to tak snadne ,az me to urazi !!!!
  1. / psano pro Dobrou adresu..podle meho dost alternativni za kazdou cenu..tj. 1. vytka: sam clanek je alternativni K NECEMU [genetikum pricinnosti, politice , ktera se autorovi nelibi atd.} Tj neni to postmoderni usmevny pohled novy klic novy uhel/na dulezite veci, jak myslela Michaela. Alternativa se VYLUCUJE S POSTMODERNOU..to je zakl. zakon, je divne, ze to nekdo nevi...nebot v postmoderne , kde NIC nevycniva-Alternativa vuci CEMU ?? haha??
  2. /neni to legracni provokoce akademickych zaprdencu ala Sokalova postmoderne hermeneuticky fysikalni prace stara 10 let...Stern je nedostudovany FSV - media ..proste to neni Sokal a vubec nevi o cem mluvi..{mimochodem kdo ze sprchy zna dobre Sokala?}
  3. /bere se to moc vazne, navzdory zaveru
  4. odstavec "Inkvisice" ..nic noveho
  5. / "Teen Cocks"..nic noveho..netreba vyjadrovat fascinaci nad tematem asi seminarni prace/porno+ scatofilie v mediich/, jiz se Stern zrovna zabyval ..asi...haha
  6. / Valka genetikum, mir psychonanalytikum..cizi text s vetou :Svet pricin prohral se svetem Smyslu"..ja bych rekl "se svetem Ucelu"..ex. osoba, ktera vi proc to rikam.. a je to samosebou pravda ..ale neni to Sternovo
Jeho vyrok "Valka genetikum!" je hezka kritika modernity...ale co jineho nam zbyva ..my jsme MODERNITA a filosofie po Postmoderne uz zije taky..rehabilituje modernisticke projekty ,je mi lito, nelze nazvat genetiky armagedonnskou brigadou..to je samo osobe modernisticka eschatologie. A co se nabizi?  Psychoanalyza..Lacan..bordel strukturalismu..a logicka reakce modernismu k obrane..je to uzavreny kruh!

7/ad kunderovska Theodicea nahore...K. to nazyva problem {pry odhaluje cosi nevedomky , jak rekl blby Stern..haha} naopak..K vi, ze je to  neresitelne ..."Bud hovno nesmrdi a nebo je neco spatne se stvorenim."...je to recovy problem....budi nas k odvaze skrtnout Boha nebo smrad  {To jsem JA navrhl u Tomasove Theodicei..vyhazovat slova}..Kundera ,mistr jazyka, radeji mlci {to je druha moznost}
..Stern PROBLEM RESI "pochopeni smradu/hovna/ skrz sexualitu a nevedomi"...resenim je problem prekracovan..je to nepokorne a nepostmoderni!!..je to stejna blbost jako po 1000 let teologove resici Theodiceu..ale to Stern nevi, ON RESI!!! citi se byti NAD KUNDEROU !!! posmoderni pristup k Kunderovske Theodicei je BUD MLCET A NEBO VYHAZOVAT POJMY Z RECI vyhodit smrad , stvoreni atd.

Theodicea je diskursivni paradox..Stern to nevidi...neni to tedy zadny postmodernista ..je to veleduch opojeny vlastnim smradem...jeho prace neni postmoderni..jeho nedostatek postmoderny mu couha z bot jako slama...{ale to ja presne, nevim protoze nevim jake jsou zakladni rysy postmoderny, jak bylo konstatovano jeho apologety.}

Stern, cituji: "chce  problem do hloubky pochopit"... a dale " nemuzeme obejit skutecnost"...."cilem je odhalit tajemstvi perverse"..hlavne ten druhy citat..s prominutim...TO JE LOGOCENTRISMUS JAKO VYSITY!!..hovno postmoderna

Opakuji ,hovnem se v postmoderne nepomeruji dulezite veci..je tu PRIMA FASCINACE HOVNEM...DISKURS HOVNA BY NEBYL NA SKODU ,ale tady si to hraje na METADISKURS a to mi vadi!!..a navic s vecnymi chybami !!!Prsten- symbol moci..od pocatku pry prstenec riti  , haha, NIKDY!!!...  driv to byly kostky v ruce Bohu....viz Snurri - Velka Edda.....ledaze by byl v prdeli CTVEREC...

az pozdeji prisel kruh ,mandala, auroboros, prsten-symbol dokonalosti atd..ALE NAVLECENE na ruce {nebo malovane po tele, stavene z kamenu}

 RUKA a jeji pohyb JAKO CINNY AKT k uchopeni sveta ...ovladnuti RUKOU a NE "realisaci libida posiranim"jak pise Stern

Kruh na ruce kostky v ruce a jejich pohyb jako na nastroji magie k ovladani celku..puvodne kruh nebyl symbol moci, alespon ne u Germanu..a odtud je Tolkienovou licenci stvoren Pan Prstenu a Frodo

Jde o KRUH NA RUCE nikoli o KRUHOVOU DIRU V PRDELI

dalsi blbost... "HLUBOKY SMYSL ZAKOUTI VESMIRU JAKO RYZE HEBREJSKA PREDSTAVA"...hahahaha to snad neni mozny.....dokonce pry "Vira v hluboky smysl..a zaroven predstava...VIRA neni PREDSTAVA do hazlu!!}

 a co egyptsky hermetismus  /dyt kabala je az vocad, zadny druhy rande Mojsize na sionu nebylo..zadny pravy poznani nedostal!!}..viz " sebrete synum a dceram egyptaskych jejich sperky..POZNANI" to je prece sakra v Bibli.

.. a co Indie ??? pantheismus v brahmanismu {okolo Upanisad}...moc o tom uz nevim a le pamatujeme se na " Pohled na tento LOTOSOVY KVET- to jsi TY mily Svetaketue"...stovky let pred Mojzisem.

Stern mluvi o "archetypicke topologii lidskeho tela"..myslim  ze nic take neex...minimalne Stern nevi, co je archetyp..haha...dle mythologie {odraz mytotvornosti na zaklade manifestaci a ziti situaci s archetypy jsou u ruznych narodu dulezite ruzne casti ...  u Germanu treba hlava {co dela Odin s hlavou Mima ? Jiz vari ji v prameni!..poznavani " ...Junguv citat z "Voluspa"

U jinych srdce u Keltu treba koncetiny, ktere se urezavali a zase skladaly ,aby se napodobilo stvoreni a vznik SVETA....hovno nikde..jak muze byt myhotvorne az archetypicke??

tak zas neco ve 4 hod...venoval jsem 30 minut na hovno...napisete nekdo neco takoveho za tricet minut?....

30minut venovanych na hovno, a jsou taci co mi nevenuji ani 30 sekund!..jsem mene  vyznamny nez sedesatina hovna ...haha


[ Parent ]
 
 
K tomu není co dodat. (none / 0) (#74)
Guy Peters 09.05.2005 14:31:49 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Máte jen štěstí, že Vás bere Michaela vážně.

[ Parent ]
 
 
Nejpodstatnější myšlenka, (none / 0) (#76)
Guy Peters 09.05.2005 14:36:57 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

kterou Tomáš nepochopil a spetl si Kunderu a Sterna: "je tu PRIMA FASCINACE HOVNEM...DISKURS HOVNA BY NEBYL NA SKODU ,ale tady si to hraje na METADISKURS a to mi vadi!!"

[ Parent ]
 
 
Já sem si, (5.00 / 4) (#124)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 09.05.2005 21:40:51 MET
(User Info)

myslím Petersi, nikoho nepoplet.

Je mi líto, ale ten Váš paskvil, který jste dokonce dal bezostyšně k hlasování na titulní stranu, dokazuje vpodstatě jen to, že k tématu nemáte jediný argument. Prostě se Vám ten článek nelíbil (a chtělo by se dodat, že je to možná proto, že Vám hraje na přespříliš temné struny).

Stručně řečeno: debatu (docela vožralou, ale ještě jakžtakž smysluplnou) jste zhodil tak o pět pater níž k nesmyslné konfrontaci neexistujících oponentů (resp. existujících jen v zrcadle Vašeho vlastního vědomí). Je to trivializace, kterou jste mě docela nasral. Trivializace, která ale znovu zpátky ukazuje, že jste vlastně spíš zmaten a poplašen, než že by Vám bylo jasno.

A bráníte se. To by samo o sobě bylo v poho, pokud byste se bránil upřímně. Vy se ale bráníte povýšenecky, a (mně) to vyznívá trapně.
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]
 
 
Závěrem bych chtěl říci, (none / 0) (#77)
Guy Peters 09.05.2005 14:39:50 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

že je základní rozdíl mezi znalcem (Magnem), který může kecat, ale se znalostí věci, a žvanilem (Sternem), který si něco přečetl, nepochopil to a už káže davům. Jak čecháčkovské.

[ Parent ]
 
 
Jak čecháčkovské (none / 0) (#78)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 09.05.2005 14:47:24 MET
(User Info)

Jak typické.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
dovoluji si upoz.na svou reakci ad Stern v 14,19 (5.00 / 2) (#86)
magnus maximus 09.05.2005 18:05:24 MET
(User Info)

ohledne Sterna. a jeho Hovna....jsem zvedav na pripominky a hodnoceni..psal jsem to strasne rychle, ale rekl bych ze jsem tu uz napsal vetsi hlouposti.

...priznam se, ze jsem Petersuv clanek o menstruaci necetl, a tak poznamenavam, ze nazvy odstavcu a reakce na ne jsou vzaty z blistu, ktere ma vytisteny na stole..tj. reaguji ne na pana Peterse ale na Sterna, jak me vybidla Michaela moralne apelativnim zpusobem, pricemz verim, ze bude treba oponovat mym zaverum, tak jako na Bozim resp. Jezovcove  zvukovem zaznamu..haha.parada...

....tj. Michaelo..petka me velmi potesila, ale mam tam diry o kterych sam vim, takze do me....ale pozor ,Sterna jsem si tentokrat skutecne  precetl !

Michaela ma naprostou pravdu v tom, ze Sternuv clanek je vyznamny, ze se o nej dlouho preme atd...Ano, je naprosto fundamentalni. Nikoli svym obsahem, ale PROTOZE JE.

Je vyznamny tim, ze odhaluje nevedomky {opakuji neni to Sokal a nikdy nebude} falesnou tvar kvazipostmodernity nekterych mladych autoru hl. z medialniho sveta,{kdysi tim trpel i muj dobry znamy p.Brezina a taky JXD}, kdy nahrazuji jednu diskursivni totalitu jinou totalitou. Panu Sternovi by neuskodil exkurs do Kuhnovy Teorie paradigmat. Psal jsem o ni loni hodne na ivtt pomerne s uspechem.

Pan Peters si asi dobre vsiml {ne}postmoderni false Sterna , kterou jsem nazval snahou o Metadiskurs [minimalne diskurs vycnivajici ci nahrazujici ostatni}..za coz vyslovuji p. Petersovi uznani.

Uplne zasadni i pro posouzeni Sterna jako osobnosti je ,zda je to skutecne uprimne postmoderni hledisko nebo ne. Ja jsem se snazil kratce dokazat , ze NENI. Zajimalo by me zda ma nekdo opacny nazor a proc.
Podle meho postmoderni neni ani autor jako osoba , ani jeho zpusob uvazovani, a tak tedy ani dilo. a dale plati vyseuv. o falesnosti, zvlast kdyz mu na jeho postmodernost nase Michaela skocila.

A paklize se shodnem na tom ze neni postmoderni..tak se Stern zacne topit ve srackach svych vecnych chyb..to s tim Frodem Pytlikem je dulezite a Stern si nabehl sam...ON tak pojmenoval cely odstavec sve prace..ON Froda zminuje v celkem 2 odstavcich docela zasadnim zpusobem. {i v odts. Predni a zadni dabel}  ....

jeho "archetypicka topologie tela" je pro me hnusny vulgarni strukturalismus, stale cpany do mysleni ruznymi vulgarnimi neohermetiky, neoalchymisty ,neoleciteli...ale to by stalo za dalsi diskusi. Objev ze "technika je extenzi naseho nevedomi" je taky bozi....hahaha...ja myslim, ze castecne je uplne vsechno extenzi uplne vsech obsahu naseho nevedomi, s kterym NEUMIME zachazet, ktere si samo PROPUKA nezavisle na nas a tj. vstupuje i do techniky resp do naseho tvoreni techniky. Proc tam klast hovno na prvni misto mi neni jasne, i kdyby nejaky strevne analni obsah kolekt. nevedomi byl. A dalsi vec : Technika si diky exaktni realite poslednich 2000 let skrz ex. jazyk nutny pro NASE ZACHAZENI S NI vydobyla
 ontologockou {svetotvornou} SPOLUUCAST, nezavislou na nasem prirozenem jazyku....uplne s tim zatim nesouhlasim, ale resi se to dost vazne..{vyhrabu na pozadani clanek ze sborniku "Filosofie po postmoderne" od jednoho brnenskeho
filosofa pres umelou inteligenci}...rozhodne bych jako Stern ale netvrdil, ze jde jen o "extenzi nevedomi". On dokonce rika "Technika se stala !! extenzi... "..coz je blbost na druhou..bud vzdy byla nebo ne.

v Odstavci "Bahno a cokolada'..opet na uvod receno ze Kundera neco "nevedomky pojmenoval" ...ponechavam stranou idiotismus "nevedomky pojmenovat", ktery fakt znaci ze ze Sterna sokal nebude a nebude...dulezite je, ze Kunderovo mlceni {resp. zastaveni se "na hranici" diskursu }je nasim veleduchem videno jako nevedomost !  Vidis Michaelo opet Sterna prekracovat hranice ?...to je zcela modernisticke..takze jakypak Stern postmodernista ?

Erotisace bahnem je bozi..samotnemu se mi to libi..ale neni to odkaz k hovnu jako prapraarchetypu ..myslim, ze je to PORUSENI OBVYKLE FORMY - pravidel diskursu na ktery jsme zvykli-{blbe receno..omlouvam se}..je to KONTRAST je to VYROK ..znak vypovidajici o ROZHRANI kdy jsou TU PROTIKLADY KRASA-HOVNO, {ale tez napr. nahata holka na skale} vytvarejici vetsi POTENCIAL prozitku..vetsi atraktivitu.

Je lepsi Andromedu nejdriv preriznout a az potom osvobodit, to se snad shodujem ze ano?? .....kdo reknete ze ne, jste pokrytci a nebo nechapete kolektivni individuace a dete se zahrabat.

Sternuv "kod perversi" ukazujici se napr. v prekracovani sex. tabu, neni nic nez poruseni pravidel nejakych diskursu. Perverse jako takova neexistuje. Nepotrebujem to slovo!!!
To mozna Stern nevi {v uvodu totiz rika "OBRAZ VNITRNI REALITY LIDI"}, ze na ni ukazuje prazdno ZA DISKURSEM, ze neni sama o sobe, neni tedy obsahem, neni tedy obsazena , neni tedy napr. archetypem.. I kdyz k tomu spravne miri, ze perverse se vymyka meritelnosti naseho genetickeho skatulkovani lidi na procenta.....On vidi nefukcnost genetickeho diskursu,ale nahrazuje ho diskursem POSITIVNE jinym. Nespokoji se s odkazem do prazdnoty. Odkazuje k Psychoanalyze a ta pracuje s OBSAHY, s metastrukturami ktere prej JSOU...to je hovno postmoderna teda podle meho! Nerikam ze nejde positivne menit diskurs, ale nez vylejem s vanickou dite, coz se nejdriv podivat do prazdnoty mimo vanicku... a pak se rozhodnout.

Neni nutno nazyvat paradigmaticke zmeny diskursu {vsichni budem sukat kocky pri zapase v bahne , co vy na to ???}honosne "kolektivni individuace" coby "proces integrace perversi".

Pan Stern nevi, co je diskurs, pan Stern skoncil u Freuda, Junga, a alchymistu...ale to neni postmoderna ze ano Michaelo?
haha?

odstavec o chcani Ani G. neni nutno rozebirat je zbytecny

odstavec na pocatku bylo hovno...je castecne spravne..ovsem vina  za pojidani masa se generuje ze zabiti nezli z pritomnosti hovnarskeho archetypu v situacich prirodnich lidi. veta o hnojeni je blbe..bezne se hnojilo a hnoji lidskymi vykaly!! JAPONSKO donedavna POUZE lidskymi hovny.To vi kazdy kdo zna budhismus!!!Empirie proc hnojit a cim, mela taky dost casu v dejinach,....neni nutno mluvit o "karnevalu stycnosti magickeho mysleni"

[ Parent ]
 
 
Díky za uznání, (none / 0) (#87)
Guy Peters 09.05.2005 18:29:29 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

ale asi jste mne přecenil. Falešnost metadiskursu jste rozpoznal Vy. Já rozpoznal falešnost intuitivně a nedokázal to pojmenovat, a proto se Michaela do mne tak strefovala. Kdo neumí bystře nálepkovat, je ztracen.

[ Parent ]
 
 
Mily MM (3.00 / 2) (#88)
Michaela 09.05.2005 18:30:04 MET
(User Info)

ta 5 byla hlavne za snahu. Poznamek mam spoustu, stejne jako tady k tomu tvemu. Diry vidim jak chrtany hadu.
Skoda ze ty bud mlcis nebo pises stylem 10 myslenek na jednu vetu v textu, ktery ma tech vet sto. To se pak blbe diskutuje. Zatim bohuzel mam cas jen stekat a ne se v klidu sednout a diskutovat s tebou, snad pozdeji vecer, nebo zitra.

[ Parent ]
 
 
A někdo Vám brání na myšlenky (none / 0) (#90)
Guy Peters 09.05.2005 18:33:42 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

reagovat postupně? Zvláště když by to byla dnes od Vás první.

[ Parent ]
 
 
petersi nech toho ! (5.00 / 2) (#94)
magnus maximus 09.05.2005 18:44:14 MET
(User Info)



[ Parent ]
 
 
Laskavě mne neokřikujte. (1.00 / 2) (#97)
Guy Peters 09.05.2005 18:46:03 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Nebo okřikujte Michaelu, která si sem dnes přišla jen zanadávat. Ale chápu to, PMS je těžký stav.

[ Parent ]
 
 
No kdežto (5.00 / 2) (#128)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 09.05.2005 22:08:44 MET
(User Info)

z Vaší strany to byl dnes přímo OHŇOSTROJ myšlének, Petersi.

Byl jste vůbec dneska na záchodě? (Ale nechme toho — nechci být osobní.)
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]
 
 
M...diry tam jsou..to jsem si (none / 0) (#92)
magnus maximus 09.05.2005 18:43:05 MET
(User Info)

 vedom...kdybych ti je tam nenechal, tak bychom spolu treba vubec nemohli mluvit?? ze ano..a vubec si myslim, ze je dobre o mych dlouhych a nekdy divnych prispevcich proste lepe mluvit nez psat....

[ Parent ]
 
 
Obávám se, že mluvit (none / 0) (#95)
Guy Peters 09.05.2005 18:44:34 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

můžete jen s tím, kdo Vás poslouchá. A ti 2 Vás 2 hodiny neposlouchali.

[ Parent ]
 
 
Michaelko, prosim uvedom si (none / 0) (#99)
magnus maximus 09.05.2005 18:48:14 MET
(User Info)

ze mam jeste mene casu nez ty...ale pisu..moje prispevky pak nemusi byt super, ale napr. v tom druhem Hovne mam tech der mene..to snad kazdy vidi!

rozhodne si myslim, ze celkovy dojem z mych prispevku je blize jakesi "shode" nez dojem z Hovna Sternova

[ Parent ]
 
 
Jinak k tomu není zase co dodat. (none / 0) (#89)
Guy Peters 09.05.2005 18:32:05 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Gratuluji.

[ Parent ]
 
 
Jo jeste jedna vec (5.00 / 3) (#96)
Michaela 09.05.2005 18:44:46 MET
(User Info)

kterou zvladam rict snad rychle.

Mne na tech obou tvych prispevcich dost vadi to, ze se mnou diskutujes z pozice, jako kdybych ten clanek vychvalovala do nebes a oznacovala to za manifest postmoderny sakumprask. ten clanek jsem tam ale dala proto, ze mne zaujal a zajimaly mne nazory ostatnich

Mne se ta pozice do ktere mne tlacis moc nelibi a pripominam jen, ze tahle hadka zacala trochu jinak. Ty jsi rekl, ze jsme tam na Sprchy dali uplne debilni clanek, uplny zvast a nekteri podle tebe "z nej nachcavali". kdyz pominu, ze tahle tva interpretace je zcela zcestna, zvlast kdyz se podivas do diskuse, tak jsem od tebe chtela vedet proc si myslis, ze je to tak silene spatne (proto jsem to tam dala, protoze jsem chtela nad tim diskutovat) a tys to na dotaz zacal kritizovat z takoveho divneho hlediska ("no protoze to tak neni"),coz mne pripadalo, ze te neni hodno, to prenech radeji Petersovi, proto jsem vytahla postmodernu.

Takze diskutujme, ale prestan tvrdit co ja si myslim. Skoro pokazde si mne totiz nepochopil nebo desinterpretoval. Ja na tve nocni placani z duvodu hodiny apod. beru ohledy. Zkus je tedy brat i ty na mne a diskutuj na tema nikoliv v polemice nad tim co si myslis, ze ja si myslim, diky.

Jo a toho Peterse si tedy precenil opravdu hodne. Mozna by nebylo na skodu trochu vic cist co tu napsal a pise.

[ Parent ]
 
 
Blahopřeji, první dnešní myšlenky. (none / 0) (#98)
Guy Peters 09.05.2005 18:48:06 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Jen tak dál.

[ Parent ]
 
 
Budu reagovat, byť jsem byl (none / 0) (#100)
Guy Peters 09.05.2005 19:02:55 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

shledán nehodným diskusse.

kdybych ten clanek vychvalovala do nebes
A ne snad?

oznacovala to za manifest postmoderny sakumprask
To nikdo netvrdí. Jen ten hošík by si měl ujasnit, zda je modernista či postmodernista.

zajimaly mne nazory ostatnich
This I doubt.

Ty jsi rekl, ze jsme tam na Sprchy dali uplne debilni clanek, uplny zvast
A to je svatá pravda.

nekteri podle tebe "z nej nachcavali"
Kdo asi?

kdyz pominu, ze tahle tva interpretace je zcela zcestna
Další urážka bez argumentu.

dotaz zacal kritizovat z takoveho divneho hlediska ("no protoze to tak neni")
Inu, milá Michaelko, ani postmoderna nemůže pravdu škrtnout.

coz mne pripadalo, ze te neni hodno
Ano, ten, kdo není mravní a vědecký relativista, je zločinec a primitiv.

prestan tvrdit co ja si myslim
A on to snad někdy tvrdil?

Skoro pokazde si mne totiz nepochopil nebo desinterpretoval. Ja na tve nocni placani z duvodu hodiny apod. beru ohledy.
Tak to jo. Ještě, že jste nám to řekla. Jste tak hodná a ohleduplná.

Zkus je tedy brat i ty na mne a diskutuj na tema nikoliv v polemice nad tim co si myslis, ze ja si myslim, diky.
Magne, napsal jste 3 ohromné texty o článku. Jen naše božská Michaelka si myslí, že o ní. Takovou sebestřednost svět neviděl.

Mozna by nebylo na skodu trochu vic cist co tu napsal a pise.
Ano, Magnus mne málo čte, a proto mne nepovažuje za trottela. Však už mu Klan rozsvítí v hlavě. Po dobrým, nebo po zlým.

A na závěr připomínám, že Magna nezajímá, zda je článek krásný, ale zda je pravdivý.

[ Parent ]
 
 
Skoro mám chuť (none / 0) (#129)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 09.05.2005 22:37:37 MET
(User Info)

Vám, Petersi, za tento Váš výpotek dát pětku pro uchování na věčnou paměť. Několikrát jsem Vás upozorňoval na nedostatek sebereflexe ve Vašich příspěvcích. Toto už není nedostatek. Je to ztělesnění anglického slovesa lack. Ukazuje propastné hloubky významu tohoto slovesa.
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]
 
 
náhodou, něco na tom je, například to: (5.00 / 4) (#130)
andyo 09.05.2005 22:43:53 MET
(User Info)

"Ano, Magnus mne málo čte, a proto mne nepovažuje za trottela" je prakticky dokonalé.

[ Parent ]
 
 
temer dosahuje kvality (1.00 / 1) (#131)
Boutros el Uam (squawbumzavinachorkapostateckacom) 09.05.2005 23:06:00 MET
(User Info) http://www.squaw.com

nestwurneho osetrovatele v pavilonu opic, jez v diskusi o novem utazeni cenzury postoval nasledujici speky:

"Články zůstanou stejně nekorektní, jako byly. Co se změní, budou komentáře čtenářů."

"Jestli jste Josef Novák a podepíšete se jako Pavel Kratinožka v domění, že se vlk nažere a koza zůstane celá, tak to možná bude chvíli fungovat, ale časem se na to přijde. Proto ke všem novým jménům budu zpočátku přistupovat s nedůvěrou."


*zvyrazneno citovatelem


  • life's a near death experience
    [ Parent ]
  •  
     
    já to četla, (1.00 / 1) (#132)
    andyo 09.05.2005 23:11:06 MET
    (User Info)

    anžto Liška na Psisku mne stále doporučovala Stworu jako milého, chytrého, všeznalého mudrce a dokonce mu poslala svůj návrh na nový volební systém, neb Pes je na to málo pokrokový.
    Ta diskuse byla roztomilá a Kratinožka mne také zaujal. Přemýšlím, jak na to náš nekorektní měsíčňan přichází, jestli si hraje po večerech na hackera nebo na to má nějakou AGENTURU.


    [ Parent ]
     
     
    s Listickou (none / 0) (#133)
    Boutros el Uam (squawbumzavinachorkapostateckacom) 09.05.2005 23:33:12 MET
    (User Info) http://www.squaw.com

    se mnou nezacinej ;-))

    Dobry argument pro zakaz krabicaku, ifuaxme.


  • life's a near death experience
    [ Parent ]
  •  
     
    Někdy se prostě zadaří :-)) -nt (none / 0) (#135)
    gogo (gogo zavinac sprcha.com) 10.05.2005 12:34:11 MET
    (User Info)



    Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
    [ Parent ]
     
     
    BERU OHLEDY to je jasne (5.00 / 3) (#101)
    magnus maximus 09.05.2005 19:30:06 MET
    (User Info)

    ale leckdo se muze ohanet se postmodernimi umysly Sterna,a to je chybne..tys to prece rekla ,ze to je nutno vykladat postmoderne a vlastne to zni docela rozumne!!!, ze clanek pro Dobrou adresu patri do postmoderniho proudu, nebo je ho nutne postmoderne vykladat...

     ja nepolemisuji s drivejsi zdejsi diskusi na Sterna ktere jsem se neucastnil..jen se Sternem samotnym a tim jak jsem myslel, ze ho interpretujes v te hospode...k Sternovi samotnemu jsem prece argumentoval konkretne a k veci , stejne tak k tvemu vyroku , tak jak jsem ho pochopil o postmoderne..ale jestli jsem fakt fatalne nezohlednil hodinu a hospodu majici vliv na NASE vyroky, TAK PROSIM KOHOKOLIV O VYMAZANI TECH TRI PRISPEVKU< nebot jsou bezcenne

    a ten dnesni vyrok o "domacim ukolu", ktery me pohnul k psani jsem taky prekroutil, ted si ti uvedomuju

    Jestli jsem "to" z hospody prekroutil tak je to tim, ze si pamatuju , jen to co si pamatuju z te hospody. Jestlize si nepamatuju vsechno cos rekla, tak logicky doslo k prekrouceni ale NEZAMERNEMU.

    Snazil jsem se poukazat na to, ze vyklad clanku do postm.nepatri. ABY SE MI OTEVRELY DVERE K TOMU UKAZAT CO JE A CO NENI PRAVDA.

    Kdybych nedokazal nemoznost postmoderniho videni umyslu a vychodisek Sterna, tak bych prece nemohl argumentovat k veci. uvnitr diskursu a napadat jednotlive veci. Jakmile se neco prihlasi k nejakemu diskursu musi to v nom byt pravdive jinak je to na nic.

    ...stale jsem poukazoval , ze tu to neni postmoderna ale modernita, ze tu to neni postmoderna ale ideologie....samosebou nejde o Sternovy namety a teze, ALE JDE O JEHO UMYSLY.Ty jsou zrejme napr.z "Valku genetikum!!"..to prece rekne postmodernista ktery postmoderni principy timto IHNED POPIRA...jak to mam rict jasneji??

      Asi jsem si postmoderni rysy Sterna, ktere jsem vyvracel spojil nepatricne s tvym vyrokem a Tebou a to delal jizlivym osobnim zpusobem, ktery se Te dotkl. Promin. Vazne se omlouvam pred celou Sprchou.

    Mas pravdu, ze hadka zacala jinak. A ja se chytil jen konce hadky. Nemel jsem ale v umyslu Te tlacit do nejakych posic.

    [ Parent ]
     
     
    Já bych jí tak neustupoval. (none / 0) (#102)
    Guy Peters 09.05.2005 20:08:20 MET
    (User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

    Terroru (emocionálnímu vydírání) se nemá ustupovat. Ženy si pak na to zvyknou.

    [ Parent ]
     
     
    Sedim a v uzasu hledim (5.00 / 1) (#103)
    Michaela 09.05.2005 20:13:58 MET
    (User Info)

    na vase komentare a nemam slov ...

    [ Parent ]
     
     
    Jako konečně celý den. - nt (none / 0) (#110)
    Guy Peters 09.05.2005 20:40:17 MET
    (User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/



    [ Parent ]
     
     
    ba ne, M. ma pravdu (none / 0) (#104)
    magnus maximus 09.05.2005 20:16:58 MET
    (User Info)

    ta hadka zacala jinak a ja se chytil jednoho konce..a neco jsem mohl nevedomky prekroutit..to zas jo

    jen me trochu mrzi, ze na Sterna je mozno pohlizet postmoderne a ledacos prominout {ty koncentraky a hnede hadry me ale nadzvedly}..ale na MM pohlizet postmoderne mozno asi neni.....no jo clovek se stale uci...

    [ Parent ]
     
     
    ale ne ne. (none / 0) (#105)
    Michaela 09.05.2005 20:20:11 MET
    (User Info)

    vzdyt se na tebe pohlizi stejne. Co jsem ti napdsala tak agresivniho, ze se takhle certis?
    Zrejme bude lepsi, kdyz pujdu vyt ke splavu jak Viktorka. Ta komunikace tady je nejaka divna. Zrejme je tedy chyba ve mne, kdyz uz jste dva.

    [ Parent ]
     
     
    necertim, mrzelo to nak, ale agresivniho jsi (none / 0) (#106)
    magnus maximus 09.05.2005 20:25:47 MET
    (User Info)

    nenapsala nic, ale ja myslel {puvodne}, ze ja taky ne,fakt jsem te nikam netlacil    mariiiijachozeee

    par veci na Sternove textu  mi osobne a strukturalne  vadi..nemel jsem te do toho tahat.

    [ Parent ]
     
     
    Tak to asi jo. (none / 0) (#107)
    Michaela 09.05.2005 20:28:36 MET
    (User Info)

    To souhlasi. Zatah si mne tam zbytecne. Zcela a uplne. ...

    [ Parent ]
     
     
    chyba byla ze jsem (none / 0) (#108)
    magnus maximus 09.05.2005 20:38:50 MET
    (User Info)

    necet aktualne tu puvodni zdejsi  diskusi, nevim proc jsem se tocil na tom tvem vyroku o postmoderne....prislo mi to humorne zatahovani mi vprvu nebylo jasne, no ...ale bylo to jaksi pratelske stouchani {maily nechodej- takze tudy}..to tam nebylo znat? asi ne.....ale ja tak mluvim, ke sve skode...haha

    [ Parent ]
     
     
    Asi mu vadí, (none / 0) (#111)
    Guy Peters 09.05.2005 20:42:05 MET
    (User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

    že jste pro nic za nic agressivní na mne. Tomu se říká emocionální přenos.

    [ Parent ]
     
     
    vy mi někdy připadáte jako paní Ruska:)) (none / 0) (#116)
    andyo 09.05.2005 20:55:55 MET
    (User Info)

     

    [ Parent ]
     
     
    Otazka 1 (none / 0) (#109)
    Michaela 09.05.2005 20:39:33 MET
    (User Info)

    Neni postmoderni apel na zachovani diskursni netotality uplne stejnou totalitou a tedy poprenim definice postmoderny, na ktere basirujes?
    Ale hlavne ... Davide myslim, ze to moc analysujes. Ja v tom Sternove textu tu totalitu necitim. Tedy se domnivam ze tam mozna ani nemusi byt.

    [ Parent ]
     
     
    Ani relativista nemůže být plně relativní. (none / 0) (#113)
    Guy Peters 09.05.2005 20:46:10 MET
    (User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

    Vždy se musí k nečemu vztahovat, k něčemu absolutnímu.

    [ Parent ]