Sprcha - denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
Denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
 Titulní strana   Všechny články   Všeobecná diskuse   Deníky 
 Co je nového   Co se píše jinde   Politika   Kultura   Média   Technologie   Internet 
Žižek o Hvězdných válkách III
Kmet
30.06.2005 09:54:20 MET 		(Co se píše jinde/Kultura)
V křečích přežívající revue kritického myšlení VULGO.NET publikovala zábavný článek slovinského filosofa, psychoanalytika a "filmologa" Slavoje Žižeka. Tématem je impérium a třetí díl nové série Hvězdných válek. Pokud nic jiného, je to zajímavá ukázka, jak uvažovat o filmu, aniž by bylo třeba jej hodnotit pomocí hvězdiček či procent.

 
 

Samotný článek je zde: http://vulgo.net/index.php?option=com_content&task=view&id=275&Itemid=1

S úctou R.K.
 
>>> diskuse >>>  

Základní nabídka
- registrace nového uživatele
- jak na to (aktualizace 19.1.03)
- časté dotazy
- vyhledávání

Login
Jméno:
Heslo:
 
Registrace nového uživatele

Komentáře chronologicky (15)
- nene, Tomasi by Michaela
- Je pravda, by Tomas
- hnutí New Age v jeho nejúpadkovějších podobách by andyo
- Děkuji za odpověď by Jarda z Pisku
- Osobně jsem si to nevzal. by Kmet
- V tom najdes by HUSITA
- tohle je cenzura by vodnik007
- Pane Kmete, by Jarda z Pisku
- obsypaný e-zin by Kmet
- Nekazi by HUSITA
- nulovani Sprchu kazi by vodnik007
- a ja zas dostal by HUSITA
- muj tata dostal dva roky by vodnik007
- sprcahri jsou jako komunisti by v neckar
- Kdyby se to usili by HUSITA

Related Links
- VULGO.NET
- http://vulgo.net/index.php?opt ion=com_content&task=view&id=275&Itemid=1
- More on Kultura
- Also by Kmet

Komentáře: Zobrazení: Řazení:
 
 
Žižek o Hvězdných válkách III | 98 comments (98 topical, 0 editorial, 12 pending)
 
 
Navrhuji (none / 0) (#1)
Michaela 30.06.2005 10:06:48 MET
(User Info)

dat ten clanek hned k hlasovani autore.

Domnivam se ze by bylo dobry v tomhle pripade porusit nepsany uzus, ze nepuvodni texty s odkazem se posilaji do deniku. tenhle je do te rubriky jak vysity a osobne jsem za nej moc rada.
 
 
Díky, (none / 0) (#2)
Kmet (rostislav_kmet@linuxmail.org) 30.06.2005 10:12:53 MET
(User Info)

ale spíš bych skutečně rád, pokud by to mohla být jen malá noticka v rubrice "Co se píše jinde". Ale ve své omezenosti jsem opravdu nepřišel na to, jak članek zařadit tam.

[ Parent ]
 
 
Tam mohou psát jenom editoři (none / 0) (#3)
jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 30.06.2005 10:15:24 MET
(User Info)

protože to jde na titulní stranu bez hlasování.


------------------------------
Jezovec jsem, a jezovec budu.

[ Parent ]
 
 
Aha, (none / 0) (#4)
Kmet (rostislav_kmet@linuxmail.org) 30.06.2005 10:21:05 MET
(User Info)

díky. Tak v tom případě do deníku s tím ...
Ale článek je to hezký a VULGO stojí za to čas od času připomenout. Jen kdyby se Antoninovi K. dařilo udržet revue v plynulém chodu a fungováni.

[ Parent ]
 
 
A proc to nechcete dat k hlasovani? (none / 0) (#5)
Michaela 30.06.2005 10:26:57 MET
(User Info)

nejhorsi varianta, pokud to neprojde, je ta, ze to skonci prave v tom Deniku. Vzdyt tohle neni typicky denikove a sluselo by tomu byt v te rubrice co navrhujete.

[ Parent ]
 
 
Zkuste k tomu přidat dva tři odstavce (none / 0) (#6)
jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 30.06.2005 10:39:07 MET
(User Info)

vlastní úvahy, okomentovaných citátů z článku které si myslíte že jsou významné nebo tak.

Editoři to mohou strčit do rubriky "Co se píše jinde".


------------------------------
Jezovec jsem, a jezovec budu.

[ Parent ]
 
 
Chcete to tam zařadit? (none / 0) (#7)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 30.06.2005 11:03:35 MET
(User Info)



Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Rád. (none / 0) (#8)
Kmet (rostislav_kmet@linuxmail.org) 30.06.2005 11:12:22 MET
(User Info)

Diky moc.
RK
PS: asi bych nevymyslel rozumný komentář k Žižekovi na dva odstavce.

[ Parent ]
 
 
Tak já to zkusím. (none / 0) (#9)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 30.06.2005 11:15:24 MET
(User Info)



Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Byl to masakr (none / 0) (#10)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 30.06.2005 11:19:45 MET
(User Info)

ale napopáté to vyšlo.
Odmazal jsem Vám tam duplicity a zmínku o sekci. Kdyby Vám to vadilo, můžu to vrátit.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Díky, (none / 0) (#11)
Kmet (rostislav_kmet@linuxmail.org) 30.06.2005 13:39:25 MET
(User Info)

ještě jdnou dík.

[ Parent ]
 
 
Chápu... (2.50 / 4) (#12)
Alex Juchelka (alex.juchelka@gmail.com) 30.06.2005 16:44:46 MET
(User Info)

že autor recenze má pocit, že poslední Lucasův film je v podstatě povrchní a z hlediska schopnosti ukázat divákovi vnitřní stavy jeho hrdinů odfláknutý, a to již na úrovni skriptu. V tom s ním souhlasím. Pan Žižek se ale sám mýlí, co se týče některých postulátů budhismu, o nichž se v článku zmiňuje. Za všechny cituji tento příklad: "Budhistická pozice je venkoncem pozicí lhostejnosti ? stavu, v němž jsou všechny vášně potlačeny". To je naprosté nepochopení Budhova učení, nepochopení, které je bohužel velmi rozšířené. V Budhismu nejde rozhodně o nějaké potlačování či represi myšlenek a vášní, když už, tak o transformaci, pokud vůbec má, v souvislosti s potlačováním, o takovém fenoménu smysl hovořit. Jelikož v Budhismu jedním ze základních postulátů je nerozlišování (nondiscrimination, upeksha), potlačování vášní a myšlenek není znakem budhismu... Zenové cesty, kupř. Rinzai, jsou urychlovačem v cestě za budhistickým poznáním, prostřednictvím koanů a koncentrace. Bylo by ale chybou plést si takovou disciplínu s potlačováním, atd., atd.$0.02 : )
 
 
Přisadím si (5.00 / 3) (#13)
Jarda z Pisku 30.06.2005 20:44:02 MET
(User Info)

Buddhismus netvrdí, že objektivní realita neexistuje, ale pouze, že nemá samostatnou a nepomíjivou povahu - vše, co je, je důsledkem nekonečného koloběhu příčin a následků. Toto vědomí osvobozuje, tak jako celé Buddhovo učení má v "popisu práce" osvobozovat. Svobodný člověk, který je, podle příkladu Buddhy, dokonale nezávislý na vnějších podmínkách, nemusí přece roztáčet aktivně kola kapitalismu ani se nechat pasivně unášet jeho vlnami. Může zrovna tak dělat revoluci, chovat na samotě ovce nebo celé dny sedět a zírat do zdi, podle toho, co uzná za vhodné.

Zen je proslulý svým pragmatismem - například Seung Sahn klade velký důraz na přítomný okamžik - co uděláš? Mluví o správném jednání a správné situaci. To je něco jiného, než se rozebíhat s puškou v ruce a s ohněm v srdci proti zdi, což už mnohokrát různé horké hlavy udělali. I kdyby se nakrásně ukázalo, že ta zeď byla z papundeklu, nakonec ti revolucionáři poznají, že za ní je furt ten samý svět se stejnými pravidly, jako byl před ní. Je-li náboženství opiem lidstva, pak revoluční hnutí nabízejí klasický trip s neodvratným koncem a ne vždy příjemným průběhem.

Ježíšovo učení je v jistém slova smyslu radikální, nicméně jeho následovníci, ti, kteří přežili, se chovali velmi pragmaticky a to včetně vůdců a institucí, které byly v jeho jménu vybudovány. Není podle mě na místě to odsuzovat. Na druhou stranu, Ježíš učil, že se lidé nemají starat o to, co budou zítra jíst; že mají být jako polní kvítí a ptáci. Nezní to trochu jako Buddha a Lao C'?

I chose to believe what I was programmed to believe. -- Futurama
[ Parent ]
 
 
Dotaz Jardo (5.00 / 1) (#15)
Elvis Has Entered the Building 30.06.2005 20:59:44 MET
(User Info) http://www.elvis.com/

Buddhismus netvrdí, že objektivní realita neexistuje, ale pouze, že nemá samostatnou a nepomíjivou povahu

se da bez zmeny vyznamu prelozit jako

Buddhismus tvrdí, že objektivní realita existuje, ale že nemá samostatnou a nepomíjivou povahu?

Sorry, kdyz se dostavate s Tomasem nebo 2M do filosofickeho rausche, tak ja odpadam. Tohle je mozna spis lingvistika

[ Parent ]
 
 
Jakýpak filozofický Rausch, Elvisi? (none / 0) (#17)
Ales Zeman 30.06.2005 21:10:37 MET
(User Info)

to spíš, že dvojitý zápor je totožný pozitivu. Není nemožné to tak říc, je možné to tak říc, s filozofií to dle mého nesouvisí.  


Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
[ Parent ]
 
 
Alesi (none / 0) (#21)
Elvis Has Entered the Building 30.06.2005 21:28:29 MET
(User Info) http://www.elvis.com/

Ptam se proto, ze v tomto pripade mi dvojity zapor nepripada totozny pozitivu. Statement 1 a statement 2 v mem prispevku se imho nerovnaji, tak jsem chtel vedet, co tim vlastne Jarda myslel.

Nejsem vubec odbornik, ale tvrdi tedy buddhismus, ze objektivni realita existuje a jaka je potom definice slova objektivni a role maji? Pro Jardu, p. Juchelku ci tebe zrejme trivialni zalezitost, treba mi napisou kde si mam sehnat Buddhism for Idiots a to je take odpoved.

[ Parent ]
 
 
Vzdávám to, Elvisi, (none / 0) (#22)
Ales Zeman 30.06.2005 21:35:07 MET
(User Info)

nejprve napíšeš, že se něco da bez zmeny vyznamu prelozit jako, poté zase Statement 1 a statement 2 v mem prispevku se imho nerovnaji. Nechme toho, poslední o čem chci polemizovat jsou takovéto slovní nuance.  



Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
[ Parent ]
 
 
Kdybych se o to pokusil... : ) (3.33 / 6) (#23)
Alex Juchelka (alex.juchelka@gmail.com) 30.06.2005 22:07:51 MET
(User Info)

Původní výrok:

Buddhismus netvrdí, že objektivní realita neexistuje, ale pouze, že nemá samostatnou a nepomíjivou povahu

lze rovněž přebásnit jako:

Budhismus tedy připouští (tvrdí), že objektivní realita existuje ale že má pouze nesamostatnou a pomíjivou povahu.

jinými slovy:

Buddhismus tvrdí, že objektivní realita existuje, ale že nemá samostatnou a nepomíjivou povahu?

Chápu, že toto (viz poslední věta) může připadat někomu jako protiřečící si výrok, ale v Budhismu je to chápano zhruba následovně...

Přesto, že vidíme na stole kus papíru a připadá nám, že je to reálná věc, která vznikla v konkrétním okamžiku (papírna) a stejně tak jednou zmizí (popelnice, krb, apd.). Papír "existoval" již před svým vznikem, ve formě stromu, slunečního záření, deště, hlíny, at., atd. a podobným způsobem bude pokračovat, po "konci" své existence... Stůl je rovněž definován dřevem, kovem šroubů, klihem lepidla, atd., atd. Papír a stůl jsou pouze koncepty, složené z jiných konceptů, nemají nějakou základní nedělitelnou objektivní realitu. Je třeba dodat, že Budha nebyl fyzik a jeho učení bylo především zaměřeno na osobního osvobození, jehož součástí bylo a je právě mezi jiným i zbavení se konceptů, apd. Zbavení v tom smyslu, že je jako koncepty vnímáme... I hope it helps...

[ Parent ]
 
 
Diky je to zajimavy exkurs (none / 0) (#26)
Elvis Has Entered the Building 30.06.2005 22:51:29 MET
(User Info) http://www.elvis.com/

Ja se priznam, ze jsem filosofii studoval (amatersky) a vim kdo je kdo a tak, ale v tomhle rozmeru mi to pripada jako hudebni sluch - bud ho mate nebo ne. A ja ho zrejme nemam. Ja se soustredim na vyznamy slov jako objektivni, realny, ci nepomijivy a skutecny (dalsi z tech slov) vyznam mi unika.

[ Parent ]
 
 
Elvisi, (none / 0) (#37)
Jarda z Pisku 01.07.2005 08:13:27 MET
(User Info)

co si pamatuju já, tak objekt znamená de facto něco, co je před nás vrženo, co se nám jakoby staví do cesty (a subjekt, mimochodem, znamená skoro to samé). Je to tedy to, co můžeme vnímat smysly (nebo si to ze smyslových informací odvodit). Když jsem použil termín objektivní realita, tak jsem neměl na mysli nějakou filosofickou rafinovanost - je to prostě každodenní svět, jak se nám jeví a jak si ho běžně vykládáme. Jak píše pan Juchelka, buddhismus je praktické učení a ten Tvůj příměr s hudebním sluchem je docela trefný. Buddhismus nebazíruje tolik na hudební teorii, ale říká, že máš začít zpívat, mlátit do stolu nebo hrát na to, co Ti přijde pod ruku. Samozřejmě obsahuje rady, jak dosahovat pokroků a hrát co nejlépe.

Knížek typu "buddhism for dummies" určitě bude spousta. A každá bude ty věci vykládat trochu jinak. Asi nebudu umět nic takhle přímo doporučit; zkus začít hledat na Internetu, pokud máš zájem a myslím, že si pak najdeš ty pravé knížky sám, když se stavíš v knihkupectví. Základní buddhistické (a jiné) texty najdeš třeba tady.

I chose to believe what I was programmed to believe. -- Futurama
[ Parent ]
 
 
Elvisi, já a filosofický rauš? (none / 0) (#18)
Jarda z Pisku 30.06.2005 21:25:10 MET
(User Info)

Jestli jsem filosof já, jsou filosofy všichni (a v podstatě zřejmě jsme). S Tomášem a 2M mě nesrovnávej, to je úplně jiná liga a asi i úplně jiná hra, jak by řekl klasik. Já tady jenom nechávám skrze sebe proudit myšlenky zvenčí a doufám, že se tady nebo jinde díky jejich konfrontaci s jinými myšlenkami a názory o kousek něčemu přiblížím.

Ano - objektivní realita existuje, to se dá těžko popřít, nebo ano? Ale dá se těžko nějak zachytit, oslovit, vyfotit - něco ve smyslu pantha rei. Mě zajímá filosofie hlavně jako prostředek k pochopení a vnitřní proměně. A buddhismus je zaměřený prakticky, teorie je jenom pomůcka. Pokud člověk nepocítí a nepochopí, co znamená prázdná povaha světa, je ta teorie v podstatě k ničemu.

I chose to believe what I was programmed to believe. -- Futurama
[ Parent ]
 
 
Sranda by byla, (5.00 / 1) (#28)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 30.06.2005 23:14:46 MET
(User Info)

kdyby se lidi měli domluvit na definici té objektivní reality, o které je většina z nich přesvědčena, že existuje (nějak — kde?). Neboť všechno ostatní se z ní obvykle odvozuje.

Ona vlastně existuje. Proč ne. Stejně tak jako On. Nejde totiž o tu realitu či Jeho, ale o náš (MŮJ) postoj. A neznám náboženství, kterému by šlo o něco jiného, než vysvětlit tomu dementnímu a pohodlnému individuu jednu jedinou elementární pravdu, totiž že bez něj samého se s ním nic nestane.
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]
 
 
Elvisi, (5.00 / 1) (#30)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 01.07.2005 00:45:17 MET
(User Info)

nebudu Ti odpovídat na to, na co ses ptal Jardy.

Odpovím Ti na to, na co ses neptal.

Ano, realita je odvislá ode mě. Protože nejsem Bůh (ne proto, že bych nechtěl, ale protože na to nemám zodpovědnost), tak akceptuji svoji stvořenost. Akceptuji tedy stvořenost (a nezávislost) všeho ostatního stvoření. Tou nezávislostí míním, že mi z mé stvořenosti neplyne jakýkoli nárok na jiná stvoření.

Jsem tu sám, schoulený, a bez šance něco vymyslet, něco opravdu vymyslet by muselo zahrnovat i Ho. Což je z definice nesmysl, když mě stvořil. Ale jsem. Tomu se říká naděje.

Pak je ještě láska, když Tě baví dát zaznít jiné stvořenosti (tak trochu bezohledu na sebe). Pak je taky víra, když necháváš zaznít sám sebe, protože jsi našel formu pro tu schoulenost v koutě.

Toto jsou tři formy existence, kterými je tvořena realita. Může být zvána objektivní?

Pak je tady ještě skutečnost. Ta je dána povětšinou nějakými pravdami, výroky. Zasahuje nejen ostatní stvořenost, zasahuje (a ovlivňuje) i mě sama. Má tu vlastnost, že dosti často tady je právě proto, aby bránila mé existenci. Čistě z pohodlnosti.

A můj úkol je při zachování své existence najít (formulovat) kde v té skutečnosti je ta realita. Tedy najít opravdovost, existovat autenticky.

Vybírat ze smetiště skutečnosti ty prvky, které sedí na autenticitu mé existence.
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]
 
 
Tomáši, (none / 0) (#31)
Ales Zeman 01.07.2005 01:11:07 MET
(User Info)

jak jistě víš, víra, naděje a líska jsou tři tzv. teologické ctnosti křesťanství, které evropský středověk přidal k hlavním ctnostem římského světa, moudrosti, uměřenosti, statečnosti a spravedlnosti. Giotto pak např. všech sedm vymaloval v padovské kapli Scrovegniů, ale našel bys je i jinde, rozhodně u Danta. Jak se zrovna k těmto ctnostem evropský středověk propracoval by asi vyžadovalo trochu pátrání. Pro mě jsou tyto a další ctnosti hodnoty, ve významu jak o nich psal Immanuel Kant a po něm velmi detailně, coby kritiku Kantovy etiky, Max Scheler. Hodnoty patří dle mého do světa co má být (etická norma) spíše než do světa co je (existence). Asi Ti též odpovídám na to, na co ses neptal.  


Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
[ Parent ]
 
 
Dovětek (none / 0) (#32)
Ales Zeman 01.07.2005 01:24:44 MET
(User Info)

Tři teologické ctnosti jsou převzaty z NZ, I. Korinťanům, 13: Tak tedy trvá víra, naděje a láska, tato trojice. Ale největší z nich je láska.


Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
[ Parent ]
 
 
Zemane pozor na tu lasku. (none / 0) (#33)
v neckar 01.07.2005 04:08:28 MET
(User Info)

Nekdy clovek ze same lasky chytne i kapavku.

Kocourkovsky Dali-Lama Havel take kazal lasku a pravdu, no a staci se podivat na Ceskou republiku jak to dopadlo.

Nechci se michat do te vasi debaty o netolerantnich buddhistech ale stou laskou je mysleno vedle lasky k Bohy a  bliznimu, take schovivavost, blahovule a tolerance.

Podivejte se do King James Bible nebo do latinske bible, atd., a misto lasky tam najdete charity/caritas

[ Parent ]
 
 
Vláďo, (none / 0) (#34)
Ales Zeman 01.07.2005 04:30:05 MET
(User Info)

příjdou vzácné chvíli, kdy s Tebou souhlasím. Samozřejmě, že lásku třeba chápat ve smyslu bible. Jak si jistě vzpomeneš psal jsem tu o Giottových grissaile freskách sedmi ctností v padovské kapli Scrovegniu. Tady jsou ty názvy ctností, které jsou kombinací Platónovy a Aristotelovy etiky s křesťanskou tradicí a které lze nalézt u Tomáše Akvinského. Caritas jsem přeložil jako Milosrdenství.

Klasifikace ctností dle Tomáše Akvinského a Giotta:
 
Obezřetnost (Prudentia)
Odvaha (Fortitudo)
Střídmost (Temperantia)
Spravedlnost (Iiustitia)
Víra (Fides)
Milosrdenství (Caritas)
Naděje (Spes)

Ovšem v českém překladu NZ je uvedeno láska.

Kapavku, Havla a Kocourkov bych do toho netahal, ale dávám Ti recht, že lásku třeba chápat v širším pojetí lásky k Bohu a k bližnímu.


 


Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
[ Parent ]
 
 
Ano Aleši, (5.00 / 3) (#38)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 01.07.2005 08:34:07 MET
(User Info)

měl jsem na mysli ten Evangelický rozměr, o těch středověkých ctnostech jsem vůbec neuvažoval.

Určitě to není jen list Koritským. Třeba 40-idenní půst Ježíše na poušti se dle mě potýká právě s těmito třemi existenciálami. Jde tam o to, co se stane, když přestanu respektovat svou danost (stvořenost, která je nedostatečností), když ztratím pokoru. Jinými (mými) slovy když zaměním tušení smyslu za jeho držení, začnu svou existenci formulovat z vlastní danosti, kterou jsem petrifikoval. To pokušení je vlastně formulace jakési vlastní superposice. O tom jsem se zmiňoval v Antropodicei.

A té lásky bych se nebál. I při tom milování je přece třeba otevřenosti stejně tak jako důrazu na toho druhého. Pokud se to povede a ten druhý zase dává důraz na mě, pak vzniká dialog, který živí sám sebe a může vystoupat hodně vysoko. Tak vysoko, kam mu sami dovolíme.
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]
 
 
no, Tomasi, filosof (none / 0) (#40)
magnus maximus 01.07.2005 11:49:20 MET
(User Info)

si jiste rekne, ze se lasky nemusi bat, kdyz si mysli , ze umi "osvetlit" jak vypada, kdyz si ji svymi pojmy uchopi zvnejsku a mluvi o dialogu a stoupani vysoko.....ale jen do te doby pokud ji nezije. Pak konci legrace pojmoveho chapani v distanci, pak se filosof ocitne v nepojmenovatelne pozici, kdy zadna slova nestaci na to, co proziva a co ho na ceste "vysoko" potkava.

OBAVY:

-Ta recova impotence pri ziti lasky je sama o sobe duvod k obavam.

-Cesta vysoko muze byt stejne tak vzdalovani se {vlastne}bezpecnemu dnu propasti kazdodenni banality ,z ktere vystupuji. Muze to byt predzvest padu.

-Cesta vysoko muze byt od jisteho rubiconu neovladatelna , tj. zadne :"kam az dovolime dojit, jak pises ty" haha..toto zasmani ale neni vubec vesele....kampak "dovolime" kdyz ani nemame pojmy na uchopeni a vedomi posice, ve ktery se diky lasce nachazime?? ha? to je zasadni pripominka pane kolego

-Cesta vysoko znamena taky shoret ve slunci!

-Cesta vysoko znamena nahlidnout archetyp vo kerej vubec treba nestojis a kerej se ti skrze druheho z tebe manifestuje a totalne
te rozhodi !

Podstatnost druheho:

Tvar druheho je vyzva k nekonecne transcendenci a vytvari nekonecny potencial pro OTEVRENOST { zranitelnost !}, vystoupeni z ego-ismu a ziti smerem k "bozstvi" skrze druheho.

{slova  " a duraz na druheho" jsou tu pak skoro zbytecna, protoze to nastupuje ihned }

Pak se ukaze, ze muzem skrtnout i to "bozstvi" jako zbytecny pojem a zijem SKRZE DRUHEHO SMEREM K NEMU A PRO NEJ!

Ano staci v te tvari spatrit {ponecham stranou diky cemu je toto spatreni mozne}  JISKRU "bozstvi" a OTEVRE SE NEKONECNY PROSTOR pro transcendovani{= mj.TOUHA} a ta nekonecnost je dana absolutni jinakosti, kdy je tu vzdy cosi  k NEVLASTNENI ,cosi neovladatelneho,nepredvidatelneho, cosi co nam na druhem stale unika, at uz "se to povede" jak rikas nebo ne...

To "bozstvi" v druhem neni vlozeno nejakym bohem jak se nabozenstvi domnivaji..ba je to pojem ,opet konstatuji, zbytecny, ke kteremu zadneho boha nepotrebujem..je to pojem , rekl bych,pro UZAS Z  OHROMUJICIHO POCITU PROPASTNOSTI PRI SETKAVANI SE S MOZNOSTI TRANSCENDOVAT KE SMYSLU SVEHO EXISTOVANI SKRZE DRUHEHO A PRO NEJ.

Pozn...Tvar druheho {pro me spise tedy "druheee" haha} je tu mj. jako "svedek" toho, ze vubec existuju ja sam a k transcedovani nepotrebuju uz ideu boha a naky metafysiky, ale staci "kouknout a vidim.'

Proto je mozna i laska na prvni pohled..je to o tech jiskrach ve tvari. A vubec se nemusi mluvit.
 NO A TED SI PREDSTAV TEN PRUSVIH, KDYZ TE TA TVAR OSLOVI!!!!!

Rikas tak nak jednoduse "kdyz se to povede"...to je strasne silny!! to nejde rict jen tak...nebot, podle myho, VONO SE TO VLASTNE NIKDY DOCELA POVEST NEMUZE smarja!!!

Otevrenost ode me k jinemu je preci bezpodminecka, bez naroku. Moje otevrenost neni vyzva k otevrenosti ku me a transcendenci skrze me.

 " kdyz se to povede," je to zazrak...ze by fakt chodily ty roztrzeny , ale vlastne "stejne" vyladeny platonsky duse a hledaly by se?...nebo je to tak, ze
Vidim li jiskru, tak  je to proto, ze uz "VIM" ?...hle, do tedka sem se motal v polospanku a ted sem "sebe-ji=nas"{??} uvidel naraz v nekonecne dlouhem transcendovani, na ktere si VZPOMINAM??

ale smula:

To videni moznosti transcendovat je u  protejsku jine...i ev. otevrenost ke me od druheho je "jina"...skutecny dialog neni mozny{viz moje videni recist}.....oba dva,  kdyz se to povede haha, se dostanou na UZEMI tak rozboureny bez pojmovych kotev, tahnouce za sebou baliky vyznamu vsech zkusenosti a prozitych situaci pred TIM, ale ZDE je jakakoliv vybava na nic....tj.meli by mlcet...nebo malo mluvit, moc do toho nevrtat.

 Ale oni ZE STRACHU MLUVI ....a tim dialogem se to vzdycky nakonec posere.

[ Parent ]
 
 
Ježíšikriste! Co to je? (5.00 / 3) (#25)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 30.06.2005 22:43:46 MET
(User Info)

Co je to Le Monde Diplomatique? Takhle se opravdu baví lidi v Evropě? Takovou užvaněnou onanií, jejíž jedinou výraznou stopou je resignace na inegritu vlastní myšlenky?

Je fakt, že já ty "Hvězdný války" neviděl. Ale to přece ještě neznamená, že takovýmu článku nejde rozumět. Kde ten zoufalec přestává mluvit o zjednodušujících Lucasových formulacích daných "...jeho neschopností překročit ... cosi... " a kde mluví za sebe? Křesťanství a Budhismus jsou formulace filmové nebo jsou to postřehy autorovy? Formulace jsou hodně laciné, tedy asi patří ke kritickému popisu filmových prostředků. Kde tedy vlastně začíná to, co chce autor říct? Nuda a povrchnost postupuje spolu s textem.

Pak se autor "opováží" navrhnout ke konfrontaci nějaký dokumentární film (shlédnutý v televizi?), aby v něm nalezl (náhodou) klič. Ten klíč se ale už jaksi neobtěžuje formulovat. Akorát nabízí náhradu jedné pohádky jinou a asi má přitom pocit zadostiučinění, že se na to dá vyzrát.

Jako perlu k ocenění navrhuji citát: "Je třeba si uvědomit, že křesťanská pozice je ve vtahu k pozici pohanské moudrosti heterogenní."  Uááá...

Pane Kmete, ten e—zin vypadá obsypán věhlasnými autory. Je skutečně stav myšlení v Evropě tak tristní (v takovém rozkladu), jak to presentuje tento text? Vážně už v Evropě nikomu nejde ani o to, aby precizně a konzistentně formuloval vlastní myšlenku?
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
 
 
Tomáší, to je čistokrevný žvást, (none / 0) (#27)
cnemo 30.06.2005 23:13:27 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

zvládl jsem s vypětím všech sil asi 4 odstavce a protože nejsem masochista, zmáčkl jsem křížek.

Vyhlašuji soutěž: tomu, kdo přečetl avizovaný článek celý, udělím titul TPSU - "Trpělivý průkopník slepých uliček".

[ Parent ]
 
 
Mám tedy asi (none / 0) (#29)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 30.06.2005 23:22:29 MET
(User Info)

čtyři prímky...

Ten článek není hloupý či nesmyslný. Mě pouze rozčiluje ta donebe volající rozevlátost, která se bohužel nesnoubí s nějakou snahou o poctivost v stopování vlastní myšlenky. Prostě to ten borec tak ňák nadhazuje. A kromě toho, že chce abysme konvertovali k Buddhismu je mu to vlastně všechno jedno.
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]
 
 
No nevím, Tomáši (none / 0) (#35)
Jarda z Pisku 01.07.2005 07:46:05 MET
(User Info)

Podle toho, co jsem v článku vyčetl já, tak autor buddhismus (resp. "buddhismus" nebo tzv. západní buddhismus) odmítá.

I chose to believe what I was programmed to believe. -- Futurama
[ Parent ]
 
 
Chtělo by to (none / 0) (#39)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 01.07.2005 08:37:18 MET
(User Info)

patrně nějakého vykladače, který je pečený vařený v pařížských kavárnách, aby nám ten text dekódoval. Třeba Charles Martell?
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]
 
 
To jsem tedy neměl sílu (none / 0) (#52)
cnemo 01.07.2005 20:41:50 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

Ten článek není hloupý či nesmyslný.

podrobně posoudit:))

Že jste ho přečetl vy, to jsem tak trochu předpokládal, ale našel se ještě nějaký ovážlivec, který přečetl, pak zavřel oči a byl schopen svými slovy povyprávět, o čem to bylo?

[ Parent ]
 
 
Jinak ten Žižek (none / 0) (#36)
Jarda z Pisku 01.07.2005 07:48:22 MET
(User Info)

má vcelku hlubokou stopu na Internetu ((c) japout), sice část informací bude asi ve slovinštině, ale je i ve wikipedii a jinde, takže se přes víkend zkusím podívat, co se o tom pánovi a jeho orientaci píše.

I chose to believe what I was programmed to believe. -- Futurama
[ Parent ]
 
 
obsypaný e-zin (5.00 / 2) (#87)
Kmet (rostislav_kmet@linuxmail.org) 04.07.2005 23:07:43 MET
(User Info)

Le Monde Diplomatique je Le Monde Diplomatique. Jsou to Francouzi, takže s jasným argumentem v textu (což zřejmě pokládáte za kritérium integrity myšlenky) nelze asi příliš počítat. Žižek píše ve francouzském esejistickém stylu. Za onanii to považují všichni, kteří vyznávají spíše anglo-americký, občas tak zvaný analytický, model psaní (a tedy asi i myšlení). Jak je text napsán je jedna věc, jak se pak čte je věc druhá. Co z toho je u koho větší onanie, těžko posoudit.
Nevím, kdo je věhlasný autor. Google by mohl možná napovědět. A spíš než věhlasný je zajímavý autor, který dokáže ukázat v interpretaci propojit různé kontexty a myšlenky, o kterých (a o jejichž propojení) lze pak dále diskutovat a přemýšlet. Soudě nikoli podle věhlasu - moc lidí v této diskusi o Žižekovi nepíše jako o starém známém - ale podle ohlasu, tak se názory z článku pro debatu celkem hodí.
No, a onanovat nad tím, o co lidem v Evropě jde či nejde (patří do této Evropy takový Burnyeat? Kolakowski? Scruton? Klossowski? Simon Blackburn? Sloterdijk? Agamben? Avishai Margalit z Izraele?, himl, kterou Evropu myslíte?) odpovídá dětskému sprostému vtipu, kdy k člověku masturbujícímu na nádraží přichází výpravčí se slovy: 'Pane, zbytečně se honíte, už vám to ujelo ...'
S pozdravem
R.K.


[ Parent ]
 
 
Pane Kmete, (5.00 / 1) (#88)
Jarda z Pisku 05.07.2005 01:10:14 MET
(User Info)

to je velice rázná odpověď, skoro jako byste si tu kritiku Žižeka vzal osobně. Uvítal bych, kdybyste se se stejným zaujetím vyjádřil k jeho myšlenkám. Domníváte se, že je třeba postavit křesťanskou lásku k buddhistickému soucitu (nebo snad raději soucítění)? Má člověk sám na sobě udělat lobotomii a jednu mozkovou hemisféru zahodit? Existuje nějaká třetí možnost vedle svaté války a přizpůsobení se?

P.S.: S Tomášovým hodnocením po dalším pečlivém pročtení článku v podstatě souhlasím. Žižek byl podle mě tím "civilizačním konfliktem" posedlý už před zhlédnutím Hvězdných válek a téma použil jako chabou berličku svých nedopečených teorií.

I chose to believe what I was programmed to believe. -- Futurama
[ Parent ]
 
 
Osobně jsem si to nevzal. (5.00 / 6) (#94)
Kmet (rostislav_kmet@linuxmail.org) 05.07.2005 12:01:13 MET
(User Info)

Mám spíš rád Vulgo.net než Žižeka (u kterého si nejsem jist, zda jeho proklamovaný leninismus třeba není jen reklamou). Ale co mne vždy „nadzvedne“, tj. donutí napsat pár řádek, je … jak tomu říct … „kritikovo pokrytectví“. Tedy když někdo kritizuje, ale kritizuje stejně a tím samým způsobem, jaký kritizuje.

Prostě si nemyslím, že by příspěvek, na který jsem odpovídal, měl koherentní argumentaci, integritu myšlenky, nebo co to bylo – případně že by jasně nepřevažovaly prvky zcela rétorické a emocionální nad racionálními. Samo o sobě mi to nevadí, nadhled a emoce mají v textu co dělat. Ale pokud někdo kritizuje rozevlátost či neschopnost formulovat vlastní myšlenku a výsledkem je několik emocionálních poznámek, pak „kdo čím zachází, tím také schází …“

Souhlasím, že Žižek do článku promítl kupu svých dalších představ a tezí, které na tak malém prostoru nelze vyložit. Ostatně projít od Lucase přes Negriho k taoismu na nějakých dvou stránkách je problematické. Ale pokud by se měl dodržet princip absolutního vysvětlení, tak se píší články buďto o marginalních tématech nebo rovnou celé tlustospisy. Pro porovnání, jak Žižek užíval třeba Matrixu ke komentování útoku na WTC viz. Vítej v pustině realityopět na Vulgo.netu (kdesi v archivu).

Proč se mi ta esej líbila natolik, že jsem s ní začal zde na Sprše otravovat je, že nutí k zamyšlení, jak je to tedy vlastně s tím dobrem a jeho ochranou či zaváděním ve světě. Jak se liší dobro, které je zaváděno „ať to stojí, co to stojí“ od zla? Kdo je ten, který to umí a má od sebe odlišit? Hledat paralely mezi filmem o dobru a zlu (v tom jsou SW klasickou pohádkou) a naším světem mi přijde legitimní. A vztah k dobru a zlu je většinou chápán v rámci nějakého náboženství (resp. ideologie, což je v mnoha aspektech podle mne jedno a to samé). Proto Žižekův výlet do religionistiky.

Křesťanství rozumím méně než bych měl a východním náboženstvím nerozumím vůbec. To, co píše Žižek chápu tak, že na jedné straně je náboženské zanícení, které pudí k činu a mesianismu (zavádět dobro či „nebe na zemi“) a druhé straně je kontemplativní soucit či soucítění. Křesťanství má zřejmě oba momenty a Žižek nesprávně opomíjí ten kontemplativní: viz. různí asketové, poustevníci apod. Ale pravda je, že s takovými osobami měla církev vždy spíše problémy. Na straně druhé je východní mudrc, který se rozhodl pro řád v duši a okolní svět jej může tak leda rozptylovat. Omlouvám se všem, kteří o tom na rozdíl ode mne něco vědí za ty zkrat(k)y.

První – mesianistická – tendence může být nebezpečná stejně jako současná Americké zahraniční politika (viz k tomu další odkaz na SpršeAmeričtí 'kristokraté' posilují svůj vliv v politice). Kontemplativní tendence splynout s řádem nemá takové agresivní důsledky jako vroucí láska zavádět dobro. Ale nakolik je toto zase pozicí egoismu?*) Protože významnou postavou oné křesťanské lásky činit dobro je třeba také Matka Tereza.

A střední cesta? O něco výše se rozvinula diskuse o Sókratovi a antické filosofii. Přijde mi, že se to řešilo už tam: ostatně Sókrates umírá, protože nechce zneuctít a překročit zákony obce, čímž by mj. uškodil sám sobě, tj. své duši. Jaký lepší příklad prolnutí vnějšího, politického aspektu žití a vnitřního, psychologického řádu duše si představit. Ostatně Platónův filosof-král, poté co nahlédl pravdu (aspekt kontemplace), se v alegorii vrací do jeskyně (náznak mesianismu). A Aristoteles, ačkoli je podle něj kontemplativní život hodnotově nad životem aktivním, politickým, klade velký důraz na phronesis, rozumnost, resp. praktickou rozumnost, dle které v každé situaci soudíme a rozhodujeme.

Uff, už zase příliš žvaním. Sorry za tu délku, ale měl jsem pocit, že mne podezíráte ze zbytečných útoků. No, nemám o moc víc co nabídnout, ale snažil jsem se.

S pozdravem,

R.K.



*) tím myslím, nakolik může pomoc druhým narušit vlastní osobní integritu člověka … asi může; viz vzpomínky Ivana Diviše, jak navštěvoval svého přítele F.D. Merthu v ústavu pro děti s nevyléčitelným postižením (Teorie spolehlivosti, druhé vydání TORST, str. 440-441)

[ Parent ]
 
 
Děkuji za odpověď (4.50 / 2) (#95)
Jarda z Pisku 06.07.2005 13:28:21 MET
(User Info)

Určitě bude pro Sprchu přínosem, když budete psát více a častěji.

Podle mého skromného názoru se dá těžko říct, kdy člověk dostatečně rozumí křesťanství, východním náboženstvím apod. Kdo je tím pravým křesťanem? Papež? Terezie z Avilly? Matka Tereza? Sv. Augustin? Biblický fundamentalista? Kdo je pravý buddhista? Dalajláma? Quang Duc? Ašóka? Nebo snad Aitken?

V článku, na který odkazoval Magnus Maximus, je citován samotný Žižek, který posměšně řekl stáhni Číňanovi žlutou kůži a jistě tam najdeš Američana. To je podle mě důležité. Tak jako křesťanství se projevuje jinak v různých zemích, tak i buddhista je v různých zemích formován tamní kulturou a svým životním prostředím a každý individuálně pak vrozenými dispozicemi a výchovou. Přijatá víra z nikoho nesnímá břímě vlastní zodpovědnosti a neřeší sama o sobě jeho problémy. Zda a jak se bude ten či onen člověk angažovat ve svém okolí, to z větší části závisí na těch zmíněných vlivech, které formovaly jeho osobnost.

Dále si myslím, že je nefér spojovat buddhismus (či zen) a hnutí New Age v jeho nejúpadkovějších podobách. Správně praktikovaný buddhismus je disciplína vyžadující opravdovost a nemalé úsilí. Západní buddhisté hodní tohoto označení se ocitají někde v pozici mezi laikem a východním mnichem.

Myslím si, že je lepší rozdělit základní postoj k nějakému problému na angažovaný a rezignovaný. Lhostejnost je podle mého názoru výsledkem psychické poruchy nebo rezignace, která vede k vytěsnění. Ale co víc, angažovanost v nějakém směru může pramenit z rezignace na řešení nějakého jiného, osobního, problému, takže nadřazenost angažovaného postoje je relativní. Pokud se někomu podaří nalézt řešení nějakého problému, ubude pravděpodobně lidí rezignovaných a tím i lhostejných. Bez ohledu na konfesi.

I chose to believe what I was programmed to believe. -- Futurama
[ Parent ]
 
 
hnutí New Age v jeho nejúpadkovějších podobách (none / 0) (#96)
andyo 06.07.2005 13:41:25 MET
(User Info)

tohle by bylo zajímavé téma, kdyby se ho někdo znalý věci ujal. Kdo s tím začal a proč, typické projevy asi všichni známe, ale například kdy ještě jde o New Age podle O´Henryho povídky o podomních obchodnících se zázračnými vodičkami a kdy o opravdové přesvědčení, že tohle je ta cesta....


[ Parent ]
 
 
Je pravda, (none / 0) (#97)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 06.07.2005 18:01:06 MET
(User Info)

že ten můj příspěvek asi působí hodně emocionálně. Koneckonců poslední dobou — sotva jsem stránky Sprchy jen otevřel — už jsem byl emocí pln. A ten termín onanie jsem si možná mohl odpustit.

Za tou kritikou si ale dosud stojím, i když připouštím, že jeho racionalita asi nebude tak zjevná, jak jsem se původně domníval.

Já se teď ve volných chvílích prokousávám referátem, na který sem (do svého deníku) dal odkaz Magnus. Tak pak se snad vrátím i k této diskusi. Koneckonců v této rozvětvené diskusi dlužím odpověď i Magnusovi.
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]
 
 
nene, Tomasi (none / 0) (#98)
Michaela 06.07.2005 18:09:45 MET
(User Info)

ta racionalita tveho prispevku byla vcelku zjevna a alespon pro mne jsi skvele vystihl to co mne na tom ZAJIMAVEM textu zarazilo.

[ Parent ]
 
 
Žižek o Hvězdných válkách III | 98 comments (98 topical, 0 editorial, 12 pending)

 
Komentáře: Zobrazení: Řazení:

Powered by Scoop
Všechny ochranné známky a autorská práva na této stránce náleží jejich příslušným vlastníkům. Autorská práva ke článkům a komentářům vlastní jejich příslušní autoři.
Provozovatel systému nezodpovídá za obsah kteréhokoliv autorského díla zde uvedeného. Podrobnosti viz. plné znění podmínek.

registrace nového uživatele | jak na to | časté dotazy | vyhledávání || odpadkový koš | kompletní deníky