Sprcha - denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
Denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
 Titulní strana   Všechny články   Všeobecná diskuse   Deníky 
 Co je nového   Co se píše jinde   Politika   Kultura   Média   Technologie   Internet 
Jakou Sprchu nechci
Jarda z Pisku
09.06.2005 16:39:47 MET
(Kompletní deníky/Jarda z Pisku's Diary)
Nejsem příznivcem konspirativních teorií, ale z událostí poslední doby mám pocit, že měl JN částečně pravdu a někteří jedinci dělají všechno pro to, aby Sprcha skončila, resp. aby byla vším jiným, než co z ní chtěl mít její zakladatel - prostorem pro kultivovanou diskusi. Jsem si vědom, že každý občas trošku ustřelí a na současném stavu máme podíl my všichni (nebo skoro všichni), kdo se tu nějakou dobu a častěji vyjadřujeme.

 
 

Na českém Internetu existuje poměrně dost diskusních serverů, které mají různé technické a organizační zázemí a různé osazenstvo. Co mi ale trošku chybí, je server postavený na kvalitním redakčním systému, kde se řeší zajímavá témata a mluví se víceméně vždy k věci a pokud možno i formálně a obsahově na určité úrovni. Server, u kterého vím, že když si kliknu na článek o dani z přidané hodnoty, tak tam bude drtivá většina příspěvků o DPH a ne o vyšívání, vaření a thajském boxu. Takovým serverem mohla být a snad pořád ještě může i Sprcha.

Nechci další server, ze kterého si někdo dělá shithouse a myslí si, že má svaté právo na serveru, který mu nepatří, cokoliv, bez ohledu na ostatní. Nechci další server, na kterém se pod jakýmkoliv článkem člověk dozví v podstatě to samé a u kterého už si nikdo v polovině diskuse není jistý, o čem se vlastně původně diskutovalo. Nechci server, kde je poměrně velká část příspěvků v podstatě výstřižky z anglicky psaných serverů, jejichž obsah je volně k dispozici.

Je mi jasné, že ne každý má pět titulů před jménem i za jménem, ale každý se může snažit vydat ze sebe to nejlepší. A každý z nás je dospělý a měl by být schopen podívat se do nastaveného zrcadla a pokusit se napravit chyby, kterých se dopouští, když je na ně někdo upozorní.

Byl bych rád, kdyby se Sanhedrin v čele s Jezovcem jasně vyjádřil, co se Sprchou dál bude a jak si ji představují. Nehrozím odchodem a pokud odejdu, nebudu práskat dveřmi. Ale rád bych měl v těchto věcech jasno, abych věděl, zda chci nadále na Sprše působit a kolik času a energie jí mám případně věnovat.

 

>>> diskuse >>>  

Základní nabídka
- registrace nového uživatele
- jak na to (aktualizace 19.1.03)
- časté dotazy
- vyhledávání

Login
Jméno:
Heslo:
 
Registrace nového uživatele

Komentáře chronologicky (15)
- Myslel jsem upraveno v tom filmu. - nt by Guy Peters
- Dobrej manévr, by japout
- Mělo by to být by japout
- us je to tak davno by vodnik007
- Máte pravdu by Prokop
- Časy se mění a my s nimi. by Tomas
- Ono se to dá přeložit by Jarda z Pisku
- Časy se mění a my s nimi. by Guy Peters
- Problém je, by Jarda z Pisku
- Tak byla. Omlouvám se. by Guy Peters
- Razím zásadu by Prokop
- Tak možná postnu dlouho slibovaný článek by Guy Peters
- Házení perel sviním by Ales Zeman
- Ano, někdy je to složitější. - nt by Guy Peters
- Vybrala jste si špatný dárek: by Guy Peters

Related Links
- Jarda z Pisku's Diary

Komentáře: Zobrazení: Řazení:
 
 
Jakou Sprchu nechci | 211 comments (211 topical, 0 editorial, 3 pending)
 
 
Podepisuji (none / 0) (#1)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 09.06.2005 17:54:57 MET
(User Info)

s tím, že výstřižky mi v rozumné míře nevadí, pokud sdělují něco víc, než je v samotném textu, třeba formou úvodu, shrnutí, vlastního názoru na věc.

Teď se domluvit, jak takový prostor nastavit a hlavně dlouhodobě udržet.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
 
 
Souhlasim s Vami (none / 0) (#2)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 09.06.2005 17:55:16 MET
(User Info)

jen jak to udelat a zaroven nebyt oznacen za elitare ktery brani svobode slova?

 
 
Já si myslím, (5.00 / 4) (#3)
Jan Klabacka 09.06.2005 18:09:17 MET
(User Info)

že se na každém diskusním fóru na Internetu vždycky, za jakýchkoliv okolností, vytvoří oba tábory - jak ti, kteří se snaží o kultivovaný server, tak ti, kteří tyto snahy, ať již záměrně, nebo z ignorance (nechci říci nevědomky, protože to snad dlouhodobě není možné) budou kazit (s více či méně definovaným rozhraním mezi nimi).

Takže, podle mého názoru jde pouze o to, jak zvýhodnit ty co se snaží proti těm, kteří boří. A sám Sanhedrin to - bez oněch, kteří se snaží - asi sám nezvládne (úlohu Sanhedrinu bych viděl ve vytváření prostředí). Ono fakt nic nefunguje "automaticky".

Problém (jeden z mnoha, ale dost podstatný) vidím v tom, že ať už administrátoři udělají cokoliv, vždycky se hledá především co na tom maj špatně a ne pro co by to mohlo být dobré.


If someone tells you they have the answer, they probably haven't understood the question.

 
 
Jardo, nikdo z nás nemá (4.50 / 2) (#4)
cnemo 09.06.2005 22:17:38 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

a ani nechce mít kozelný proutek, kterým ze Sprchy udělá ideální prostředí. Sprchu netvoří Sanhedrin ale uživatelé, na tom je její existence založena. Jestliže převládne směřování k balastu, žádný editor s tím nic neudělá, aniž by popřel její základní principy, To vyvolá jen další konflikty. Pokud nemáme přejít na čistou diktaturu  není jiné šance, než rozumné chování uživatelů. Mnoho uživatelů si stěžuje na kvalitu příspěvku, ale jen velmi málo z nás (nakonec včetně mě) je ochotno to říci nahlas, tedy v terminologii Sprchy oznámkovat třeba nulou. Kolik nesmyslných příspěvků jste vy sám poslal k ledu?

Odmítám dělat dospělým lidem dozorce, odmítám každou sekundu hlídat, zda se dotyčný záškodník nereinkarnuje pod jiným jménem. Jsem pro editorské zásahy jen v nejnezbytnějších případech a tím výstřižky rozhodně nejsou. Téměř každý uživatel má právo poslat příspěvek, který ho štve k ledu. Takže místo výzev k Sanhedrinu vezměte klidně spravedlnost do vlastních rukou, tu možnost máte.

 
 
No tak to je docela "ujety" (4.66 / 3) (#5)
Michaela 09.06.2005 23:48:58 MET
(User Info)

zaver z udalosti poslednich dni. Krize vznikla prave proto, ze jsem ze zoufalstvi zacala vyuzivat nulovani. Jak vidite, tudy cesta nevede. Cesty jsou dve: opravdu kvalitni diskusni server IMHO vyzaduje tvrdou ruku a editaci (proboha ne nazoru!!!), prisnou registraci a treba placeny pristup. Je videt ze kvalitni diskusni server demokraticky, aby se tam nemuselo prodirat se hnojem, neni mozne delat tak jak jej delame, resp podle meho nazoru nejde delat bezzube a sirokym pristupem vubec.

Je to smutne, ale je to tak.


[ Parent ]
 
 
tvrdou ruku a editaci (none / 0) (#6)
vodnik007 (vodnik007@mac.com) 09.06.2005 23:52:00 MET
(User Info)

je treba ale nesmi kdokoliv nulovat.
A kdyz Hus prestane postovat dlouhe spisy.

Jerry
[ Parent ]
 
 
To byla az (none / 0) (#7)
Michaela 09.06.2005 23:54:22 MET
(User Info)

druha volba.

[ Parent ]
 
 
Jenomže, Michaelo, (5.00 / 4) (#9)
Jan Klabacka 10.06.2005 08:12:22 MET
(User Info)

Ty jsi použila prostředek určený k uživatelskému moderování diskuse (tj., známkování + nulování) k prosazování editorské politiky (na které jste se vy editoři ještě navíc nedohodli jak má vypadat). Nediv se tedy, že se to nepovedlo.

Samozřejmě je mi jasné, že člověk "ze zoufalství" dělá ledacos, co by jinak nedělal (taky jsem si to zkusil), ale tenhle výsledek se dal předpokládat.

Nulování (a známkování) - pokud zůstane zachováno - by IMO mělo být vyhrazeno pouze pro rámec moderování. Navíc, to, že členové Sanhedrinu mají možnost nulovat neznamená, že jí mají využívat ve větší míře, než normální uživatel (právě pro to nulování je pravdou opak, IMHO); to právo by mělo být spíš korekční v případě, že dojde ke skutečným úletům, které jsou mimo možnosti těch normálních uživatelů (zneužití systému, a pod.).

Pokud budou členové Sanhedrinu nulovat běžně (a navíc "každý pes jiná ves" - a ne, nejde o "demokracii" když jde o prosazování editorské politiky), budou pouze vyvolávat zlou krev. Oni totiž nejsou přijímáni jako normální uživatelé a to nulování je bráno jako zneužívání postavení. Jak jsem se tak díval na poslední úlety, řekl bych, že ten dojem je vcelku pochopitelný.

Sanhedrin si musí najít pro prosazení editorské politiky jiný nástroj (nebo to vzdát a nechat jak je). Ono také to nulování funguje pouze teď, když je v Sanhedrinu (víceméně) přesila.


If someone tells you they have the answer, they probably haven't understood the question.

[ Parent ]
 
 
Přesila Sanhedrinu (none / 0) (#10)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 10.06.2005 08:15:57 MET
(User Info)

v počtu 5 a půl - tentokrát doslova a do puntíku.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
To máte pravdu, (5.00 / 2) (#11)
Jan Klabacka 10.06.2005 08:36:26 MET
(User Info)

už to není, co to bývalo.

Podle mého názoru se Sanhedrin rozpadá proto, že není schopen se dohodnout na jednotné politice. V takové situaci není divu, že znechucení členové odcházejí. Pokud mohu soudit, "na odchodu" jsou především ti, kteří se o něco snaží a jejich snahy jsou mařeny těmi, kteří jsou k výstřelkům tolerantnější nebo kteří se tolik nezajímají (tady je jedno, jestli jde o toleranci nebo indiferenci, výsledek je stejný).

Pokud to takto půjde dál, ti, co se o něco snaží odejdou všichni (nevím, už jich asi moc není) a Sprcha skončí. Pokud si toto Sanhedrin neuvědomí a něco s tím neudělá, spěje neodvratně k zániku (tím spíš, že administrace fyzického systému představuje určité povinnosti a nedá se dělat bez určitého podílu nadšení; pokud tedy odejde i administrátor, ...............).

Samozřejmě je to jen názor (můj), navíc dnes založený už jen spíš na kvalifikovaném odhadu než na přesné znalosti situace.


If someone tells you they have the answer, they probably haven't understood the question.

[ Parent ]
 
 
A teď teda nevím, (none / 0) (#12)
Jan Klabacka 10.06.2005 08:39:29 MET
(User Info)

asi jsme si tykali (v hospodě to tak člověku přijde dost často)? Já samozřejmě jsem pro (potěšení na mé straně :-).


If someone tells you they have the answer, they probably haven't understood the question.

[ Parent ]
 
 
Od půlky večera jsme si tykali (none / 0) (#13)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 10.06.2005 08:42:42 MET
(User Info)

tak nějak samospádem a je fakt, že jsem teď váhal podobně jako TY, jestli to bylo oboustranné a vědomé.
Hlavně že si pamatuju tu myšku :-)

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Ano i to vime. (none / 0) (#16)
Michaela 10.06.2005 08:49:42 MET
(User Info)

Diky za radu.

[ Parent ]
 
 
Ale vzdyt ja to vim Honzo!!! (5.00 / 2) (#14)
Michaela 10.06.2005 08:45:07 MET
(User Info)

A VUBEC se nedivim ze to nedopadlo takto!!! Pochop ale ze kazdy jsme jiny a mne pripadalo, vzhledem k tomu ze jsem v sanhedrinu zrejme ??? zbyla zatim jedina (po odchodu jezovce) kdo si mysli ze bychom nemeli stat a koukat, tak jsem si proste rekla, tak proc ja se namaham, tak na to pujdu tak, jak system dovoluje beznemu uzivateli a vyzkousime to. Zrovna ty, co tady moudre rozpravis o tom jak nevime vysledek dokud neco nevyzkousime tohle najednou nechapes? Obcas je JAKAKOLIV zmena lepsi nez ZADNA zmena. Krome toho nejsem jedina, zacali s tim i jini , ale ty vidis a kritizujes jen mne, promin, ale vypada to jak vyrizovani uctu.  Po kazdem tvem mentorskem vystupu se snazim drzet, prestoze do toho vkladas ty svy prima ironie ("tak a ted zacne flame war" apod. ). Hele ale uz nejak ztracim sebekontrolu.

Mne se ten tvuj styl diskuse a la kazajici bozi syn na mracku ani trochu nelibi. Je to totalne nepartnerske a nepozitivni, prestoze sam takovy postup jinde kritizujes. Jenze to je cely tvuj problem. Ty mas pocit, ze vsechno vidis LEPE a s ODSTUPEM. Kde se v tobe bere ta jistota? Mne to prijde smesne, protoze ja tebe taky vidim VE VLEKU CEHOSI, SOUCASTI CEHOSI. A obcas se musim nad temi tvymi "moudrymi" komentari usmivat (ony by byly opravdu moudry, ale prave bez te naivni radobydistance)  Ne fakt, Honzo, nejsi Mesias. Jsi stejnej clovek jako my vsichni tady. S chybama a se svym uhlem pohledu, kterym pomerujes svet kolem sebe. Ale dost ...

Takze tobe bych zase na oplatku radila, kdyz uz jsme tady zacali tan hloupy zpusop diskuse, kdyby si se prestal poustet do analyz situaci, u nichz neznas pozadi.

Samozrejme mas ve vsem pravdu. A prave proto ze se na mne furt obracis abys mne kritizoval a pritom opakujes to co si sama myslim a v ruzne podobe jsem to zde nebo jinde jiste napsala, tak musim rict ze mne to tvoje poucovani uz docela leze na nervy.

[ Parent ]
 
 
Je to asi věc nátury (none / 0) (#18)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 10.06.2005 08:51:40 MET
(User Info)

mně Honzův styl právě dost sedí, ale to pro Vás nebude nic překvapivého. Co naděláme.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
K čemu je dobrá osobní kritika? (5.00 / 1) (#42)
Guy Peters 10.06.2005 09:40:58 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

P. Klabačka přišel s názorem, co je na nynější Sprše špatně. Už k ní nemá žádné právní ani faktické (= technické) vazby. Je možno ho osočovat, hledat na jeho názoru mouchy, ale k čemu je to dobré? On to napsal, jak to cítí, take it or leave it.

[ Parent ]
 
 
My ale nejsem roboti Petersi (none / 0) (#49)
Michaela 10.06.2005 09:51:54 MET
(User Info)

a vazby ke Sprse nejsou jen pravni nebo fakticke.
A ja zase v komentarich pana Klabacky SILNE citim to, o cem pisu. Takze  it or leave it as well. Diky.

[ Parent ]
 
 
"Take" mi vypadlo, pardon - nt (none / 0) (#50)
Michaela 10.06.2005 09:53:06 MET
(User Info)



[ Parent ]
 
 
Já Vám Vaši schopnost empathie neberu. (none / 0) (#54)
Guy Peters 10.06.2005 09:59:00 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Vím, že Vaše schopnosti v tomto směru jsou značné. Jen se mi zdá, že v nynější diskusi je manifestování této Vaší výhody kontraproduktivní.

[ Parent ]
 
 
OK (5.00 / 1) (#58)
Michaela 10.06.2005 10:05:07 MET
(User Info)

Beru na vedomi a radim JK necht diskutuje obecne a neobraci se neustale na mne.

[ Parent ]
 
 
Jak se tak koukam, (5.00 / 1) (#62)
Jan Klabacka 10.06.2005 10:47:05 MET
(User Info)

Michaelo, vypada to, ze se vlastne shodnem. Az na ty neshody, ovsem (ale zda se, ze dojem neshod nakonec vzdy prevazi).

Pokud bylo v mem prispevku nejake sdeleni, bylo to spis sdeleni pro ty, co nic nedelaji (at uz to nedelaji z jakehokoliv duvodu) nez cokoliv jineho. Neco v tom smyslu, ze pokud se nevzpamatuji a neco s tim neudelaji (a to vcas), nebude uz nic s cim by se dalo neco delat. To, co jsi v nem nasla Ty, v nem neni. A to jsem se pritom co nejvic snazil o nekonfrontacni ton. To, co mi konkretne vycitas (a nazyvas "vkladani primych ironii") se prave snazi predchazet nedorozumenim (resp., ja si myslim, ze by mohlo). Asi je to teda spatne.

Pokud jde o to "lezeni si na nervy komentari" (moje parafraze, prosim neber doslova), musim Te ubezpecit, ze to je vzajemne. Tve komentare me obcas take vytaci. A prekvapuje me, ze Ty, ktera tu obcas vyjadrujes prani, abychom Te brali takovou, jaka jsi, to nedelas sama pokud se jedna o jine. Nejspis (tak si to vysvetluju) to bude tim, ze jeden kazdy z nas nedokaze videt, cim jeho vlastni komentare mohou ty ostatni popuzovat (resp., nechape, ze by to vubec bylo mozne a vidi jen utoky sam proti sobe, pokud mozno v osobni rovine).

Pokud se jedna o muj analyticky styl, to je proste muj styl. Nemam v umyslu se nikoho osobne dotykat, jde mi pouze o co nejuplnejsi analyzu predmetu. Ze je subjektivni je snad jasne; necinim si narok na objektivitu, ale co nejvice se o ni snazim. To (svuj styl) nezmenim, i kdybych se o to sebevic snazil. To neni neochota, to je zkusenost. Navic, uz asi prilis dlouho ziju v odlisnem kulturnim prostredi. Tady je pripustne hodnoceni situace (jakkoliv detailni), vcetne hodnoceni prinosu jednotlivych ucastniku. Kriteriem pro vyhodnoceni "konstruktivity" pristupu je pouze zamer teto cinnosti (tj., bud se diskutujici snazi veci prospet, nebo ji uskodit).

Ja tady ty analyzy postuju proto, ze si myslim, ze by mohly pomoci utridit si pohled na vec. Pomoci komukoliv, ne treba zrovna konkretne Tobe. Tebe oslovuju proto, ze jsi tu jeden z nekolika lidi, kteri prinaseji do diskuse podnetne myslenky (tedy, ne proto, abych Te kritizoval; na nepodnetne prispevky obvykle nereaguji). Pokud to vadi, mohu Ti slibit, ze na Tve komentare nebudu nijak reagovat (pak ale Ty nesmis reagovat na moje, pak dohoda neplati; taky neplati v pripade, ze budes reagovat v ramci threadu, kde jsem nejak zainteresovanej). Pak si ale nebudu jisty, zda Tvoje "chci slyset nazory skutecnych pratel Sprchy" ma jeste nejakou vahu (mozna bys to pak mohla parafrazovat jako "chci slyset jenom ty nazory, ktere chci slyset").

Ze pro tebe snaha o co nejuplnejsi analyzu vyzniva jako "poucovani" je mi lito, ale s tim nemohu nic delat. Neni to ale mym umyslem. Bud to tak prijmes, nebo ne.

Abych to shrnul: ja se na ty analyzy taky muzu vykaslat. Ono to neni jen tak, udelat poradnou analyzu, zabira to cas; musi se o tom premyslet i predtim, nez se to napise (a pak, ja to tu chodi, se musi jeste premyslet nad tim, jak urovnavat spory; to skutecne nemam zapotrebi a nemam na to ani cas). Myslel jsem si, ze by mohly ty analyzy necemu pomoci (a zvlast proto se snazim, aby sly do co nejvetsi hloubky). Pokud ale budou spis delat zlou krev, tak ja nemam potrebu je psat za kazdou cenu. Ze Sprchy jsem v podstate odesel proto, ze mi nic neprinasela (a to, co prinasela, bylo tezke v zaplave balastu hledat). Ted jsem se vratil v domeni, ze bych mohl necim prispet (byt jenom temi analyzami, ja ale bohuzel jinak myslet neumim). Pokud nemas ten dojem, tak je mi lito.


If someone tells you they have the answer, they probably haven't understood the question.

[ Parent ]
 
 
OK Honzo (5.00 / 3) (#65)
Michaela 10.06.2005 11:12:38 MET
(User Info)

tenhle tvuj komentar beru vsema deseti. Zrejme to me ohrazeni se k necemu bylo, protoze zde, i to co mi muze byt neprijemne je napsano tak, ze nemohu mit namitek. Souhlasim s tebou i ve vsech negativnich hodnocenich me povahy, myslim ze mas pravdu. Zkus pripustit, ze treba muzu mit trosku pravdu i ja (vubec si totiz nemyslim, ze mne SCHVALNE vytacis, spis je to nekontrolovane, ale na necem konkretnim zalozene, ovsem taky si myslim, ze analyza by mela byt zalozena na znalosti co nejsirsich promennych, nediv se ze kdyz si se na mne nekolikrat obratil s jakousi polemickym ananlytickym tonem a pritom zopakoval to co si myslim taky, je to trochu jak u blbejch. Totez plati pro hodnoceni prinosu jednotlivych "pracovniku". Ono kdyz vidim, ze vidis jen to co chces videt je pak takove, ze se mi ta kritika ne snadno prijima. Uz kdybych alespon videla ze to vis, bylo by to jine.
Jenze z filosoficke podstaty reci a sdeleni si totiz nemuzeme rozumet (nikdo). Ale musime si uvedomit, ze ANI JEDEN Z NAS neni nezavisly pozorovatel. Nikdo z nas vsech.

Takze v analyzach samozrejme pokracuj a nenech se mymi reakcemi odradit. Byly zamereny jen na kritiku neceho co mozna podcenujes ale mel bys brat v potaz, nikoliv na vecnou podstatu.

[ Parent ]
 
 
Michaelo, (5.00 / 1) (#73)
Jan Klabacka 10.06.2005 12:48:12 MET
(User Info)

ale vzdyt ja s Tebou casto souhlasim. A moje analyzy maji nejcasteji byt predevsim doplnenim (ovsem, vcetne shrnuti).

Analyza je vzdy zalozena na znalosti pouze dostupnych promennych. To jsem si myslel, ze je jasne. Dokonce - dovedeno tady do extremu - jsem si myslel, ze analyticky pohled zvenku muze mit urcitou hodnotu, kterou prave nijak jinak neziskas a muze tedy obsahovat radu poznatku, ktere Ty nemuzes videt, ne proto, ze bys toho nebyla schopna, ale proto, ze se divas odjinud. A to je napriklad prave jedna z veci, ktera mi na Sprse vadi; nazory se tu neberou jako mozne obohaceni pohledu, ale jako neco, co se musi napadnout, protoze to ten druhej ma zcela jiste blbe. Ja se snazim o ten doplnujici pohled (za ktery jsem casto napaden, kdyz ne napoprve, tak treba napotreti). A pokud vim, i Ty jsi tu casto napadana za neotrele nazory, ktere se nehodi jinym do jejich sablony. Jenomze, clovek si nakonec zacne rikat, jestli takova diskuse ma jeste smysl. Mozna to teda delam taky blbe. Ale nevim, jak jinak bych to mel delat.

Ale predevsim me posledni dobou nebavi ztracet s tim tolik casu (taky ho nemam, resp. vim, jak s nim nalozit lepe). Ne s tou analyzou, k te se rozhoduji sam, ale pak s temi nasledky v podobe nedorozumeni.


If someone tells you they have the answer, they probably haven't understood the question.

[ Parent ]
 
 
Ale vzdyt jo Honzo (3.00 / 1) (#75)
Michaela 10.06.2005 12:55:34 MET
(User Info)

napriklad TED fakt nevim proc zas zacinas s tim lehce konfrontacnim tonem ???? Myslela jsem ze jsme si to hezky vyrikali a zacnem zase knstruktivne,ne?

[ Parent ]
 
 
Konfrontačním? (none / 0) (#79)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 10.06.2005 13:02:17 MET
(User Info)

Já fakt nevím, věřím, že to na nás nehrajete a že to skutečně tak (jako konfrontační) cítíte, ale dělá mi potíže si to nějak představit.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Konfrontacni je silne slovo (none / 0) (#82)
Michaela 10.06.2005 13:06:25 MET
(User Info)

to je pravda, tak vycitavy? negativni? nekonstruktivni? nikam neposouvajici?
Rozhodne neni pozitivni a vzhledem k obsahu (nebot zde uz mnohokrat takto prezentovan) ani prilis cenny.

[ Parent ]
 
 
Pro mě (none / 0) (#83)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 10.06.2005 13:10:41 MET
(User Info)

hlavně vysvětlující. Vysvětlující vlastní postoje, motivace, pohledy, proč, proč ne, .... a to všechno proto, že přechozí příspěvky nebyly pochopeny (jen)prostřednictvím jejich textu, nýbrž vycítěny a prožity na jiné úrovni. Tak tomu rozumím já.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
To snad uz trochu prehanite, ne? (3.00 / 1) (#86)
Michaela 10.06.2005 13:14:10 MET
(User Info)

přechozí příspěvky nebyly pochopeny (jen)prostřednictvím jejich textu, nýbrž vycítěny a prožity na jiné úrovni.

Nemohl byste mi prosim ponechat pravo komunikovat a cist texty po svem?

[ Parent ]
 
 
Ale jistě, (none / 0) (#90)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 10.06.2005 13:22:55 MET
(User Info)

že to právo máte a není na mně Vám ho přiznávat nebo upírat.

Šlo přece o to, že jsme se neshodli na (ne)konfrontačnosti Honzových příspěvků. V textu to nebylo, tak kde jinde?

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Jeste lepe (none / 0) (#84)
Michaela 10.06.2005 13:10:55 MET
(User Info)

chybi mi tam ten pozitivni signal, ktery by myslim uzavreni diskuse ktera predtim byla "konrfrontacni" urcite slusel.

[ Parent ]
 
 
Já ho teda viděl (none / 0) (#85)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 10.06.2005 13:12:13 MET
(User Info)

hned v první větě.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
A ja to vnimam presne naopak (4.00 / 1) (#89)
Michaela 10.06.2005 13:21:00 MET
(User Info)

Za prve souhlas neni vrcholna forma pozitivniho signalu a uz vubec ne "ALE VZDYT JA s tebou souhlasim"... to totiz implikuje nejakou vycitku z me strany ("proc se mnou nesouhlasis, proc mi to delas? ) a ta tu preci nebyla.

Krome toho na shode nazoru jsme se s Honzou shodli (az na neshody :))) v nekolika predchozich komentarich) tedy ta nadpocetnost tu taky sehrava roli (u mne) toho "konfrontacniho tonu" [jakobych totiz ja na necem trvala]

Ja bych gogo ocenila, kdybyste moderoval diskusi jinym zpusobem nez tim ze bude neustale skakat po nejakych slovech a myslenkach jak slidici pes. Nejak zapominate pro same kibicovani psat nejake zajimave komentare delsi nez dve tri vety.

[ Parent ]
 
 
OK, jako hrob. -nt (none / 0) (#92)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 10.06.2005 13:24:22 MET
(User Info)



Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
No ja tam teda (none / 0) (#88)
Jan Klabacka 10.06.2005 13:16:03 MET
(User Info)

te konfrontacni ton nevidim a nevidim. A kdyz neco nevidim, nemuzu s tim nic delat. Snazil jsem se uprimne popsat situaci, jak ji vidim ze sveho pohledu, vic delat nemohu. Je mi lito, mohu se omezit pouze na to proste neodpovidani.

Coz tak asi nakonec dopadne tak jako tak. Precetl jsem si mezitim tu diskusi o Magnusovi (tam, kde srovnavas nesrovnatelne IMHO). S cilenym napadanim osob oponentu namisto jejich argumentu jsem nekompatibilni (nemuzu rici, ze jsem se nikdy neprovinil - to rikam aby bylo jasne, ze si to uvedomuji, abych zase nebyl obvinen z dvojiho metru, pouze vyjadruji sve presvedceni).


If someone tells you they have the answer, they probably haven't understood the question.

[ Parent ]
 
 
Vyraz konfontacni (none / 0) (#91)
Michaela 10.06.2005 13:24:18 MET
(User Info)

jsem Honzo odvolala. Malo?
Proc se furt tak certis? Nemuzes se trochu uklidnit? Proste zrejme komunikujeme nejak hodne odlisne, ja jsem to zas nemyslela utocne, jen jsem byla PREKVAPENA a ZNEJISTELA. Tot vse.

Ja se taky snazim uprimne, nemysli si. nejsi tady jedinej kdo to mysli uprimne a jde do toho s celym nasazenim.

[ Parent ]
 
 
Jo, odvolala. (none / 0) (#102)
Jan Klabacka 10.06.2005 13:39:29 MET
(User Info)

Ale mysli prosim na to, ze napsani komentare chvili trva. To Tve odvolani jsem si precetl az pote.

A pokud jde o to vycitavy? negativni? nekonstruktivni? nikam neposouvajici?, tak prosim pomni, ze ja jsem s tim nezacal. Ja jsem tu postoval analyzu, za kterou jsem to schytal (a na to schytani prave Tve privlastky IMO sedi jako na prvni prispevek v threadu) a od te doby uz se snazim pouze o vysvetlovani. Marne.

Pokud jde o certeni, certit se zacinam az ted. Do tohoto okamziku jsem se snazil o to poctive vysvetlovani.


If someone tells you they have the answer, they probably haven't understood the question.

[ Parent ]
 
 
Tak toto je Honzo smesne (3.00 / 1) (#107)
Michaela 10.06.2005 13:49:36 MET
(User Info)

Ted musim odejit, .... mozna to sem postnu nekdy ... az bude cas, zajemci si mohou vyhledat, ....ale od tveho prvniho prispevku zde, mne temer ve vetsine tvych kom.  cosi vycitave predhazujes a beres si mne "na paskal" (dokonce opakovane za stejnou vec, coz uz je skoro ponizujici, to nema s analyzou co delat).

Ja jsem z pocatku neragovala, protze jsem cekala, ze te to prejde.

Ale ted uz ti nerozumim vubec. Tohle cos ted napsal furt jeste neni konfrontacni nebo uz ano?

[ Parent ]
 
 
No, jestli Ti vysvetleni (5.00 / 2) (#113)
Jan Klabacka 10.06.2005 14:02:35 MET
(User Info)

meho pohledu na vec pripada smesne, tak mi prosim porad, proc se ja mam vubec pokouset o pochopeni pohledu Tveho.

Az do tohoto komentare jsem povazoval celou diskusi za konstruktivni.


If someone tells you they have the answer, they probably haven't understood the question.

[ Parent ]
 
 
Tys tam Honzo nevidel (none / 0) (#93)
Michaela 10.06.2005 13:26:31 MET
(User Info)

argumenty? V tech magnusovych prispevcich? A v tech prispevcich co utoci na situaci i lidi ale na spravne strane ty argumenty vidis? Opravdu???

[ Parent ]
 
 
Špatně čtete. (none / 0) (#94)
Guy Peters 10.06.2005 13:29:35 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Pna Klabačka kritisoval to, že napadá člověka, ne argumenty, nikoliv to, že snad nemá argumenty.

[ Parent ]
 
 
To mam z toho (none / 0) (#95)
Michaela 10.06.2005 13:31:34 MET
(User Info)

ze furt cucim na tu blbou Sprchu. Beru zpet. Zapomente.

[ Parent ]
 
 
OK - nt (none / 0) (#100)
Guy Peters 10.06.2005 13:38:37 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/



[ Parent ]
 
 
Argumenty (none / 0) (#98)
Jan Klabacka 10.06.2005 13:35:04 MET
(User Info)

jsem tam videl. Bohuzel i napadani osoby oponenta (jehoz opravnenost a opravnenost vystipavani takovych lidi z for byla temi argumenty ucelove ospravedlnovana).

A taky netvrdim nic jineho, nez ze s tim (napadanim osoby namisto napadani argumentu) jsem nekompatibilni a nemusim to mit. Nic vic, nic mene. Je mi lito. Jestli tam vidis neco navic, je to Tvuj problem, ne muj, protoze to tam neni.

A jestli tam nevidis to napadani osoby tak to je taky Tvuj problem (tim hur, ze v pripade vlastni osoby jsi hakliva i na pouhe naznaky, a to jeste pouze myslene naznaky, protoze to tak autor ani nemysli).


If someone tells you they have the answer, they probably haven't understood the question.

[ Parent ]
 
 
Ano, je přecitlivělá. - nt (1.00 / 1) (#103)
Guy Peters 10.06.2005 13:40:07 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/



[ Parent ]
 
 
???????????? tsss (none / 0) (#109)
Michaela 10.06.2005 13:51:22 MET
(User Info)

:)))))))))))))))))))))))

To je konec!

[ Parent ]
 
 
Do kamene tesat! (none / 0) (#112)
Michaela 10.06.2005 13:55:29 MET
(User Info)

Jestli tam vidis neco navic, je to Tvuj problem, ne muj, protoze to tam neni.


[ Parent ]
 
 
Jiste. (5.00 / 2) (#114)
Jan Klabacka 10.06.2005 14:11:39 MET
(User Info)

Jestli tam vidis neco navic, je to Tvuj problem, ne muj, protoze to tam neni.

Snazil jsem se zde nekolikrat vysvetlit, ze delam vse pro to, aby byly me prispevky nekonfrontacni, ze je konfrontacne nemyslim, ..., ad nauseam. Jenomze, Ty to neustale ignorujes a vidis v nich neco, co tam skutecne neni. Tak mi tedy rekni, kde je problem.

To je koneckoncu IMO problem cele Sprchy. Rada diskutujicich se snazi v prispevcich hledat to, co tam neni, a s tim pak polemizovat. Tohle (nebo neco podobneho) jsou pak vysledky.


If someone tells you they have the answer, they probably haven't understood the question.

[ Parent ]
 
 
Já bych viděl řešení: (1.00 / 1) (#115)
Guy Peters 10.06.2005 14:15:08 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

uvědomit si svou paranoiu a spiklenecké vidění světa a podle toho se chovat. Něco jako ve filmu Čistá duše.

[ Parent ]
 
 
No vzdyt uz se k tomu blizim. - nt (none / 0) (#116)
Jan Klabacka 10.06.2005 14:19:54 MET
(User Info)




If someone tells you they have the answer, they probably haven't understood the question.

[ Parent ]
 
 
Nebylo to myšleno na Vás. - nt (none / 0) (#117)
Guy Peters 10.06.2005 14:26:44 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/



[ Parent ]
 
 
Aha, no tak to jsem (none / 0) (#118)
Jan Klabacka 10.06.2005 14:48:04 MET
(User Info)

pochopil spatne (a ten film jsem taky nevidel). Povazoval jsem to proste za nadsazku/licenci (v ramci me rezignace na moznost ovlivnit dany stav; tedy, moznost odlisnou od 'sklapnout kufry a priznat chybu').


If someone tells you they have the answer, they probably haven't understood the question.

[ Parent ]
 
 
Myslim, ze Michaela (none / 0) (#99)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 10.06.2005 13:35:10 MET
(User Info)

uz ten termin "konfontacni" sama odvolala. Za sebe mohu rici, ze mi ty Vase analyzy pripadaji vycitave.

[ Parent ]
 
 
To je problém Klanu. - nt (1.00 / 1) (#104)
Guy Peters 10.06.2005 13:40:34 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/



[ Parent ]
 
 
Ano, (3.00 / 1) (#108)
Jan Klabacka 10.06.2005 13:51:15 MET
(User Info)

toho odvolani jsem si vsiml (bohuzel az po odeslani prispevku, coz uz jsem vysvetlil).

Ty vycitave analyzy: je mi lito, ale fakt to nevidim. Snazim se psat vecne, vystihnout situaci s co nejhlubsimi souvislostmi. Tomu IMO muze oponent bud verit, nebo neverit. Reseni nemam, protoze to zjevne jinak napsat neumim (a fakt jsem se snazil, protoze uz tak z toho byly problemy, co teprv kdybych se nesnazil).


If someone tells you they have the answer, they probably haven't understood the question.

[ Parent ]
 
 
Doufam gogo (5.00 / 1) (#15)
Michaela 10.06.2005 08:48:13 MET
(User Info)

ze tahle 5 nebyla za nazor. ;)

Vy jste docela zajimava osoba, vy uspejete uplne vzdycky a vsude.

[ Parent ]
 
 
No, částečně asi jo :-) (none / 0) (#19)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 10.06.2005 08:55:44 MET
(User Info)

ale hlavně za pokus chladné analýzy, která by mohla být přínosem. Tenhle styl je mi prostě blízký - jasně formulovaný a věcný pohled na problém.
S drobnostmi bych třeba polemizoval, ale o to teď nejde.


Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Nemohla byste laskavě přestat (5.00 / 1) (#44)
Guy Peters 10.06.2005 09:44:26 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

s tímto hodnocením osob diskutérů?

[ Parent ]
 
 
no konečně (none / 0) (#46)
andyo 10.06.2005 09:48:28 MET
(User Info)

to je naprosto správný názor. Ukládám ho do oblíbených, abych ho mohla použít ve chvílích, kdy nejmenovaní přátelé začnou s PMT a slepicemi:))))
dneska je krásný den

[ Parent ]
 
 
U Vás jsem nikdy PMS nehledal, (none / 0) (#51)
Guy Peters 10.06.2005 09:54:52 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

ba ani k zvířectvu nepřirovnával.

[ Parent ]
 
 
I pětka je málo. - nt (2.50 / 4) (#32)
Guy Peters 10.06.2005 09:27:59 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/



[ Parent ]
 
 
Ja vam kazdy (3.25 / 4) (#38)
Michaela 10.06.2005 09:38:09 MET
(User Info)

komentar s touto vetou budu nulovat, ano?

Uz jsem zacala vcera.

[ Parent ]
 
 
proč ? (none / 0) (#41)
andyo 10.06.2005 09:40:54 MET
(User Info)

já to taky píšu. Proto, že je to zbytečné, když pětky jsou vyjádřením absolutního nadšení? To by se dalo pochopit, jako snaha o vyčistění zbytečností.


[ Parent ]
 
 
vazne andy? (5.00 / 2) (#47)
Michaela 10.06.2005 09:48:48 MET
(User Info)

Tys nekdy napsala komentar tohoto zneni? :
I pětka je málo. - nt  

Tak budu mazat i tvoje, ale nepamatuju si ze bych nekdy neco takoveho od tebe cetla.

On je problem u pana Peterse overuse te vety a to, (coz neplati u tohoto posledniho kom), ze tuhle hlasku vetsinou napise u jednovetneho komentare jehoz kvalitou je pouze to, ze se
a) bud strefuje do jeho diskusniho oponenta
b) nebo je jinak panu Petersovi hodi do kramu (v ramci toho "jednoho" KLANU)

A tahle proklamace "klanovstvi" na Sprse nema co delat.

[ Parent ]
 
 
Něco na tom je, ale vidím to jinak. (1.00 / 1) (#52)
Guy Peters 10.06.2005 09:57:09 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

Protože 5 je dost inflační, ten můj výkřik používám tam, kde onen text je takové kvality, že bych ho napsal sám, kdybych toho byl schopen.

[ Parent ]
 
 
Jestli tomu dobre rozumim, (3.66 / 3) (#56)
Michaela 10.06.2005 10:02:52 MET
(User Info)

.... je-li ten text takove kvality, "ze by jste jej napsal sam, kdybyste to umel" automaticky znamena ze je bozske TOP kvality, protoze jen VASE myslenky takove mohou byt a je na to treba upozornit, right?

[ Parent ]
 
 
Správně, (2.00 / 1) (#57)
Guy Peters 10.06.2005 10:04:08 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

ale už jednou jsem Vás upozornil, abyste si takové rozbory nechala od cesty.

[ Parent ]
 
 
Jen se ujistuju (5.00 / 3) (#59)
Michaela 10.06.2005 10:06:15 MET
(User Info)

jestli dobre ctu a uz zase mlcim.

[ Parent ]
 
 
jasně, souhlas (3.50 / 2) (#53)
andyo 10.06.2005 09:58:04 MET
(User Info)

pokud je to výraz klanovství.
Ale to tu bude tak dlouho, dokud se bude známkovat. A když tu klanování nebude, tak bude používáno jako argument pro vyvolávání hádek.

[ Parent ]
 
 
Nu, dobrá, (none / 0) (#43)
Guy Peters 10.06.2005 09:42:16 MET
(User Info) http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~peters/

tak se jich zdržím, abych o drahocennou nulu opět nepřišel. Ale nevím, co Vám na tom tolik vadí.

[ Parent ]
 
 
Hezky se budeme doplňovat (3.00 / 2) (#45)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 10.06.2005 09:45:31 MET
(User Info)

já jsem u toho Petersova pořekadla tak trochu přivyprskl smíchy. Jezovec nastavil včera dobře zrcadlo, ale neproniklo to.
Nulováním akorát přilejete olej do ohně.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Ale ne, já ani ve vypjatých situacích (1.00 / 1) (#48)
Guy Peters 10.06.2005 09:51:4