Sprcha - denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
Denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
 Titulní strana   Všechny články   Všeobecná diskuse   Deníky 
 Co je nového   Co se píše jinde   Politika   Kultura   Média   Technologie   Internet 
Dvě drobnosti z českých televizních zpráv
cnemo
19.07.2005 22:06:25 MET
(Kompletní deníky/cnemo's Diary)
Někdy bývá zajímavé absolvovat klasický večerní trojboj, Prima, ČT, Nova:)

 
 

V Londýně  donesli mladíci výbušninu do metra a v důsledku toho bude v možno v Čechách vypínat mobilní sítě (samozřejmě za peníze daňových poplatníků, jak se ozývají operátoři), vstupovat do databází hovorů a SMS a „lépe“ dohlížet na naše účty v bankách(1). A ejhle, v textu je  jeden „nepatrný“ rozdíl proti mluvenému slovu. Odposlech bez soudního příkazu, to je přece jen malá změna, to nestojí ani za přepis do textové formy! Proč to zveličovat, když to slušným občanům přece nemůže vadit. Všimněte si také konstrukce článku:

Bublan soudí, že pokud nebudou pravomoci bezpečnostních složek včetně policie dost silné, Česká republika by se v budoucnu mohla stát logistickým centrem pro teroristické skupiny. ...

Dodal však, že v současné době této hrozbě nic nenasvědčuje.

...zpravodajské služby měly mít  .... právo vypnout sítě telekomunikačních operátorů, přístup do jejich databáze hovorů a SMS zpráv či snadnější kontrolu nad bankovními účty a cennými papíry ...

S podobnými opatřeními  ... celá Evropská unie.

výbuchy v metru a autobuse v centru města si 7. července vyžádaly nejméně 56 lidských životů.

Uděláme tedy něco proti hrozbě, které nic nenasvědčuje, protože to dělá celá EU a výbuchy v Londýně zabily 56 lidí. To je skutečně přesvědčivé!

Druhá zpráva je jen ve zvukové podobě a jmenuje Nový zákon (Televizní noviny z 19.7.). Má se zpřísnit kontrola průmyslových trhavin. Jako argument slouží zpráva, že v Anglii bude trestně i prohlížení internetových stránek s návody na výrobu výbušnin. Ale náš ministr Bublan je osvícený, nelíbí se mu to. Jemu bude stačit, když budou moci monitorovat lidi, kteří si ty stránky čtou. Uznejte, že žijeme v osvícené zemi!

Po aplikaci nezbytné dávky postbolševické ideologie odcházím snít svůj sen spořádaného, svobodného a demokratického občana. Ale ráno se zase vzbudím!
 

>>> diskuse >>>  

Základní nabídka
- registrace nového uživatele
- jak na to (aktualizace 19.1.03)
- časté dotazy
- vyhledávání

Login
Jméno:
Heslo:
 
Registrace nového uživatele

Komentáře chronologicky (15)
- Tomáši, chábr Tomáše Akvinského by Ales Zeman
- Tak, Aleši, uznávám, by Tomas
- Děkuju za odpověď by Jarda z Pisku
- Rádl rozhodně nebyl homosexuál by Ales Zeman
- Rádl byl tedy homosexuál? ;-) by Jarda z Pisku
- Tomáši, jak můžeš mít nerad Aristotela? by Ales Zeman
- Pokud se budou účelově by cnemo
- no by andyo
- tenhle argument o automobilismu by Boutros el Uam
- Jsem si vědom, by cnemo
- :)) no, to ehm bylo by andyo
- Hmm! ;) by cnemo
- ehm ? by andyo
- Ano, chovat se k teroristům jako by cnemo
- To se špatně srovnává by Jarda z Pisku

Related Links
- 1
- slovu
- zvukové
- cnemo's Diary

Komentáře: Zobrazení: Řazení:
 
 
Dvě drobnosti z českých televizních zpráv | 109 comments (109 topical, 0 editorial, 0 pending)
 
 
Kapitáne, (none / 0) (#1)
Ales Zeman 20.07.2005 19:23:14 MET
(User Info)

Uděláme tedy něco proti hrozbě, které nic nenasvědčuje, protože to dělá celá EU a výbuchy v Londýně zabily 56 lidí. To je skutečně přesvědčivé!

dík za deníkový příspěvek. Já si myslím, že toto je nadnárodní záležitost a těch teroristických výbuchů může přijít více. Zde se psalo, že mobilní telefony byly použity při vlakovém masakru v Madridu v loňském roce, kde zahynulo téměř 200 lidí, ale ne při výbuších v Londýně, kde výbušniny byly zřejmě odpáleny pomocí časových rozbušek, což se objevilo i v českých zprávách.


Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
 
 
Není to nadnárodní záležitost, (none / 0) (#20)
cnemo 20.07.2005 23:38:30 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

alespoň do dnešního dne ne. Je to normální boj arabů (nebo těch, co si myslí, že za ně bojují) a okupačních mocností. Jinde jsou důvody jiné, vždy jsou docela konkrétní důvody a cíle, pro které to teroristé dělají. Není to nahodile se šířící choroba, jak se nám snaží namluvit. Řekněte mi jediný rozumný důvod, proč by měl někdo páchat atentáty v tomto státě, vyloučím-li pominutí smyslů. Čeho by tím dosáhl? I kdybychm se "zalekli" a vyděsili, co by se změnilo - úplné a naprosté nic!

Je to jen zástupný problém aby Bublan mohl špehovat, to je všechno.  A novináři. Skutečně di pusťte ten televizná záznam a porovnejte s textem. To podstatné a nejdůležitější neotiskli!

Žádných teroristů se nebojím, pravděpodobnost je naprosto minimální, menší, než že se s vámi utrhne výtah. Bojím se demagogů s mocí v ruce, z těch jde opravdu strach.

[ Parent ]
 
 
ze ti s chuti po moci (5.00 / 5) (#23)
Boutros el Uam (squawbumzavinachorkapostateckacom) 21.07.2005 00:26:26 MET
(User Info) http://www.squaw.com

frekventne zneuzivaji "teroristicke" hrozby k vlastnimu prospechu je bez pochyb.

S Vasi generalizaci ovsem zasadne nesouhlasim (nezavisle na tom, ze o Bublanovi nevim zhola nic) a IMHO to je nadnarodni problem. Vcetne toho zneuzivani, ke kteremu dochazi v jine forme napr. i u Pashtunu v zemi nikoho mezi Afgh. a Pakistanem.

Vas strach/nestrach z teroristu nema naprosto nic spolecneho s tim, jestli jste ve skutecnem nebezpeci, ci ne. Jakekoliv statisticke pravdepodobnosti sice pusobi ucenym dojmem, ovsem nevypovidaji nic moc o skutecne hrozbe, zvlaste v pripade, kdy frekvence a mista teroristickych utoku podlehaji neustalemu vyvoji. Zitra muzou zautocit na 30ti mistech v Evrope, pobit tisice lidi a vy se pred nimi rad schovate do vytahu.

A ta oblibena odvolani na "okupacni mocnosti" rovnez pri blizsim pohledu nedavaji prilis smyslu.
Udajnym duvodem utoku na WTC byla pritomnost US vojsk v KSA, podpora Israeli a obecna zvrhlost Zapadu. A v mnoha myslich Bush-Rumsfeld-Wolfowitz-atd.-atd.-atd.
Dovoluji si pripomenout, ze k prvnimu utoku na WTC, doslo v unoru 1993 (a samozrejme se rovnez jednalo o vladni konspiraci, tentokrat za vlady strany protivne dnesni). 9-11 utok se rozhodne nepripravil pres noc, a k planovani doslo za doby pravdepodobne nej-appeasing zahranicni politiky USA. A v dobe one vlady bylo utoku vice nez dost - Cole, Kena apod.
Vzhledem k tomu, ze jeden z Osamovych trnu v boku muslimske rise je i ztrata Andalusie, prostou analyzou bych dosel k zaveru, ze pro urcitou skupinu islamskych extremistu (a to jsou ti, kteri teroristicke akce pripravuji a verbuji na ne dobrovolniky) nehraje vubec zadnou roli, kdo ma jake vojaky kde. Pouzivaji to jako pohodlnou vymluvu a je pozoruhodne, ze ti, kteri v kazdem prohlaseni zapadnich vlad hledaji lzi a vymluvy, berou tato teroristicka prohlaseni za svatou pravdu uzavrenou pochybnostem.


  • life's a near death experience
    [ Parent ]
  •  
     
    Opožděně (none / 0) (#92)
    cnemo 24.07.2005 13:53:17 MET
    (User Info) http://nautilus.bloguje.cz

    frekventne zneuzivaji "teroristicke" hrozby k vlastnimu prospechu je bez pochyb.

    No a právě o to mi jde! Jen tvrdím, že politické zneužívání tématu terorismu je pro běžného občana daleko nebezpečnější než terorismus sám.

    Jakekoliv statisticke pravdepodobnosti sice pusobi ucenym dojmem, ovsem nevypovidaji nic moc o skutecne hrozbe, zvlaste v pripade, kdy frekvence a mista teroristickych utoku podlehaji neustalemu vyvoji.

    Statistické zhodnocení skutečnosti provádí i váš myslící mozek sám od sebe, aniž by dělal něco "učeného". Běžně se tomu říká vyhodnodnocení zkušeností. Kdyby nebylo hromadných indoktriknací, téměř každý lidský mozek by vyhodnotil jako nebezpečnější automobilovou dopravu před terorismem. Protože ale základní podmínka věcného pohledu na situaci není splněna, dochází k v mozcích i k obrácení žebříčku nebezpečí. Aby se nebezpečí třeba z titulu dopravy a terorismu dala vůbec porovnávat, musely by počty obětí terorismu vyrůst minimálně o 2 řády. Vzhledem k tomu, že jsou útoky jak známo obvykle sebevražedné, byla by velmi rychle "spotřebována" celá akceschopná islámská komunita v Evropě. Naproti tomu automobily se vyrábějí stále dál jiní lidé i pro ty, kteří je před tím neměli:)

    Nevím jak vy, ale já znám ve svém ve svém okolí tak desítku rodin zasaženou tragickou havárkou, ale neznám nikoho, koho teroristická bomba třeba jen škrábla.

    Proto, pokud máte úskostlivý strach o vlastní osobu, doporučuji spíš hledat úkryt před automobilovou dopravou (třeba i ve výtahu), než před terorismem:) Miliardy utopení špiclováním vlastních občanů by zachránili více životů, kdyby se investovaly třeba do opravy D1 nebo skutečné podpody veřejné hromadné dopravy. Jenže toto jsou bohužel investice, sloužící pouze občanům, ale nikoli vládcům a to se netrpělo v žádné době.


    [ Parent ]
     
     
    před mnoha lety (none / 0) (#93)
    andyo 24.07.2005 14:22:10 MET
    (User Info)

    zemřela má velmi vzdálená příbuzná, mladá dívka, v Izraeli při bombovém atentátu na autobusovém nádraží.
    Tenkrát jsem nad tím přemýšlela dlouhé měsíce, nad příčinami a následky, jak se zachovat, aby terorismus ztratil své ostré zuby.
    Samozřejmě jsem na nic nepřišla. Pro mne nejpřijatelnější metoda je : Pokud nedovolíme novinářům vyvolávat v lidech strach záběry na krvavé kusy masa, pak tím donutíme teroristy k větší frekvenci zločinů, protože strach je to, co je prostředkem, jak vyhrát. Omezíme tím také posvátnou krávu svobodu slova a demokracii.
    Chovat se k teroristům jako k obyčejným zločincům. Bez okázalých úvah, proč to dělají. Zabil jsi dvacet lidí na tržišti. Našli tě a usvědčili, důvody si strč za klobouk, nikoho nezajímají - do krimu s tebou a víc o tom nemluvit. Zpráva o útoku: byl proveden, zemřelo xy lidí, pachatel neznámý, policie pátrá. Ani slovo o motivech.
    Jistě, neřeší to příčinu. Tu ale nic nevyřeší. Neexistuje způsob, jak ji pochopit a zničit. Ale alespoń neulehčovat teroristům práci.

    [ Parent ]
     
     
    pardon (none / 0) (#94)
    andyo 24.07.2005 14:40:48 MET
    (User Info)

    věta :Pro mne nejpřijatelnější metoda je.. patří až za posvátnou krávu.

    [ Parent ]
     
     
    Ano, chovat se k teroristům jako (none / 0) (#96)
    cnemo 24.07.2005 15:09:40 MET
    (User Info) http://nautilus.bloguje.cz

    k obyčejným zločincům, to je důležité. Ale základ je ve změně přístupu politiků  a ne novinářů, omezení svobody projevů nic neřeší, protože ji nahradí šuškanda a to je ještě horší (jak poznali i bolševici:). Novináři sami osobě jsou obyčejnými žoldáky v politickém boji, jedni z idealismu (samozřejmě z toho momentálně správného), jiní pro peníze či jen prostě z hlouposti. Jemným, existenčně-ideologickým tlakem se nakonec vždy změní ve skoro jednolitou masu, která udělá zpravodajství v daném médiu/zemi více méně jednobarevné.

    Druhý problém je, že to nejde. Kdy se totiž mělo zabíjení skutečně posuzovat podle skutků a nepodle "bohulibého" či "zavrženíhodného" motivu, seděli na lavici obžalovaných zástupy západních politiků za válečné zločiny, genocidy či podporu krvelačných režimů. Váš systém by daleko více poškodil vládnoucí garnituru, než teroristy. Mnoho lidí by si mohlo uvědomit, že ani švihácká uniforma nikoho neopravňuje zabít jiného člověka a že je jedno, zda zabíjí "chytrá" bomba, z peněz daňových poplatníků uhrazený produkt moderních technologií, nebo ukradený semtex, přinesený v igelitce.

    [ Parent ]
     
     
    ehm ? (none / 0) (#97)
    andyo 24.07.2005 15:36:02 MET
    (User Info)



    [ Parent ]
     
     
    Hmm! ;) (none / 0) (#98)
    cnemo 24.07.2005 15:49:28 MET
    (User Info) http://nautilus.bloguje.cz



    [ Parent ]
     
     
    :)) no, to ehm bylo (none / 0) (#99)
    andyo 24.07.2005 16:00:57 MET
    (User Info)

    spíš na to, že jste opět převedl problém do nereálna. Tedy do něčeho nerealizovatelného. Nebo realizovatelného, ale neřekl jste, jak si to konkrétně představujete.

    Poslední odstavec pak je přesně to, co komplikuje jakékoliv řešení. Pokud tím míníte to, že se nemůže hledět na teroristy jako na zločince. To je úplně mimoidní. Jak se na ně tedy má pohlížet? Jako na národně osvobozenecký boj?

    [ Parent ]
     
     
    Jsem si vědom, (none / 0) (#100)
    cnemo 24.07.2005 16:25:45 MET
    (User Info) http://nautilus.bloguje.cz

    že jsem vámi navržené řešení nezjednodušil;) Chtěl jsem jen zdůvodnit, proč se neděje něco tak prostě logického a jednoduchého, jako je váš návrh (dívat se na teroristy, jako na obyčejné zločince). Máte snad jiné vysvětlení, proč nejsou teroristé takto prezentování?

    Jak se na ně tedy má pohlížet? Jako na národně osvobozenecký boj?

    Skoro ano, rozšíříme-li to na národně a nábožensky osvoboditelský. Alespoň oni si to o sobě myslí, což je skoro důležitější.

    A jak na ně máme pohlížet? Souhlasím s vaším návrhem, ale důsledné aplikování toho principu vede k potížím, které jsem výše popsal. Musíte se rozejít s mnoha postupy v zahraniční politice aplikovanými "demokratickým" Západem. Prostě teroristé jsou stejní šmejdi jako my, jen  vraždí primitivními prostředky, bez alibi vojenské uniformy a jejich obětí je díky technologické zaostalosti výrazně méně.

    [ Parent ]
     
     
    no (none / 0) (#102)
    andyo 24.07.2005 16:30:21 MET
    (User Info)

    a tenhle názor, jak jste ho teď popsal je důvod, proč tuhle válku prosereme, jinak se to nedá napsat. Protože jen jedna strana na to kouká jako vy, ta druhá pohlíží na problém takový, jaký je a kouká ho využít.
    Tahle superkorektní rádobyobjektivita nás nakonec zahubí.

    [ Parent ]
     
     
    Pokud se budou účelově (none / 0) (#103)
    cnemo 24.07.2005 17:32:37 MET
    (User Info) http://nautilus.bloguje.cz

    komáři zvětšovat do nadvelbloudí velikostí, bude to ještě zajímacé. Objektivita je nutná pro správný rozbor situace, strategické rozhodnutí pak může být silně jednostranné i stím, že se třeba zachováte jako lump. To jsou zcela odlišné věci. Ale jestliže se vlády zemí snaží udělat ze svého obyvatelstva hejno ustrašených vrabců, není něco v pořádku. Takto se přece za války (která navíc podle mne ani není, ale ony to tvrdí) či vskutečně vážného ohrožení žádná vláda nechová!

    [ Parent ]
     
     
    To se špatně srovnává (none / 0) (#95)
    Jarda z Pisku 24.07.2005 15:06:21 MET
    (User Info)

    V prvé řadě přináší doprava potenciálním obětem, na rozdíl od terorismu, určité výhody. A individuální doprava má výhody proti veřejné; a mnozí jsou zblblí a pořizují si automobily jako určité potvrzení sociálního statutu - to už se tu koneckonců nedávno probíralo. Takže lidé se automobilové dopravy nechtějí vzdát ani za cenu rizika.

    Dále pak člověk řídící auto má pocit, že může, na rozdíl od oběti bombového atentátu, výsledek ovlivnit a do jisté míry to je i pravda. V neposlední řadě se člověk asi lépe smíří s nehodou než s úmyslným násilným napadením cizím člověkem. Pocit, že mu někdo usiluje byť i nepřímo o život (a že může být hůř - statistika autonehod je víceméně stabilní, ale u teroristů jeden nikdy neví, kdy se pustí do něčeho většího), je pro většinu lidí pravděpodobně méně přijatelný, než vědomí, že se může stát obětí přírodní katastrofy nebo nehody.

    I chose to believe what I was programmed to believe. -- Futurama
    [ Parent ]
     
     
    tenhle argument o automobilismu (5.00 / 1) (#101)
    Boutros el Uam (squawbumzavinachorkapostateckacom) 24.07.2005 16:26:51 MET
    (User Info) http://www.squaw.com

    asi prisel z Centralni Ustredny. Vine se jak cervena nit vsemi pseudoargumenty.
    Podle mne to taky nijak nesouvisi a krome toho, co pises, pokud to teda vezmeme za paralelu, by meli motoristi zacit vyhazovat do vzduchu vsechny ministerstva dopravy.
    Musi jezdit s autama registrovanyma u statnich uradu, musi na to mit prukaz s osobnimi udaji a FOTOGRAFII, musi dodrzovat statem narizena striktni pravidla a miliardy dalsich utlaku.

    Kde jsou ty doby, kdy skutecne svobodny clovek mohl jezdit tankem v protismeru a ozraly a zfetovany na mol. Jo ted jsem si vzpomnel, nedavno v San Diegu, ale nazi-polis ve spojeni se zkorumpovanou vladou a podlymi politiky prosadili svobodu omezujici zakony a chudaka picli pistoli do hlavy.
    Mucednik svobodneho automobilismu, I'd say...


  • life's a near death experience
    [ Parent ]
  •  
     
    Kapitáne, (5.00 / 1) (#25)
    Ales Zeman 21.07.2005 01:08:01 MET
    (User Info)

    není to boj Arabů, ale boj radikálních muslimů, což není zrovna zanedbatelný rozdíl. Tři teroristé, kteří spáchali bombové výbuchy v Londýně byli pakistánského původu, jeden byl z Jamaiky. Pokud Vám teroristické útoky na civilní obyvatelstvo v několika zcela odlišných zemích světa (USA, Španělsko, Indonésie, Velká Británie, Turecko, kavkazské autonomní republiky aj.) nepřipadají mezinárodní, mně rozhodně ano. Rozhodně si nemyslím, že teroristé při těch útocích rozlišují mezi těmi, kteří souhlasí s Bushovou válkou v Iráku a kteří ne, zabíjejí i malé děti. Jistě, současné války v Iráku a Afghánistánu, jakož i vleklý konflikt mezi Izraelem a Palestinci jsou motivací terorismu, ale ještě víc to je radikální náboženský fanatismus, z kterého pochopitelně neviním většinu vyznavačů tohoto náboženství.  


    Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
    [ Parent ]
     
     
    RADIKALISMUS ....Alesi, mas samozr. pravdu, (none / 0) (#32)
    magnus maximus 21.07.2005 21:43:36 MET
    (User Info)

    zdrojem terorismu je radikalni nabozenske smysleni nekterych muslimu.A zatim samozrejme nelze vinit vetsinu vyznavacu islamu z radikalismu.

     Bylo by zajimave se zamyslet , kam povede radikalisacni proces , jenz prave BEZESPORU probiha mezi umirnenymi v mnohych evropskych  statech. Prichazeji novi a novi verozvesti z tradicnich muslimskych statu a stvou. V ruce maji silnou zbran.KORAN. Zde je bohuzel ledacos velmi jasne psano a navzdory tvrzeni klasiku {napr. takoveho Averroa}, ze kazde misto koranu ma 7 nebo 77 ruznych vykladu ,se o vyznamu neda moc diskutovat.

     Ti neradikalni maji dnes stale "na taliri" od ruznych islamskych ucitelu :

    " Co jste to za muslimy ? Neridite se Koranem!!!My jsme ze svate zeme a MY vam ted rekneme co mate delat usty Proroka:
     "A Prorok pravil-
    sura 9 ,Pokani-
    Vy kteri verite, bojujte proti tem z nevericich, kteri jsou poblize.
    Vy kteri verite! Co je s vami, kdyz je vam receno VYTAHNETE DO BOJE NA CESTE BOZI ?! Coz se vam libi vice zivot na tomto nez na
    onom svete? Uzivani zivota pozemskeho je nepatrne oproti uzivani v zivote budoucim........"

    atd atd...stovky podobnych jednoznacnych tezi z Koranu dnes zneji
    v ZATIM nekt.evropskych mesitach.
    { Kazdeho pochybujiciho rad vezmu do jedne me dobre zname, nijak nevyznamne mesity v Hamburku, kde kaze jeden iransky idiot, pardoon , immaaaaam}

    Proti radikalismu ve vykladech Koranu a jeho vlivu na mysleni a zivotni styl muslimu na Zapade nelze mnoho delat.
    Je to recovy problem.Hluboce zalozena nemoznost rozumeni CO rikaji ONI a co rikame MY.
    Vira ve zjevene pravdy se nikdy nenecha k nicemu pohnout zapadnim relativismem a skepsi.
     Rekl bych, ze tvari v tvar Koranu  nefunguji a nemohou  fungovat ruzne ty  apely multikulti krasoduchu "...musime v dialogu bojovat o duse muslimu..."   nebo " ..musime uhajit svebytnost a zapadnost Evropskeho islamu, proti radikalnim vlivum z Vychodu..."
    ....hahaha, rekl bych, kdyby to bylo k smichu

    Viz London ...opet..dneska.

    A pata kolona se uz ozyva..viz londynsky starosta.

    [ Parent ]
     
     
    doplnujici - pod carou (5.00 / 1) (#33)
    Boutros el Uam (squawbumzavinachorkapostateckacom) 21.07.2005 21:54:24 MET
    (User Info) http://www.squaw.com

    ja si myslim, ze dost je taky zpusobeno tim, ze prevazna vetsina exportovaneho islamu je wahabbismus, coz je nejspis nejradikalnejsi sekta.

    A tady je vyhradnim vinikem KSA, ktera si nejen obrovskou financni podporou wahabbismu kupuje castecny klid k vladnuti od vlastnich radikalu.
    A vetsina novych mesit v Evrope je prave wahabbisticka za penize od House of Saud.
    Na tesnem druhem miste jsou vsechny zapadni vlady, ktere se zabrednuty do mizejiciho mazutu neodvazuji saudskym princum prilis vytykat jejich nabozenske zaniceni.


  • life's a near death experience
    [ Parent ]
  •  
     
    K tomu RADIKALISMU (none / 0) (#34)
    Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 21.07.2005 22:59:09 MET
    (User Info)

    v titulku, Magnusi.

    Ty ho tímto příspěvkem podchytáváš? Nebo ho tím svým příspěvkem demonstruješ?

    Samozřejmě, že se na ten už uskutečněný terorismus nalepují nejrůznější radikálové a vykladači světa. To ale přece vůbec nic neosvětluje. Pokud tedy nechceš mít v kapse nějaké jednoduché řešení, které Ti ulehčuje vlastní postoj k problému terorismu.

    Princip dnešního terorismu je podle mě třeba hledat v úplně jiných kanálech vědomí, než je nějaká náboženská zkušenost. Spíše bych řekl právě naopak: náboženská zkušenost Tě staví do jakéhosi řádu (každá). To, co Tě z jakéhokoli řádu "osvobozuje", dává Ti možnost svévolně narušit jakýkoli řád, je právě technika. Ať už v podobě technické (té vražedné), tak v podobě mediální (té "smysl" dávající). Technika, která je vzhledem k sobě samé naprosto samoúčelná. Přesto se někdy její zdokonalení jeví, jako sám smysl existence lidstva. A často je tak i prezentován.

    Odtržení technických dokonalostí od vlastní existence dosáhlo vrcholu v tom, že sama ta mediální (a vražedná) technika dává zakusit existenci, jak je neautentická, když se pouští tímto směrem. Vlastní završení osvícenského racionalismu.

    Jinými slovy: pojem terorismu jsme si vymysleli my. Vymysleli jsme si i ty bomby a techniky, kterými je v současnosti realizován. Vymysleli jsme si i ta média, vinou kterých je tento terorismus tak populární.

    Nebylo by tedy lepší — místo toho nadávání špinavejm muslimům — zamyslet se nad tím, co to vlastně (ufšechfšudy) vymýšlíme?

    A pro pohodlněji myslící povahy (z širokého okruhu čtenářů Sprchy) dodávám, že tím, že říkám, že my to neděláme dobře, neříkám, že oni to dobře dělají. Říkám jenom, že oni dělají to samý co my. Akorát po svým.
    -

    Berte mě jako takovýho kašpárka
    [ Parent ]
     
     
    no, Tomáši, vymysleli (none / 0) (#35)
    andyo 22.07.2005 07:31:59 MET
    (User Info)

    "pojem terorismu jsme si vymysleli my. Vymysleli jsme si i ty bomby a techniky, kterými je v současnosti realizován. Vymysleli jsme si i ta média, vinou kterých je tento terorismus tak populární"

    ale každé zvlášť, zbraň z toho udělal snad protivník.

    Jsem velmi pohodlně myslící povaha a nevím, co to chceš. Abychom pochopili, že je to "jejich" způsob sebevyjadřujícího boje ?
    A co dál?

    [ Parent ]
     
     
    Já nevím, co dál. (none / 0) (#38)
    Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 22.07.2005 12:24:04 MET
    (User Info)

    Já jenom říkám, že ten terorismus může být kruté (a třeba i pokřivené) zrcadlo našeho vlastního přístupu ke skutečnosti.
    -

    Berte mě jako takovýho kašpárka
    [ Parent ]
     
     
    Tomáši, (none / 0) (#40)
    andyo 22.07.2005 12:30:48 MET
    (User Info)

    tady, ať se ti chce nebo ne, trvám na bližším vysvětlení. Prosím, v klidu si to promysli a pak to sepiš. Je to zajímavá a základní myšlenka disproporce a třeba to probereme tak, že to nakonec všechno vyřešíme a dostaneme nobelovku.
    Jako Arafat.

    [ Parent ]
     
     
    To je preci jasny jako facka andy (none / 0) (#43)
    Elvis Has Entered the Building 22.07.2005 17:14:07 MET
    (User Info) http://www.elvis.com/

    Urazena hlava a mozek na zdi, to je autenticka existence. Kdo to udelal, proc, jestli to delal znackovym vercajkem nebo doma uklohnenou bombou, jestli mel u toho kostym Santa Klause nebo fesackou uniformu, a jestli chtel zabit, nebo jen skodit umyslne, nebo to byla jen statisticka pravdepodobnost, to jsou vsechno kulisy. A jak nam media tu autentickou skutecnost predlozi a ohodnoti podle kulis, ve kterych se odehrala, to je maja, zakryvajici autentickou existenci.

    Jinymi slovy – statni terorismus se od toho nestatniho v autenticke existenci nijak nelisi. Lisi se jen jeho vnimani, to podle toho, jestli jsme jeho pachatele, obeti, nebo nezucastneni pozorovatele, a podle toho, v souvislosti s jakymi kulisami nam ho predlozi media.


    [ Parent ]
     
     
    promiň, Elvisi (none / 0) (#44)
    andyo 22.07.2005 18:28:39 MET
    (User Info)

    hm, to se bude líbit.
    Ale ne mně. Nemyslím, že bys měl pravdu.

    [ Parent ]
     
     
    Patrně jsem tady vzbudil dojem, (5.00 / 1) (#45)
    Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 22.07.2005 20:31:06 MET
    (User Info)

    že si myslím, že znám příčiny terorismu. To ale samozřejmě není pravda.

    Já jsem se bavil o nás. (V dozvuku toho článku prof. Neubauera, kde psal o moderním přístupu, který dává v poznání neproporcionální důraz na jeho jednu jedinou složku, totiž příčinu působící ((Aristotelovsky causa efficiens, tedy jen jedna ze čtyř příčin uskutečňování věci)), pan profesor mluví o zkloubení poznání s mocí.)

    Že tato asymetrie má za důsledek geniální technologie je nabíledni. Horší je to už s tím samotným poznáním, takto deformovaným.

    Já jenom mluvím o tom, že když teroristi zneužívají technologii, tak nám tím vlastně (samozřejmě bezděčně) ukazují naše vlastní deformované poznání.
    -

    Berte mě jako takovýho kašpárka
    [ Parent ]
     
     
    si z Tebe beru priklad (5.00 / 1) (#49)
    Boutros el Uam (squawbumzavinachorkapostateckacom) 23.07.2005 07:29:15 MET
    (User Info) http://www.squaw.com

    a lamu si hlavu nad tim nabiledni

    Ani mixer zmrazeneho ananasu, malin, ostruzin, cerstvych jahod a broskvi s jamajskym zazvorovym pivem a rumem z Panenskych ostrovu (dneska se mlha zapomnela bezhlasne vetrit, tak byl hic i u nas u vody) mi nepomohl.

    Jako, ze kdyz uprednostnujeme v modernim pristupu poznani slozku pricinnou, tak sjizdime kluzkym svahem do nebezpeci? Jiz jsem se priznal k filosofickemu analfabetismu, tak se smele zeptam na ty ctyri slozky.

    To Tve nabiledni => genialni technologie chapu podobne jako Vodnajsovo opovrzlive pohrdani "zpytaky". Jsem alespon nedaleko stadionu, kde se hraje?

    Co je jeste jineho k poznani vyjma pricina-dusledek? Uprimna otazka, nikoli sarkasmus. Je to trochu zpytacky Newtonovske action-reaction, ale jako obecny model to funguje, ne?

    Zkloubeni poznani s moci. Hm. Asi bych si mel precist ten clanek a mozna bych se blbe neptal.

    Ale koment prostacka - vzdyt ti teroristi prave ani poradne nezneuzivaji tu vyspelou technologii. Jsou porad dost pozadu za moci. Metody jsou stejne jako ve stredoveku, kdy jejich metody patrily k norme moci, ci o neco pozdeji, kdy byli radikalove.

    Zapas se odehrava na stejnych stadionech jako pred tisiciletim, uvnitr lebezen. Akorat ja jsem ted daleko vic v obrazu co se tyce zapasu v lebezne mlatici o podlahu v Islamabadu nez byl treba Ohlone indos ve vztahu k Cingischanove podkonimu.

    Ale dzina do lahve zpatky nenatluces...

    na kompacktdisckplejr se podivej jakej maj SKIP protection cas. Cim delsi, tim vic si muzes vyskakovat a CD nepreskoci. Jinak je to asi jedno, mozna vykon do sluchatek a sampling rate. Vetsi=lepsi, ale dneska uz asi velkej rozdil neni. Ja operuju uz vyhradne na solid state i tu krabicku, co jsem mel na zabijacce jsem dal do duchodu.


  • life's a near death experience
    [ Parent ]
  •  
     
    Knowledge is power (none / 0) (#51)
    Ales Zeman 23.07.2005 08:07:11 MET
    (User Info)

    Zkloubeni poznani s moci.

    Snad skloubení. Bude to asi Sir Francis Bacon. Ten měl různé moudré hlášky, třeba: A bachelor's life is a fine breakfast, a flat lunch, and a miserable dinner.



    Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
    [ Parent ]
     
     
    Takže znovu musím (5.00 / 1) (#90)
    Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 24.07.2005 12:03:35 MET
    (User Info)

    začít tou stejnou obhajobou: já nechci kloubit terorismus (jeho příčiny) a stav našeho poznání. Terorismus se sem cpe. Co mu dovoluje být tak krutým? Naše bomby. Proč se to začíná rozlízat jak rakovina, takže to někdy vypadá, že se tam ptají dospívajícího: A čím budeš? Doktorem nebo sebevražedným atentátníkem? Protože tento úkaz popularizují naše média.

    Je normální, aby někdo vzal mou ruku a dal mně potlamě? Šlo by aby přišel někdo zvenku a přemluvil mýho psa Šimona, aby mi šel po krku? Myslím, že ne. Tu techniku a technologii proti nám použít lze. Já říkám, že to ukazuje na deformovanost našeho postoje ke skutečnosti.

    Ten důraz na causa efficiens je už tak zažitý, že i tak bystrý mozek jako Ty ji považuje za příčinu příčin.

    ---
    Aristoteles rozlišuje čtyři příčiny: causa materialis látka, tedy jakýsi nositel toho moci být, možnost
    causa formalis tvarová příčina, která reprezentuje obecnost konkrétní věci
    causa efficiens a last, but not least (tady to rčení sedí jak prdel na nočník) causa finalis tedy účel.

    Čtyři příčiny jevů, které můžeme rozeznávat v pohybu věcí obecně. Speciálním druhem pohybu je pak vznik a zánik, kdy se tyto čtyři příčiny dotýkají podstaty (substance, hypokeimenon) věci.
    ---

    Tolik Aristoteles, kterého nemám moc rád. Natolik prahnul po systematické odpovědi, až mu nezbylo, než si tu skutečnost vytvořit, určit. Pro A. je skutečnost to, co se už stalo. Postavil se tak vlastě úplně do oposice Sókratovu vědění nevědění, ač se považoval za jeho žáka. Autenticita je pro A. prd. Jeho zajímá správná odpověď.

    Co se týče orientace na stadioně. Já nemám ambici posuzovat povahu techniky. Je možné, že se ukáže, že je "od ďábla" já osobně si to nemyslím. Hlavně o to nejde. O co jde, je napravit tu disproporci. Zrušit ten prostor rozevírajících se nůžek mezi osobním (autentickým) postojem ke skutečnosti na straně jedné a technologií, která se tváří jakoby tou skutečností byla, jakoby tu skutečnost měla určovat.

    Toť zatím vše. Jdu za Julinkou, přinesla mi ukázat kopretinu, tak ji teď učím házet viktorky a vykřikovat u toho mejk láv not vór. Mám moc práce.
    -

    Berte mě jako takovýho kašpárka
    [ Parent ]
     
     
    Tomáši, jak můžeš mít nerad Aristotela? (none / 0) (#104)
    Ales Zeman 24.07.2005 20:29:27 MET
    (User Info)

    Emanuel Rádl, vzděláním biolog, filozof výmluvný a výřečný, se naopak domníval, že třeba zrevidovat Galilea a vrátit se zpět k Aristotelově biologickému pojetí světa. A našel se dle Rádlovy Útěchy z filosofie jeden muž, Tomáš Akvinský, který dovedl temné spisy Aristotelovy srozumitelně vyložit. Jakýsi filozof slový okřídlenými projevil radost, že nepřístupný Aristotelés byl konečně Tomášem Akvinským otevřen k porozumění filozofů.

    Jakýsi filozof tehdy řekl: Bez Tomáše, němý je Aristoteles.

    Ale Tomáš zemřel, filosofové ztratili porozumění i pro Tomáše a od té doby až do našich časů němý byl Aristoteles i Tomáš.

    Avšak klasik, který to psal na smrtelném loži v chmurné protektorátní době L.P. 1942, končí na optimističtější notě: A přece, když jen cípeček porozumění zavadí o moji mysl, hlava zahoří, tento svět zmizí a vidím kolem sebe jen veselé tváře mužů, kteří se pozdravují; už všechno pochopili, už rozumějí jeden druhému a mají se rádi, protože poznali, že jeden nejvyšší cíl vedl všechny.

    BTW, dík mojí sexuální orientaci vidím kolem sebe rád též veselé tváře žen, ale to jen tak vskutku mimochodem.


    Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
    [ Parent ]
     
     
    Rádl byl tedy homosexuál? ;-) (none / 0) (#105)
    Jarda z Pisku 24.07.2005 21:19:46 MET
    (User Info)

    Kdysi jsem se na čísi radu chystal číst Tomášovu knihu Summa Theologica, ale asi by to na mě bylo příliš velké sousto. Kdyby ale existoval nějaký její výklad for dummies a pokud možno s obrázkama, šel bych do toho.

    Ty máš, Aleši, sv. Tomáše A. nastudovaného? A pokud ano, jak na Tebe zapůsobil?

    I chose to believe what I was programmed to believe. -- Futurama
    [ Parent ]
     
     
    Rádl rozhodně nebyl homosexuál (5.00 / 1) (#106)
    Ales Zeman 24.07.2005 21:31:41 MET
    (User Info)

    byl ženat a měl děti. Ale byl to takový moralista, že třeba Ferdinandu Peroutkovi lezl na nervy. Rádl byl původně katolík, po r. 1918 konvertoval k protestantismu.

    Jardo, Tomáš Akvinský je velké sousto též pro mě. To byl takový dominikánský učený filozof, který kudy chodil, tudy psal. Představ si, kolik by toho napsal, kdyby měl dnešní pécéčko s MS wordovým softvérem! Samozřejmě, že jeho skloubení Aristotela s křesťanskou věroukou je dodnes velmi cenné, je to oficiální filozof katolické církve.  


    Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
    [ Parent ]
     
     
    Děkuju za odpověď (none / 0) (#107)
    Jarda z Pisku 24.07.2005 22:52:07 MET
    (User Info)

    Mám pocit, že zrovna v Útěše z filosofie Rádl na homosexualitu (nepříliš souhlasně) narážel, takže by to bylo docela legrační.

    Po napsání předchozího komentáře jsem si nalistoval ve Wikipedii heslo Summa Theologica a tam se praví, že tato kniha byla určena začátečníkům. Tož to by mě potom udivilo, kdyby se to i Tobě zdálo moc náročné. Asi jsem se ale vyjádřil nepřesně - nepředpokládám, že by někdo kromě hrstky teologů znal dílo T. A. nějak dopodrobna.

    I chose to believe what I was programmed to believe. -- Futurama
    [ Parent ]
     
     
    Tak, Aleši, uznávám, (none / 0) (#108)
    Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 25.07.2005 19:50:24 MET
    (User Info)

    že nemám ani jednoho z těch pánů tak nastudovanýho, abych je nějak odsuzoval. Navíc bez sebemenší pochyby to oba byli velmi bystří pánové, kteří viděli hodně daleko a snažili se to poctivě promyslet.

    Jak jsi si ale mohl všimnout v mé Antropodicei, tak neoplívám nějakou přílišnou důvěrou v positivní teologii a snažil jsem se tam i vysvětlit, proč.

    A vracet se chtělo spousta filosofů. Heidegger například až Herakleitovi.

    Mně prostě příjde, že Aristoteles zakopal (či dokonce rozfrcal) hřivnu, kterou vydobyl pro dějiny myšlení lidstva Sókratés.

    Ten Akvinský byl taky zajímavý. Teď nevím, zda je to jen nějaká legenda, ale pokud si pamatuji, tak on sám neuměl řecky, takže měl nějakýho chábra, který mu Aristotela postupně překládal, a Tomáš to přetavoval do Církevní ideologie.

    Rozzářené tváře žen, proč ne? Mně by možná stačila jedna konkrétní veselá ženská tvář. Ten Rádlův citát je (pochopitelně) moc hezký.
    -

    Berte mě jako takovýho kašpárka
    [ Parent ]
     
     
    Tomáši, chábr Tomáše Akvinského (none / 0) (#109)
    Ales Zeman 25.07.2005 20:16:12 MET
    (User Info)

    se jmenoval Vilém z Moerbeke a byl též člen dominikánského řádu jako Tomáš. Vilém přeložil Aristotela do latiny a díky němu znal Tomáš Aristotela lépe nežli Tomášův učitel Albert Veliký, který se ještě opíral o překlady z arabštiny.

    Nerozumím Tvé větě o jedné konkrétní veselé ženské tváři. Nezapomenul jsi na Julinku? Julinka se jistě často směje. No jo, nesnadný život manželský, holt Tomáš Baťa, to máš tak...


    Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
    [ Parent ]
     
     
    Tady nejde o pravdu andy (none / 0) (#48)
    Elvis Has Entered the Building 23.07.2005 00:31:04 MET
    (User Info) http://www.elvis.com/

    I kdyz by me zajimalo, v cem konkretne ty si myslis, ze nemam "pravdu".

    Teoreticko-eticka, neideologicka otazka vsem: v cem konkretne civiliste, kteri zabijeji z politickych duvodu umyslne civilisty podomacku vyrobenyma bombama za polozeni vlastniho zivota, jsou mravne a moralne horsi, nez vojaci, kteri civilisty zabijeji z politickych duvodu neumyslne, ale se statistickou pravdepodobnosti, obleceni v uniformach z deseti kilometru chytryma bombama stiskem knofliku?

    Prosim odhlednete od motivu toho zabijeni, tam se mozna dostaneme pozdeji.

    [ Parent ]
     
     
    Zvláštní otázka, Elvisi (none / 0) (#50)
    Jarda z Pisku 23.07.2005 07:36:04 MET
    (User Info)

    V první řadě, pokud chceš odhlédnout od motivů, nemá IMO smysl zmiňovat, že byli zabiti z politických důvodů. V takovém případě se dá říci, že předčasná smrt každého člověka, který chce být na světě nebo kterého někdo potřebuje (aniž by výrazně a úmyslně škodil jiným lidem), je špatná. Jinak podle mého názoru má smysl srovnávat jenom konkrétní případy; na takovéto obecné otázky se dost těžko odpovídá.

    I chose to believe what I was programmed to believe. -- Futurama
    [ Parent ]
     
     
    víš v čem, Elvisi ? (none / 0) (#52)
    andyo 23.07.2005 09:38:21 MET
    (User Info)

    v tom, že Irák, který máš bezpochyby na mysli, je ve stavu, kdy mu byla vyhlášena válka. Bylo by zcela v pořádku, vyhlásit válku Americe, Btitánii et cetera a začít likvidovat jejich vojenská zařízení, bojovat s vojáky. Občas by se při tom víceméně omylem svezly i civilisti, tuhle nějaká svatba, tamhle školka postavená v areálu zbrojovky.

    A hlavně nezačni argumentovat, že chudákům nezbývá nic jiného, než nechat vybuchovat ÚMYSLNĚ tržiště a autobusové zastávky, protože nemají stejně dobré zbraně jako Amerika. To je totiž tak relativistická ptákovina, že ji pokládám za nebezpečnější než atomová bomba.

    [ Parent ]
     
     
    jak vidis Andy (none / 0) (#53)
    Milos 23.07.2005 11:20:48 MET
    (User Info)

    ta valka Americe  a Anglii uz byla vyhlasena, s vojaky se sice nebojuje, ale o to vic, a ne omylem, se morduji civilisti.


    [ Parent ]
     
     
    Mozek na zdi (none / 0) (#58)
    Elvis Has Entered the Building 23.07.2005 13:43:06 MET
    (User Info) http://www.elvis.com/

    Ty (ukazovaci zajmeno) se zabyvas relativistickyma ptakovinama andy! :-) (rikal jsem tomu neautenticka existence, ale nevim, jestli je to tak spravne ponevadz Tomasovi tak z 80% obvykle nerozumim)

    Mozek na zdi je mozek na zdi. Jestli ho tam nastrikal dobry clovek v uniforme nebo lump v nocni kosili, statistickou pravdepodobnosti ci umyslne, jestli valku vyhlasil americky Kongres (nevyhlasil) nebo fousaty permonik (vyhlasil) je jedno.

    Bylo by zcela v pořádku, vyhlásit válku Americe, Btitánii et cetera a začít likvidovat jejich vojenská zařízení, bojovat s vojáky. Občas by se při tom víceméně omylem svezly i civilisti, tuhle nějaká svatba, tamhle školka postavená v areálu zbrojovky.

    Pozor na echelon, to skoro vypoada, ze schvalujes cast irackeho odboje.

    [ Parent ]
     
     
    nedělej ze sebe troubelínka, Elvisí (none / 0) (#59)
    andyo 23.07.2005 13:50:38 MET
    (User Info)

    prosím.
    Anebo dělej, to je fuk.
    Jestli Iráčani cítí potřebu bojovat s okupanty, tak ať je klidně rozstřílejí na hadry. V Iráku. Nebo ať udělají ofiko výsadek do Emeryky a srovnají se zemí letiště a Bílý dům.
    Nikoliv prvoplánově kancelářské budovy a metro.
    Rozdíl tam prostě je. A pokud ne, pak dovol a posvěť Americe a dalším, aby srovnali Irák se zemí, když už nemá Irák na to srovnat se zemí Ameriku. Zatím se zmohl jen na to, mučit a vraždit své vlastní humanitární pracovnice.
    A tím mučením nemyslím nasazování pytlíků na hlavu, ale řezání hlav.

    [ Parent ]
     
     
    Mas dobre napady andy (none / 0) (#60)
    Elvis Has Entered the Building 23.07.2005 14:30:25 MET
    (User Info) http://www.elvis.com/

    Tez by se mohlo bojovat jenom se skobicaky a jenom v utery po odpolednim vyucovani. Zkusim to navrhnout na pristim zasedani Rady bezpecnosti.

    [ Parent ]
     
     
    ani ty jsi zatím nic lepšího nenavrhl, (none / 0) (#61)
    andyo 23.07.2005 15:56:06 MET
    (User Info)

    tak jestli víš, jak to všechno ukončit a ne vygradovat, sem s tím řešením. Myslím, že na něj čeká celý svět.
    Můžeš začít tím, že vymyslíš, jak zrušit Izrael, čímž uspokojíš velkou část muslimského světa a třeba pak milostivě přestanou vyhazovat do povětří turisty. Z Iráku odejít není problém- já bych byla pro to, aby se tak stalo okamžitě. Pak srovnat finanční nároky za zničené irácké majetky- na to by mohl americký národní důchod stačit. Následně uklidnit Indii, bývalý Sovětský svaz, odejít definitivně z Jugoslávie a zbývá jen Afrika- tam by si to mohli konečně dát do pořádku sami. Co ještě vadí Americe a muslimům?

    Co tedy navrhuješ ty? Opravdu myslíš, že Bush vlítl do Iráku výhradně kvůli ropě a obsazení světa? Nezačala ta gradace náhodou nějak jinak?

    [ Parent ]
     
     
    přečti si tohle (none / 0) (#62)
    andyo 23.07.2005 16:07:47 MET
    (User Info)

    http://lidovky.centrum.cz/domov/clanek.phtml?id=378773

    i když, asi je to marné, je to marné, je to marné.

    Abych pravdu řekla- nechápu tebe a vodníka a další. Nemusím mít ráda Ameriku, můžu odsuzovat vpád do Iráku, i když ani to nevidím tak jednoznačně jako vy- ale pořád si uvědomuji, kdo jsem.

    Možná máte pocit, že svým postojem vyjadřujete určitou intelektuální nadřazenost, něco jako další nadschopnost- víte něco, co my obyčejní blbouni nevíme, dovedete se povznést nad přízemní myšlenky a vidíte věci tak, jak jsou někde v jogínské dimenzi k vidění- ale spíš je to jen póza, která se rozplyne ve chvíli, kdy půjde o kejhák osobně vám nebo vašim dětem. Kdy budete muset projevit víc odvahy než jen klofat do poče, jako to teď děláme my všichni- ve falešném pocitu bezpečí a světě virtuálních informací, které jsou tak podobné scénám z počítačových her.
    A když si to někdo navíc okecá pánembohem, tak už mu ke spokojenosti nechybí vůbec nic.

    [ Parent ]
     
     
    Teď to možná vyzní trochu troufale, (none / 0) (#63)
    Jarda z Pisku 23.07.2005 17:18:40 MET
    (User Info)

    ale nemůžu si odpustit jednu poznámku. Vodník, pokud jsem správně pochopil, považuje muslimy za de facto spojence v boji proti zkažené západní společnosti - to samozřejmě v žádném případě neznamená, že by schvaloval násilí, spíše doufá v nějaký smír, jaký údajně existoval mezi Východní církví a muslimy po dlouhá staletí (až by se skoro chtělo napsat vždycky). Jeho postoj má možná prvky určité nadřazenosti, ale založené na pravé víře a ne na intelektuálském povýšenectví. Elvis jiste napíše rád sám, jak to vidí.

    Mimochodem, ten rozhovor je fakt síla - to je přesně to, co se mi nejvíc na některých muslimech hnusí. Taková ta nejednoznačnost až vychcanost - my jsme ti hodní, mírumilovní, ale na druhou stranu chápeme, že...

    I chose to believe what I was programmed to believe. -- Futurama
    [ Parent ]
     
     
    ne, nezní to troufale, proč (none / 0) (#64)
    andyo 23.07.2005 17:28:25 MET
    (User Info)

    by mělo ?
    mně je úplně jedno, jestli jeho názory, které považuji za příšerné jsou založeny na pravé víře nebo na tom, že si myslí, že pochopil něco, co je obyčejným smrtelníkům utajeno. Je to přesně to, co píše ten mládenec.
    Doufat ve smír může, to já taky doufám, že nastane smír a ne masové vraždění a stoletá válka. Východní církve, stejně jako západní církve by už konečně měly odtáhnout k šajtanovi,kam patří.
    Bůh nepotřebuje církve. Potřebuje, aby lidé pochopili jeho ideu. A tu žádné šaškování před obrazy a hádání se o to, jestli je svatá Kaaba nebo chlap namalovanej na kusu prkna nenajde.

    [ Parent ]
     
     
    Troufalé mi přijde hlavně (none / 0) (#68)
    Jarda z Pisku 23.07.2005 17:41:55 MET
    (User Info)

    mluvit za něj, když tady není a nechce být a snažit se v jeho motivech tolik šťourat. Ale nemohl jsem si pomoct.

    Co se týče Boha a církví, tam se můj názor trochu liší. Ideální člověk by asi církve nepotřeboval, ale těm reálným se nějaké vedení a společenství IMO často velice hodí.

    I chose to believe what I was programmed to believe. -- Futurama
    [ Parent ]
     
     
    no, že tady není je mi jedno, (none / 0) (#70)
    andyo 23.07.2005 17:44:53 MET
    (User Info)

    utekl on a na Vrbě s chutí probírá naše názory, kromě toho je to vzor toho, co jsem měla na mysli.
    On to překousne, já jeho poznámky také snáším poměrně dobře:)

    [ Parent ]
     
     
    To je fakt, že probírá -nt (none / 0) (#73)
    Jarda z Pisku 23.07.2005 17:47:44 MET
    (User Info)



    I chose to believe what I was programmed to believe. -- Futurama
    [ Parent ]
     
     
    Ja zde nic nenavrhuji andy (none / 0) (#65)
    Elvis Has Entered the Building 23.07.2005 17:28:27 MET
    (User Info) http://www.elvis.com/

    Jen jsem se pokousel uz ponekolikate prozkoumat emocionalni naboj slova "terorista," a rozdil v jeho vnimani  v zavislosti tech faktoru maji, jako je uniforma, umysl, zpusob provedeni, nebo media, ktera tu maju spoluvytvareji. Jsem presvedcen, ze mezi teroristou a vojakem v "autenticke existenci" rozdil neni. Nejde ani tak o to, do ktere party jsou terorista a vojak zacleneni. Uz se to zde probiralo u atentatu na Heydricha a mohli bychom se klidne bavit i o IRA, FARC nebo ETA.

    K druhemu tvemu prispevku, ja bych se ohradil vuci tvrzeni, ze "nemam rad Ameriku," ze jsem apriori odsoudil zmenu rezimu v Iraku a ze ziju ve "falesnem pocitu bezpeci." Debata se vede o kontroverznich vecech, ne o tom, ze v Americe jezdi vlaky vcas, Sadam byl kurva zrzava, nebo ze jsem zazil 911 a jeho tvrdy dopad v NYC na vlastni kuzi.

    BTW moje nazory se od nazoru newyorcanu na busheviky prilis nelisi.

    [ Parent ]
     
     
    prima (none / 0) (#67)
    andyo 23.07.2005 17:40:45 MET
    (User Info)

    promiň můj velmi nasraný styl dneska. Už mám nějak těch řečí o tom, za co všechno můžem,dost.
    Na toho Heydricha jsem si taky vzpomněla. Ale to je něco naprosto jiného.
    Nepřečetl by sis ode mne ani slovo o tom, že zabití amerického generála iráčanem je špatnost. Třebaže okolnosti vtrhnutí do Iráku byly výrazně jiné než Heydrichova aktivita v Čechách. Přesto by mi něco takového srdce neurvalo.
    Ale doprdele, opravdu je tak těžké pochopit, že to nedává právo nikomu jít a vyhodit do povětří autobus pět tisíc kilometrů daleko? S naprosto nevinnými lidmi?
    Z mého pohledu je to čirá zbabělost a asi největší hnus, který si dovedu představit. Ještě větší než organizovaná genocida ve vlastní zemi.

    O jakých kontroverzních věcech je debata?

    [ Parent ]
     
     
    Kontroverzni veci andy (none / 0) (#75)
    Elvis Has Entered the Building 23.07.2005 18:05:04 MET
    (User Info) http://www.elvis.com/

    Jsou treba klany. O tech bysme se meli bavit a ne o tom, kdo koho vyhodil do vzduchu.

    vyhodit do povětří autobus pět tisíc kilometrů daleko? S naprosto nevinnými lidmi?

    Ty furt premyslis v tech krabickach. My prece taky pres proxy vyhazujeme do vzduchu nevinne lidi pet tisic kilometru daleko (ti nevinni oni plati a voli nase proxy, jak spravne poznamenal bin Ladin). Jsou i jine zpusoby jak jim zkazit cele odpoledne, treba hospodarske embargo.

    Pravo delat to same to asi nikomu nedava, pouze to vysvetluje, proc se tak deje.

    [ Parent ]
     
     
    nevysvětluje, (none / 0) (#76)
    andyo 23.07.2005 18:51:05 MET
    (User Info)

    mimochodem, zrovna hospodářská embarga je něco, co neschvaluji. Jsou absolutně kontraproduktivní.
    Ale rozhodně odmítám nechat se vmanévrovat do role provinilého, kolektivní vinou zatíženého kajícníka.

    Co se klanů týče, už mi připomínáš Peterse, který čísi psychopatickou představu dovedl k dokonalosti. Ten tu taky není, ovšem to nic nemění na faktu, že klany jsou jeho děti, neboť si nedovedl představit, že by existovala možnost, kdy s ním někdo nesouhlasí a přesto není ani organizován nějakou mafií, ani hloupější než on. Tak si spolu s Tím, O Kterém Se Nemá Mluvit, Neboť Tu Není vymyslel klany a uvedl je v život.
    Takže tuto hru taky nehraju.

    Čímž pádem jsme se shodli jen na tom, že Bush nebyla žádná výhra v loterii a hospodářská embarga jsou blbost.
    Jdu předělávat ekon. prognozy, naposled upravované v pátek, ten atentátíček v zemi pyramid nám poněkud zkomplikuje život.
    Pa

    [ Parent ]
     
     
    pochopitelne jsou embarga neucinna (none / 0) (#77)
    Milos 23.07.2005 18:58:00 MET
    (User Info)

    uz jen proto, ze se dovedne obchazeji.
    Bush sice vyhra v loterii neni, ale chtela bys tam mit Cartera blahe pameti, co pestoval libanky s Breznevem?

    [ Parent ]
     
     
    ne, nechtěla (none / 0) (#78)
    andyo 23.07.2005 19:07:42 MET
    (User Info)

    co blbnete všichni ? Vybíráte samé špatné příklady. Třeba bych tam chtěla mít Lincolna, co já vím. V Americe snad žije dost lidí na to, aby se z nich dalo vybrat líp, ne?

    To je, jak kdybych já kontrovala na kritiku Klause, že tam oponent chce Gottwalda.


    [ Parent ]
     
     
    Good luck (4.00 / 1) (#79)
    Elvis Has Entered the Building 23.07.2005 19:20:37 MET
    (User Info) http://www.elvis.com/

    Klany byla jenom sranda a BTW i hlavni duvod rebelu odchodu ze Sprchy - znamkovani - je pryc, protoze uz nikdo neznamkuje.

    V Economistu byla tento tyden studie jak terorismus ovlivnuje chovani lidi. Autorem byl nobelista Becker z University of Chicago. Mimochodem prisel na to, ze kdyz nekdo jezdi metrem dvakrat tydne, po teroristickych utocich prestava jezdit uplne. Kdo jezdi kazdy den sve chovani nezmeni.

    Devastujici je to v turistice, protoze tam vsichni jezdi dvakrat za rok. Dovoluji si ale nabidnout indicky stat Goa. Goanci jsou krestani a jde jim hlavne o penize, nikoliv o ideologii. Tam jezdi masove na dovolenou Izraelci, protoze se tam citi bezpecne a je tam levno.

    [ Parent ]
     
     
    Mě v tom rozhovoru zaujalo následující (none / 0) (#66)
    Ales Zeman 23.07.2005 17:30:32 MET
    (User Info)

    LN Pokud bojují za islám, usilují o jeho planetární vítězství? Přejete si kupříkladu vy, aby Česká republika jednou byla islámskou zemí?

    V této době jde samozřejmě o nereálnou věc. Ale jestli bych si to přál? Pochopitelně, každý muslim si přeje, aby celý svět byl islámský, aby celý svět byla jedna islámská umma (obec v širším smyslu -pozn. red.).


    To bude asi copycat projekt dle mustru středověkých evropských křižáků. Pak jsem si povšiml reakcí čtenářů na tento článek. Může někdo sdělit, jaké skutečné nebezpečí tento islámský fundamentalista v Česku představuje?


    Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
    [ Parent ]
     
     
    já si tedy reakce nečelta, (none / 0) (#69)
    andyo 23.07.2005 17:43:39 MET
    (User Info)

    nejsem masochista, ale předpokládám, že jsou klasicky blbé - zabít a podobně.

    Jinak islámský fundamentalista tady představuje v současné době stejné nebezpečí jako IF například ve škole v Beslanu nebo dneska v egyptském hotelu.
    Či snad je to nějaká krotká odrůda, která jen kecá, jako my? Pak to asi není správný fundamentalista, ovšem třeba někdo jeho názory zrovna čte s obdivem a říká si- on ne, ale já bych mohl....

    [ Parent ]
     
     
    Ano, vskutku (none / 0) (#74)
    Ales Zeman 23.07.2005 17:49:29 MET
    (User Info)

    rekce na rozhovor jsou klasicky blbé, některé teda síla jak z parního válce. Je třeba jen updejtovat, v soulad