Sprcha - denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
Denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
 Titulní strana   Všechny články   Všeobecná diskuse   Deníky 
 Co je nového   Co se píše jinde   Politika   Kultura   Média   Technologie   Internet 
Blbina přišlá mailem
gogo
21.09.2005 10:17:37 MET
(Kompletní deníky/gogo's Diary)
Přátelé, dejte si test. Je to zajímavé.

Předávám beze změn, na konec jsem přidal poznámku.

 
 

Doporučuji napsat si na papír čísla 1,2,.. 10 a k nim přiřazovat odpovědi

ANO - NE.

Následující test, který vypracoval psycholog Allan Gintel, by měl ukázat vaši schopnost vyvodit správné řešení, které vyplývá z určitých výroků a zároveň by měl prověřit rychlost vašeho uvažování.
Následující výroky jsou ve skutečnosti nesmyslné, avšak je třeba vycházet z toho, že první dva výroky z každé úlohy jsou správné. Závěr z nich však může, anebo též nemusí být správný.

Pokud se vám zdá závěr třetího výroku správný, označte ho slovem ANO, v opačném případě NE. Na vypracování každé z úloh máte k dispozici jen 20 sekund.

1. Všechny žáby jsou modré. Tento kůň je modrý.
Proto tento kůň je žába.

2. Všichni žáci jsou ryby. Někteří žáci jsou mloci.
Proto někteří mloci jsou ryby.

3. Některé mraky mají černé body. Černé body mají všechny domy.
 Proto některé mraky jsou domy.

4. Všechny myši jsou hranaté. Všechno hranaté je modré.
Proto všechny myši jsou modré.

5. Všechny ovce jsou sloni. Někteří sloni jsou čápi.
Proto všechny  ovce jsou čápi.

6. Někteří lidé, kteří mají rádi Alici, nemají rádi Roberta.
 Proto lidé, kteří mají rádi Roberta, nemají rádi Alici.

7. Někteří psi rádi recitují básně. Všichni psi jsou laviny.
 Proto  některé laviny rády recitují básně.

8. Nikdo s červeným nosem nemůže být premiérem. Všichni muži mají
   červené nosy.
Proto žádný muž nemůže být premiérem.

9. Všichni jezevci jsou sběratelé umění. Někteří sběratelé umění žijí  v norách.
Proto někteří jezevci žijí v norách.

10. Nikdo s fialovými vlasy není mladý. Někteří lidé, kteří mají
    fialové vlasy, pijí mléko.
Proto někteří lidé, kteří pijí mléko, nejsou  mladí.

Výsledky jsou níže.

>

>

>

>  .

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

Vyhodnocení:

Za každu odpověď ANO při otázkách 2, 4, 7, 8, 9, 10 máte 1 bod.

Za každu odpověď NE při otázkách 1, 3, 5, 6 si též připočtěte 1 bod.

7-10 bodů: Vynikající. Těžko může být někdo lepší než vy. Vaše logika je přímo železná.

5-6 bodů: Logické uvažování patří k vašim silným stránkám.

3-4 body: Zlatá střední cesta, žádný génius, ale hlupák rovněž ne.

2-0 body: Vaše silné stránky se neprojevují právě v logice.

POZN gogo:
Domnívám se, že 9. úkol je chybně zformulovaný.

 

>>> diskuse >>>  

Základní nabídka
- registrace nového uživatele
- jak na to (aktualizace 19.1.03)
- časté dotazy
- vyhledávání

Login
Jméno:
Heslo:
 
Registrace nového uživatele

Komentáře chronologicky (15)
- Diky za skvele vysvetleni. by Michaela
- To je ten pořádek slov ve větě by gogo
- vysvětlení by gogo
- Řekl bych, že věta by Jarda z Pisku
- No, podle mně je to takto: by jezovec
- A ten můj by Tomas
- Treba jezovec, by Michaela
- Ano Tomasi, by Michaela
- A ještě se musím přiznat, by Tomas
- Nerozumim by Michaela
- U 9 (ne to letadlo) by gogo
- Tak já taky by Tomas
- Ano, ano by Michaela
- Jasne, by Michaela
- "Co existence mloku, kteri nejsou zaky by TL

Anketa
Tak jak?
0-2
3-4
5-6
7-10
nezájem

Hlasů: 10
Výsledky | Ostatní ankety

Related Links
- gogo's Diary

Komentáře: Zobrazení: Řazení:
 
 
Blbina přišlá mailem | 35 comments (35 topical, 0 editorial, 0 pending)
 
 
Re: poznamka (none / 0) (#1)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 21.09.2005 16:12:31 MET
(User Info)

Proc je 9 chybne zformulovana? Ja bych rekl, ze je spravne.

 
 
Nemusí existovat jezevec v noře (none / 0) (#2)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 21.09.2005 16:22:20 MET
(User Info)

Všichni jezevci jsou sběratelé umění. Někteří sběratelé umění žijí  v norách.
Proto někteří jezevci žijí v norách.

Do množiny sběratelů patří jezevci a norníci. O jejich vzájemném vztahu nic nevíme. Mohou být i disjunktní, mohou mít ale i průnik (pak by platil závěr). Tedy není jisté, jestli vůbec nějaký jezevec v té noře žije. Může, ale nemusí. Proto neplatí, že někteří (tj. min. jeden) tam musejí žít.

Řešení uvádí jako správnou odpověď ANO, což je podle mého názoru špatně. Anebo jsou špatně formulované výroky.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Souhlas s gogem (none / 0) (#3)
Ales Zeman 21.09.2005 16:42:48 MET
(User Info)

Dle zadání úlohy, norníci mohou, ale nemusí být jezevci. Tudíž z toho nevyplývá bezpodmínečná platnost závěrečného tvrzení.


Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
[ Parent ]
 
 
To mate pravdu (none / 0) (#4)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 21.09.2005 16:42:59 MET
(User Info)

ale tyto testy jsou zestrucneni, jejich krasa je, ze jsou kratke a rychle. Spravne by mela byt k dispozici varianta ze reseni neni jednoznacne. Pokud ale tato varianta neni, je rozumne se priklonit k pravdepodobnejsimu reseni. Napriklad by se dalo pouzit hypotezu, ze mnozina sberatelu umeni je homogenni a proto pokud ma jeji urcita cast nejakou vlastnost, ma tuto vlastnost i jeji nenulova podmnozina (treba podmnozina jezevcu). Pak uz je reseni jednoznacne.

Ten test ale nebyl IMHO delany pro takove rypaly. Pokud je za dobry vysledek ("Logické uvažování patří k vašim silným stránkám") povazovana i 50% uspesnost u odpovedi ano/ne, je IMHO zrejme, ze autor testu nebyl v matematice i logice nejzdatnejsi. Pekne na tom testu je, ze pracuje s absurdnimi predpoklady aniz by prechazel k ciste matematicke terminologii a tim je pristupny i lidem bez formalniho vzdelani v logice.

[ Parent ]
 
 
Doplneni (none / 0) (#5)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 21.09.2005 16:45:50 MET
(User Info)

S jakou pravdepodobnosti by i nejvetsi hlupak, odpovidajici tedy nahodne, mohl dosahnout hodnoceni: "2-0 body: Vaše silné stránky se neprojevují právě v logice". Metoda vyhodnoceni testu je zcela mimo :-)

[ Parent ]
 
 
Přesně. (none / 0) (#8)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 21.09.2005 17:00:42 MET
(User Info)

to by musel být blb s talentem, kterému bych poradil zrádnou (a rekurzivní) metodu - udělej to naopak než si myslíš :-)

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Lehký nesouhlas (none / 0) (#7)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 21.09.2005 16:59:31 MET
(User Info)

otázky a odpovědi by měly být jednoznačné, hlavně jde-li o test s tak nesmyslnými výroky.

Nejde zde o pravděpodobnost, ale o pravdivost třetího výroku, tj. že plyne jednoznačně z předchozích. A to neplyne. Proto by měla znít odpověď NE.
Ne že jezevci nejsou norníci, ale že prostě nemusí platit poslední výrok.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Ale jo (none / 0) (#9)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 21.09.2005 17:01:21 MET
(User Info)

mate pravdu. Ale k cemu dokonale zadani testu, kdyz jeho vyhodnoceni je stejne metodologicky absurdni?

[ Parent ]
 
 
Pro legraci. (none / 0) (#11)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 21.09.2005 17:07:27 MET
(User Info)

Vyhodnocení a interpretace je vždycky pofidérní. Introvert/extrovert - cholerik...
Tady je ale pozoruhodné, že nevzali v potaz možnost, že by někdo střílel náhodně.
Mít méně než statistickou úspěšnost značí, že daný jedinec je schopen úsudku, třebas přesně opačného.
Mělo by to smysl v případě chytáků, kdy přesně vím, co se nabízí jako "jasné" řešení.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Stacilo (none / 0) (#12)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 21.09.2005 17:41:00 MET
(User Info)

by pouzit jinou metodu vyhodnocovani ktera penalizuje hadani, a zaroven rozsirit moznosti reseni o variantu "nelze odpovedet", cimz by zaroven vyresili problematickou otazku 9.

Problem je, ze lide vyrabejici testy sice vetsinou znaji obor ktery chteji testovat, ale malokdy maji sajn ohledne metodiky jejich vyhodnocovani a zaroven tito mnohdy inteligentni lide nemaji dost pokory si svoji neznalost priznat.

[ Parent ]
 
 
Chyba (none / 0) (#6)
Tonda Kubrt 21.09.2005 16:46:03 MET
(User Info)

Třetí věta měla zžejmě znít "Proto někteří jezevci mohou žít v norách".  Tipoval bych špatný překlad z angličtiny.

Test se mi nelíbí, protože znevýhodňuje, stejně jako velká část časově omezených (tedy skoro všech) IQ testů přemýšlející lidi, kteří se zaseknou na absurditách v zadání, a na přemýšlení jim pak nezbude čas.

Příklad: Všichni žáci jsou ryby + Někteří žáci jsou mloci + (implicitní předpoklad z reálného světa) Žádný mlok není ryba = spor, tj nesmyslné zadání.

Samozřejmě že "mloci" a "ryby" jsou zde jen obecná označení množin, tj nemusí platit to co pro normální ryby a mloky, ale to stejné lze pak klidně tvrdit o ostatních slovech, tj nelze vyvozovat žádné závěry.

Je to blbost a ztráta času.

[ Parent ]
 
 
O tom jsem taky uvažoval (none / 0) (#10)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 21.09.2005 17:03:32 MET
(User Info)

Pak ovšem druhý výrok je zcela nadbytečný. To, že mohou (nebo ne) být norníci jím není nijak ovlivněno. Ta chyba bude jinde.

Mloci a ryby mě taky chvilku mátli, pak jsem ale usoudil, že se mám rozhodovat jen a pouze na základě dvou výroků, čistě formálně. Že to bude dělat lidem problém, je jasné, jde teď o to, zda to bylo i cílem.
Vyzkouším to na manželce :-))

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Manželka překvapila (none / 0) (#15)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 22.09.2005 09:29:23 MET
(User Info)

Že to vyřeší celkem správně (1 chyba), to mě nepřekvapilo, čekal jsem ale, že bude komentovat mloky, žáby a mraky, že ji to bude rušit. Naopak se přes to hravě přenesla než jsem se stačil otočit, měla to hotovo zcela bez konzultací a poznámek.
Takže jsem se očividně spletl, když jsem se domníval, že lidé, co si nikdy nečuchli k matematice, logice a výrokům, budou mít problém věc formalizovat a oprostit se od skutečných mloků a žab.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Mne pripada ta 9 (none / 0) (#17)
Michaela 22.09.2005 10:54:05 MET
(User Info)

vcelku spravne (rychle a intuitivne), ale zaroven chapu vasi vytku. Ale je-li 9 spatne, proc je dobre treba 2 a 4? Zda se mi, ze tam lze uplatnit stejny argument. Nebo ne? ...
Ach jo, cim dyl nad tim uvazuju, tim vic se do toho zamotavam, jeste ze jsem to zadani v rychlosti pochopila tak, ze mam 20 sekund na vyreseni VSECH otazek. Zarazil mne az komentar Tondy Kubrta, z ktereho jsem pochopila, ze byl casovy prostor se nad tim nejak zamyslet a donutil mne si zadani precist znova :))).

[ Parent ]
 
 
Rozklad (none / 0) (#18)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 22.09.2005 11:10:02 MET
(User Info)

2. Všichni žáci jsou ryby. Někteří žáci jsou mloci.
Proto někteří mloci jsou ryby.
--
do množiny žáků patří ryby a mloci. Protože všichni žáci jsou zároveň ryby, musí být tyto ryby mloky. (tranzitivnost)

rozdíl mezi 2 a 9:
Zkusme to sporem - může mýt žák-mlok zároveň NEryba? NE, protože je žákem, tudíž i rybou. Neex. žák-NEryba.
A ta 9 - může být jezevec NEnorník? ANO, protože o vztahu jezevec-norník není nic řečeno, kromě toho, že mají jezevci s částí norníků společnou zálibu v umění.
Rozdíl je v tvrzení výroků 2 a 3 v tom, koho se týkají.

4. Všechny myši jsou hranaté. Všechno hranaté je modré.
Proto všechny myši jsou modré.
--
Do množiny hranatých věcí patří (mimo jiné) všechny myši.
K hranatosti je přiřazena i modrost, tím pádem musejí být modré i myši.

Jestli jste měla původně 2 sekundy na jeden příklad, tak si gratulujte, že jste to vůbec stihla přečíst a vavříny jsou vaše.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
No to zas neee (none / 0) (#19)
Michaela 22.09.2005 11:36:15 MET
(User Info)

to cteni jsem tam samozrejme nepocitala ale trosku jsem se bala ze podvadim.;) Jen jsem si urcila 2s na odpoved. No, jsem se 6 docela spokojena, zvlast, kdyz se to vysvetlilo... Ale i zadani je soucast ulohy, takze kdo je debil je debil a nema pravo se na nic vymlouvat.

[ Parent ]
 
 
Rozklad - neda mi to (none / 0) (#20)
Michaela 22.09.2005 12:19:44 MET
(User Info)

2. Všichni žáci jsou ryby. Někteří žáci jsou mloci.
Proto někteří mloci jsou ryby.
--

Zkusme to sporem - může mýt žák-mlok zároveň NEryba? NE, protože je žákem, tudíž i rybou. Neex. žák-NEryba.


To je sice samozrejme platne, ale neni IMHO cele. Co existence mloku, kteri nejsou zaky a tedy nemusi byt ani rybami?  

9. Všichni jezevci jsou sběratelé umění. Někteří sběratelé umění žijí  v norách.
Proto někteří jezevci žijí v norách.

Porad mi pripada, ze ve stejne logice v jake je spravna odpoved ANO u 2 je spravna odpoved ANO i u 9 a moc nerozumim co jste tim sporem dokazal. Ze muze byt jezevec nenornik zadani jasne pripousti, ale na to se nas neptali. Meli jsme urcit spravnost tvrzeni, ze nekteri jezevci ziji v norach.

4. Všechny myši jsou hranaté. Všechno hranaté je modré.
Proto všechny myši jsou modré.


Ano, tohle je bez diskuse, zrejme mne hlodal jiny priklad, ale to je uz fuk.

[ Parent ]
 
 
"Co existence mloku, kteri nejsou zaky (none / 0) (#21)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 22.09.2005 12:29:37 MET
(User Info)

a tedy nemusi byt ani rybami?" --- Neni relevantni. Ze zadani vyplyva, ze urcite existuje zak, ktery je zaroven mlok i ryba. Takze lze tvrdit, ze nekteri mloci jsou ryby. Mozna existence mloku, kteri nejsou zaky a tedy ani rybami na tom nic nemeni.

[ Parent ]
 
 
Ano, ano (none / 0) (#23)
Michaela 22.09.2005 12:32:58 MET
(User Info)

uz jsem prozrela.

[ Parent ]
 
 
Jasne, (none / 0) (#22)
Michaela 22.09.2005 12:30:39 MET
(User Info)

u dvojky je NEKTERI mloci! Beru zpet. :)))

[ Parent ]
 
 
Tak já taky (none / 0) (#24)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 22.09.2005 12:34:25 MET
(User Info)

ad 2) Množina žáků leží celá v množině ryb. Množina mloků má s množinou žáků neprázdný průnik tedy má neprázdný průnik i s množinou ryb.

ad 9) Mn. jezevců leží celá v mn. sběratelů. Existuje množina norníků, která leží v množině sběratelů. O vzájemném poměru množiny jezevců a norníků není zmínky. Mohou se překrývat, mít společný průnik, mohou být i disjunktní. A když mohou být disjunktní, tak není pravda, že musí mít neprázdný průnik.

Já si komentář přečetl dřív než zadání, ale sebekriticky přiznávám, že bych asi dal v 9) Ano. Asi.
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]
 
 
U 9 (ne to letadlo) (none / 0) (#25)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 22.09.2005 12:36:42 MET
(User Info)

a jezevců znamená někteří, 1-N, nikoliv 0-N. Tedy že musí existovat aspoň jeden takový, což opravdu nemusí.


Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Nerozumim (none / 0) (#26)
Michaela 22.09.2005 12:42:02 MET
(User Info)

muzete prosim na mne mluvit jako na cloveka bez znalosti formalni logiky a jejiho aparatu? nevim co je N (pocet stupnu volnosti? ;) )

Porad nevidim co je na odpovedi ANO u bodu 9 spatne.

[ Parent ]
 
 
A ten můj (none / 0) (#30)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 22.09.2005 13:04:14 MET
(User Info)

rozklad Ti nepomohl?
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]
 
 
vysvětlení (none / 0) (#33)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 22.09.2005 13:15:34 MET
(User Info)

Kvantifikátory:
- všichni
- někteří (1-N)
- žádní (0)

0-N znamená jakýkoliv počet včetně 0, tedy i žádný. (prakticky neomezuje)
1-N znamená někteří, tedy existuje aspoň jeden takový - omezení.

"Proto někteří jezevci žijí v norách."
tj. musí být na základě předchozích dvou výroků aspoň jeden takový jezevec (1-N). To ale není pravda. Všichni norníci mohou být přece NEjezevci. Proto ta třetí věta neplatí - není to nutný důsledek dvou předchozích výroků.

Ten test se vlastně ptal, zda třetí výrok nutně plyne z předchozích, tj. je-li z nich odvoditelný.  


Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Treba jezovec, (none / 0) (#29)
Michaela 22.09.2005 12:50:33 MET
(User Info)

by mohl vedet, jak je to vlastne s tema jezevcema, ne? ;)

[ Parent ]
 
 
No, podle mně je to takto: (none / 0) (#31)
jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 22.09.2005 13:06:03 MET
(User Info)

9. Všichni jezevci jsou sběratelé umění. Někteří sběratelé umění žijí  v norách.
Proto někteří jezevci žijí v norách.


Z prvních dvou vět nevyplývá (proto), že někteří jezevci žijí v norách. V norách shodou okolností mohou žít pouze ti sběratelé, kteří nejsou jezevci. Existenci takových sběratelů tvrzení nevylučuje.

Vyplývalo by to pokud by první věta byla obrázeně, tj. Všichni sběraté umění jsou jezevci.

Z originálního tvrzení pouze plyne možnost že někteří (nebo dokonce všichni) jezevci žijí v norách.

Já osobně umění nesbírám a v nože nežiji, nýbrž v pelechu s balkónem.


------------------------------
Jezovec jsem, a jezovec budu.

[ Parent ]
 
 
Diky za skvele vysvetleni. (none / 0) (#35)
Michaela 22.09.2005 13:26:29 MET
(User Info)

To se pozna jezovec.

[ Parent ]
 
 
Tento test vyšel nedávno na Neviditelném psu (none / 0) (#13)
Jarda z Pisku 21.09.2005 21:20:07 MET
(User Info)

O jezevcích tam byla taky vcelku rozsáhlá debata, ale mně ta otázka přišla sice zákeřná, ale jednoznačná (není to tak dávno, co jsem byl zkoušen z predikátové logiky apod., takže si dávám pozor). Kdyby ty otázky byly nezáludné, tak by to nebylo ono.

I chose to believe what I was programmed to believe. -- Futurama
 
 
haha,... jsem debil (none / 0) (#14)
magnus maximus 21.09.2005 22:42:27 MET
(User Info)

-mel sem blbe  sestku..to snad neni mozny, hahaha

Jen podivin muze dat devitce "ano".

Kvantifikatory nekteri/vsichni jsou v testiku uzity docela vychytane

Zacinat vyhodnoceni u dostatecne velkeho poctu prikladuuu s odpovedi ano/ne  pod polovinou {zde pod 5 body}, je picovina.

 
 
Pod polovinou (none / 0) (#16)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 22.09.2005 09:53:50 MET
(User Info)

Já myslím, že ve speciálních případech, kdy se "jako jasné" automaticky nebízí chybné řešení, to smysl má. To není ale tento případ, tady chytáky nejsou.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
A ještě se musím přiznat, (none / 0) (#27)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 22.09.2005 12:42:41 MET
(User Info)

že zadání trojky mi není jasné dosud, bezohledu na to, že závěr je evidentní nesmysl.
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
 
 
Ano Tomasi, (none / 0) (#28)
Michaela 22.09.2005 12:47:06 MET
(User Info)

to je nesmysl, ...takze odpoved je NE (tj tvrzeni je nespravne)a ta je taky dle testu spravna.

[ Parent ]
 
 
Řekl bych, že věta (none / 0) (#32)
Jarda z Pisku 22.09.2005 13:11:32 MET
(User Info)

Černé body mají všechny domy. měla znít Všechny domy mají černé body. Ta původní zní kostrbatě, ale významově se podle mého soudu dají považovat za ekvivalentní. Odpověď je ale stejně NE.

I chose to believe what I was programmed to believe. -- Futurama
[ Parent ]
 
 
To je ten pořádek slov ve větě (none / 0) (#34)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 22.09.2005 13:16:22 MET
(User Info)

kdo koho vlastní/kdo je vlastněn?

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Blbina přišlá mailem | 35 comments (35 topical, 0 editorial, 0 pending)

 
Komentáře: Zobrazení: Řazení:

Powered by Scoop
Všechny ochranné známky a autorská práva na této stránce náleží jejich příslušným vlastníkům. Autorská práva ke článkům a komentářům vlastní jejich příslušní autoři.
Provozovatel systému nezodpovídá za obsah kteréhokoliv autorského díla zde uvedeného. Podrobnosti viz.
plné znění podmínek.

registrace nového uživatele | jak na to | časté dotazy | vyhledávání || odpadkový koš | kompletní deníky