Sprcha - denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
Denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli
 Titulní strana   Všechny články   Všeobecná diskuse   Deníky 
 Co je nového   Co se píše jinde   Politika   Kultura   Média   Technologie   Internet 
Mediální neděle
cnemo
27.03.2006 21:57:35 MET
(Média/Média)
Je nedělní odpoledne, venku pomalu končí Nohavicova zima, ale prší, ani psa by nevyhnal. Ideální čas podívat se, co se děje kolem nás.

 
 

Lokální političtí velikáni rozdali svou porci nedělních moudrostí. Proslavil se zejména zelený maniak Bursík, který navrhoval zákaz topení uhlím, místo kterého nabídl ubožákům s platem pod 10kKč ekologicky hořlavé „alternativy“, např. solární panely. Ty jistě revolučním způsobem zekologizují  vytápění, zejména když bude vše pokryto 50ti centimetrovou vrstvou sněhu po dobu 4 měsíců v roce. Asi si díky své vytíženosti zelenou agendou nevšiml, že praotec Čech byl skutečně hrozný cyp a nedošel do Afriky. Jen doufám, že nedaleká tepelná elektrárna bude mít výjimku, protože jinak budeme muset do toho zadotovaného větrníku foukat s manželkou sami.

Ať otevřu libovolný západní server, odevšad na mě kouká zločinný Lukašenko, který padělal volby, brutálním policejním zásahem rozehnal obrovskou 5 tisícovou demonstraci, zatkl tu 100, tu 200, ale i stovky odpůrců režimu a vůbec  se choval jako necivilizované zvíře. Naše televize předvádí jednoho novináře s monoklem pod okem, získaným při loupežném, nedemokratickém, zcizení notebooku, cudně připisovaným běloruské tajné službě. Vypadal přesně, jako by s tím notebookem navštívil po setmění Orlovou 3 nebo Ostravu Přívoz, jenže to by nebyl akt zločinného režimu, nýbrž spravedlivý hněv utlačovaného, demokratického etnika. Čekáte, že se dozvíte něco konkrétního o Bělorusku a místo toho odpovídá na zcela nesugestivní otázku  moderátora: „A už se Bělorusové přestávají bát Lukašenka?“, otáže se profesionálně moderátor. Odpověď: „Ano, už se pomalu přestávají bát Lukašenka, ale zatím ne tolik ...“. No a víte zase velké kulové. Nechápu, proč tam ten chlap vůbec jezdil, taková moudra mohl pronášet i bez osobní přítomnosti a krevní podlitiny pod okem. Docela rád bych třeba věděl, jestli je pravda, že ekonomická situace se za Lukašenka výrazně zlepšila, jak píší třeba BL.

Jak asi vypadá takový brutální zásah proti masové demonstraci? Pro  nedostatek materiálu si pouštím video z početně podobné akce - z loňského Czechteku. Čtyři opancéřovaní chlapi kopou  jednoho vystrašeného ubožáka v kraťasech do obličeje, břicha a podbříšku (intelektuálně zaostalý jedinec by spíš řekl: „do koulí“). A nebo ochránce demokratických pořádků drží u hlavy jedné máničky zákonně drženou policejní pistoli. Tedy, to musel být v tom Bělorusku masakr! A to si představme, že ti naši vagabundi jen šlapali po trávě a rušili noční klid! Co by asi i náš demokratický buldozérek udělal, kdyby chtěli pošlapat jeho? Nasadil by kulomety, tanky, nebo gripeny?

Ale možná tu budeme mít od pondělí  dalšího nepřítele demokracie. Podle určitých zaujatých předpovědí ruských médií se na Ukrajině oranžové barvě nějak ne a ne a nedaří, dokonce očekávají revoluci a již dopředu poukazují na regulérnost voleb (to asi pro případ, kdyby to náhodou nevyšlo), prý může být zmanipulováno 10-15% hlasů. Na Západě jsou (zrcadlově) očekávány volby jako první demokratické, ale o nálepce na obou stranách zřejmě rozhodne až médii prezentovaný výsledek (všimněte si, pro jistotu neříkám výsledek voleb).

Nikdo nedokáže vystoupit z Lukašenkova mediálního stínu. Študáci ve Francii vedou protest proti osvícenému zákonu, rozdělujícímu pracovní trh na dvě části podle věku. Demonstrace jsou  o 2 až 3 řády (myšleno skutečně matematicky) silnější, ale v Bělorusku jde přece o demokracii! Matně si  vzpomínám na mediální kampaně, propagující evropský ideál  rovnosti na pracovním trhu, bylo tam něco o diskriminaci z titulu věku. Že by ve Francii byly jiné evropské direktivy? Zkouším najít nějaký podrobnější rozbor obsahu tohoto zákona, ale  mnoho toho v rodném jazyce, ani jinde, nenajdete. Dominik má pravdu, „přísnost muší bejt“, pak ekonomika „odsejpá“. Asi si podám zlepšovací návrh na znovuzavedení otroctví, zlepší to zaměstnanost i mobilitu pracovní síly a konečně bude moci Francie produkovat tak levné výrobky, jako Čína.

Někde v koutě, a ještě v zahraničním, jsem si přečetl o šíření demokracie armádou vůdce, co ho poslal Bůh  do alkajdího Iráku. Očitý svědek popisoval, jak byl zdemokratizován dům jeho bratra i s jeho obyvateli. Ať to bylo tak či onak, policie proamerického iráckého režimu našla 11 mrtvých, z toho 4 ženy a 5 dětí ve věku 6 měsíců až 5 let. Zajímalo by mě, jak vypadá modifikace kalašnikova pro děti do 5 let a  jestli kojenci míří s dudlíkem, nebo bez. Ale to se nedočtete. No, co se dá dělat, zlo je třeba vytrhnout i s kořeny, a když je „podezření“ není možno váhat! Už se těším, až budu moci vyjádřit, společně s našimi statečnými zástupci lidu, svou bezvýhradnou podporu další preventivní válce „osy dobra“ proti „ose zla“!  Tedy pokud se Iránu v krátkém čase nepodaří vyrobit atomovou bombu a nestane se tak nenapadnutelným  cílem, jako Severní Korea.

Méně mediálních blábolů (vždyť to vyřeší i beze mě a po svém) a raději se ožrat. Nebo rychle někam do hor. Už aby bylo jaro! K čertu s Nohavicou!
 

>>> diskuse >>>  

Základní nabídka
- registrace nového uživatele
- jak na to (aktualizace 19.1.03)
- časté dotazy
- vyhledávání

Login
Jméno:
Heslo:
 
Registrace nového uživatele

Komentáře chronologicky (15)
- Tak jste vyhráli, kapitáne by mxp
- Já tady té problematice by Tomas
- Jardo, o čerpání by cnemo
- Myslím, že srovnávám srovnatelné by Jarda z Pisku
- Srovnáváte nesrovnatelné, by cnemo
- Evidentně o tom státu víte méně než nic by Prokop
- Kapitáne, by Jarda z Pisku
- Jsem v podstatě jednoduchý člověk, by cnemo
- Tak jasne protizakonny by mxp
- Pěkný víkend, nápodobně! by jezovec
- OK by gogo
- Dobrá, by jezovec
- Pekaři a spol. by gogo
- Proč by to dělal?:) by cnemo
- Řešení vašeho problému je velmi prosté, by cnemo

Related Links
- More on Média
- Also by cnemo

Komentáře: Zobrazení: Řazení:
 
 
Mediální neděle | 86 comments (84 topical, 2 editorial, 0 pending)
 
 
O situaci v Bělorusku vím též velké kulové (none / 0) (#3)
Ales Zeman 27.03.2006 04:25:17 MET
(User Info)

a zmíněná reportáž s českým novinářem s monoklem na oku nestála asi za moc, ale jeho odpověď mi připadá vcelku v souladu s tím, co se píše jinde. Výsledek voleb se mi zdá být podezřelý (dík zkušenostem s volbami v býv. ČSSR). Opozice proti Lukašenkovi moc silná není a navíc není jednotná, jak např. uvádí swiss info. Ale i Lukašenko to nemá lehké - jeho vládu kritizují nejen USA, ale i EU. Prý je Lukašenko populární na venkově Běloruska a dále dík tomu, že pod jeho tvrdou rukou v zemi nedošlo k zmatkům jako v jiných bývalých zemích SSSR. Přeji, aby ty budoucí zprávy o Bělorusku a jiných končinách světa byly více konkrétní.


Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
 
 
Z Lukašenkova mediálního stínu (none / 0) (#4)
mxp (mxp&fea.st) 27.03.2006 17:34:48 MET
(User Info)

podle mě docela vykoukl ten Afgánec, co nerozvážně konvertoval a teď se z toho bude muset zbláznit.

 
 
Mohl mít pohodlí v džínách Al-Kajda (none / 0) (#5)
max 27.03.2006 18:22:30 MET
(User Info)

a teď místo toho bude rád, když dostane pruhovaný pruhovaný pyžamo.

Trollové: Vaše bláboly k mým myšlenkám prosím smeřujte přímo do /dev/null
ψ

[ Parent ]
 
 
Nedá mi to čekat a začínám diskusi. (5.00 / 4) (#6)
Michaela 27.03.2006 21:26:56 MET
(User Info)

Mne by strašně zajímalo, kdyby se cnemo mohl nějak lépe osvětlit ty ironické poznámkámky na adresu běloruských událostí. Osobně tomu rozumím tak, že vás dění tam příliš nepřesvědčuje, že bylo málo raněných (jako pro vás vždycky), málo zavřených (jako pro vás vždycky), Lukašenko je takový milý ochočený méďa, kterého prodemokratické síly prohlásily za krvelačného grizliho, a to i přes skutečnost, že se v Bělorusku ekonomická situace pod jeho osvíceným diktátorským režimem notně zlepšila, jak vám sdělily Blisty. Podivujete se nad tím, že francouzské protesty, jsou mnohem početnější, ale mají mediálně menší pokrytí, což považujete za další ze spikleneckých výsledků prodemokratických sil. ....  

Ale ono je to trochu jinak. Pokud  někde demokracie chybí, lidé jsou zastrašováni (Lukašenko vyhrožoval účastníkům demonstrací přišitím protiteroristického paragrafu, který B. přijalo před pár měsíci, za který hrozí od pár let, ale taky 10, 15 či doživotí!), lidé mizejí bezestopy,  jsou vyhazováni ze škol a práce, média nejsou svobodná a manipuluje se dlouhodobě vše ve prospěch jednoho absolutního vládce. Probíhá propaganda ve stylu, o kterém se nám za komoušů ani nesnilo, ... pak je nasnadě, že srovnávat početnost demonstrací v demokratické zemi notorických revolucionářů (Francie)se situací ve zmanipulovaném a zastrašovaném Bělorusku, není fér. Podle mého názoru je počet demonstrujících a míra odporu skutečným úspěchem opozičních sil, které neměly žádnou možnost se mediálně představit, maximálně tak ve zmanipulovaném duchu. Protidemokratická manipulace hraje na ty nejspodnější xenofobni proudy lidí, např., že náhodně "vybraný" chodec na ulici řekne "víte já nechci, aby se v naší zemi rozšířili homosexuálové, jako je to běžné na Západě, mně je z toho špatně, když to vidím, jak bych je zabil ...všichni chtějí zničit naší zemi ..." apod. (V této souvislosti bych ráda upozornila madam Emu Bovary ze Zvědavce, že se hluboce mýlí, pokud popírá přímo úměrný vztah mezi mírou demokracie a tolerancí vůči homosexualitě).

Co se týká údajně skvělé ekonomiky Běloruska ... Bělorusko je země, která se tváří že má tržní ekonomoku, ale ve skutečnosti si na tržní ekonomiku jen (zatím) úspěšně hraje. V podstatě vše je po státní kontrolou. B. má oproti okolním zemím jako Ukrajina, Rusko apod tu výhodu, že lidé zatím dostávají pravidelně plat, důchod (i když neuvěřitelně malý), což jejich sousedé takové štěstí nemají. B. totiž vydělává a financuje svou ekonomiku na pokraji zhroucení  z toho, že dostává od Ruska ropu, za kterou platí zhruba 25% toho co třeba Ukrajinci a jiní, tu zpracovávají a prodávají již za tržní ceny. Toto je celý běloruský ekonomický zázrak, který je tu díky svatebním tanečkům mezi Lukašenkem A Putinem, neboť L. by rád skončil pod čepcem, rozuměj ve společném státě. Jenže Putin si nechce kazit image demokrata, na který mu zatím skáče celá Evropa, ta ty námluvy provádějí pomalu, tajně, ale možná "jistě"???.

No a zmanipulované volby? Na to vemte jed, že byly.

 
 
Už jsem to odhlasoval nt :-)) (none / 0) (#8)
Karels (haohan@seznam.cz) 27.03.2006 21:59:22 MET
(User Info)



[ Parent ]
 
 
Slušelo by se odpovědět, tak jo:) (4.00 / 1) (#13)
cnemo 28.03.2006 19:15:03 MET
(User Info)

Mne by strašně zajímalo, kdyby se cnemo mohl nějak lépe osvětlit ty ironické poznámkámky na adresu běloruských událostí.

Důvod mé ironie je jednoduchý, už jsem to tu naznačil. Jde o ovládnutí Běloruska, které je svou historií, ekonomickou a politickou silou předurčeno být satelitem. Suveréním státem být nemůže. Teď je jen otázka, okolo kterého středu bude obíhat, Rusko nebo Západ. Potud docela normální velmocenský boj, jako po většinu doby trvání lidské civilizace. To, co nepřijímám jsou lži, kterými mě krmí, žvásty o demokracii, svobodě, dokonalém tržním hospodářství a lidských právech. Pouhé zámiňky pro expanzi, stačí se podívat na zahraniční (v jiných oblastech) ale dnes už i domácí politiku vněšní garnitury. Není ani demokratická, ani humání. Pokud samozřejmě schvalujete princip preventivních válek, ideu humanitárního bombardování, totální špehování vlastních občanů a věznění bez možnosti obhajoby nebo za verbání zločiny proti momentálnímu, silou prosazenému, státnímu katechizmu, pak vám nedokázu vysvětlit, oč mi šlo.

Ale ono je to trochu jinak. Pokud  někde demokracie chybí, lidé jsou zastrašováni (Lukašenko vyhrožoval účastníkům demonstrací přišitím protiteroristického paragrafu, který B. přijalo před pár měsíci, za který hrozí od pár let, ale taky 10, 15 či doživotí!),

No, to je docela schovívavý, jistému plantalovi hrozilo v jisté seperdemokratické zemi 20 let za vyslovení svého názoru na historii. A to se ještě nepokoušel svrhnout vládu:) Kdyby čeští občané se zkušeností s jednou menšinou napsali, co si skutečně o věci myslí, bylo by ve věznicích víc lidí, než na svobodě. Někdo tomu říká respekt před zákonem (který by při skutečně demokratickém hlasování nemohl projít), jiný zastrašování.

Podle mého názoru je počet demonstrujících a míra odporu skutečným úspěchem opozičních sil, které neměly žádnou možnost se mediálně představit

Když jsme byli zatažení do války na Balkáně, bylo nás 70% co jsme neměli žádnou možnost se mediálně projevit (tehdy ještě Sprcha nebyla:) a naprosto žádnou možnost tu podlost zastavit.

lidé mizejí bezestopy,

To ano, někdy také na Guantanámo nebo tajných věznic. Co vlastně Lukašenkovy vyčítáte, dělá snad něco jinak? Jo, možná si je mučí sám a nevozí k útrpnému právu do zahraničí přes naše demokratické pražské letiště.

Protidemokratická manipulace hraje na ty nejspodnější xenofobni proudy lidí, např., že náhodně "vybraný" chodec na ulici řekne "víte já nechci, aby se v naší zemi rozšířili homosexuálové, jako je to běžné na Západě, mně je z toho špatně, když to vidím, jak bych je zabil ...všichni chtějí zničit naší zemi ..." apod.

Nevím jestli patřím "nejspodnější xenofóbní proudy", ale ten povyk okolo teploušů (nebo je správnější české slovo buzeranti?, to jsem ale nechutný, když je něco odporného, je třeba to přejmenovat - homosexuálové:) mě nijak nedojímá. Je mi celkem jedno kdo s kým a jak (třeba s ovcí a ve stoje narukou), není to můj problém. Jsem ale netolerantní k tomu, aby z někomu z tohoto faktu plynuly výhody, běžně poskytované pouze přirozeným párům, které vychovávají novou generaci. A výchova dětí takovými lidmi - to je opravdu špatný vtip.

B. má oproti okolním zemím jako Ukrajina, Rusko apod tu výhodu, že lidé zatím dostávají pravidelně plat, důchod (i když neuvěřitelně malý), což jejich sousedé takové štěstí nemají.

A vy myslíte, že když tzv. trh jako u nás v devadesátých letech, že se jim povede lépe? Nebyl bych si tak jist.

Jenže Putin si nechce kazit image demokrata, na který mu zatím skáče celá Evropa, ta ty námluvy provádějí pomalu, tajně, ale možná "jistě"???.

To myslím pomalu končí, nějak se nám mění jeho vztahy s "kolékou". Dost se do něho poslední dobou pustili, typl bych, že jim provedl nějakou lumpárnu:)

Aby bylo jasno Michaelo, Lukašenko není můj favorit, ale celé to mé povídání jde shrnout do jedné věty: Nemám rád, když zloděj křičí "chyťte zloděje" a ještě si u toho drží svatozář nad hlavou.


[ Parent ]
 
 
Spousty otázek (none / 0) (#14)
max 28.03.2006 19:40:25 MET
(User Info)

  1. Otázkou tedy je, zda pro Bělorusy je lepší, když je ovládne západ nebo když je ovládne Rusko?
  2. Otázkou tedy je, zda dovolit plantání, které může a už mnohokrát vyvolalo násilí?
  3. Otázkou tedy je, zda jsme měli nechat na Balkáně pokračovat krveprolévání?
  4. Otazkou tedy je, zda jsou běloruští spisovatelé, novináři a ostatní odpůrci totality stejní jako ti na Guantanámu?
  5. Otázkou tedy je, zda homosexuálové překáží přirozeným párům, které vychovávají novou generaci?


Trollové: Vaše bláboly k mým myšlenkám prosím smeřujte přímo do /dev/null
ψ

[ Parent ]
 
 
Odpovědí mám jen některé (none / 0) (#15)
cnemo 28.03.2006 21:50:27 MET
(User Info)

  1. To by opravdu chtělo vidět ve skutečnosti. Bohužel naše média nic konkrétního nevyprodukují.
  2. To není o dovolení, nikdo nemá právo bránit jinému říct to, co si myslí. Každý má svůj mozek i hubu a to nejde privatizovat ani zestátnit. Kriminalizace názorů (nikoli však třeba vyhrožování) je průvodním znakem diktatury. Jestliže zákonné normy dosáhnou stádia, kdy trestají dokonce popírání nějakého názoru nebo i faktu, jedná se o jasnou implementaci státní ideologie, není op čem debatovat. To samo o sobě by ještě nebyl takový problém, kdyby ten stát zároven neprohlašoval za svůj základ hodnoty, které jsou v přímém rozporu. To je pokrytectví v nejčistší formě.
  3. Zejména ji neměli pomáhat rozpoutat. Jednostranná podpora Sloviců, Chorvatů a Albánců také zrovna nepřispěla k míru. A bombardování srbských měst, tak to byl docela obyčejný válečný zločin. Není mi známo, že by v Bělehradě, nebo u maďarských hranic probíhala nějaká genocida.
  4. Neviděl jsem ani jedny, ale to není důležité. Povaha zmizelých a mučených je zcela nepodstatná, protože celá věc vypovídá hlavně o mučitelích a únoscích. Navíc je to v opět v rozporu s delkarovou podstatou západní civilizace. Opět pokrytectví.
  5. Homosexuálové ne, ale jejich výhody ano. Opravdu nevím, proč by měl mít někdo výhody z titulu sexuální deviace. Prostě tomu nerozumím, můžete mi objasnit, proč by tomu tak mělo být?


[ Parent ]
 
 
Vaše odpovědi vyvolávají další otázky (none / 0) (#16)
max 28.03.2006 23:12:14 MET
(User Info)

1.Tedy nevíte, zda spolupráce se západem by pro Bělorusy byla lepší než s Ruskem, či naopak?

2.Říkat co si myslí by nikdo neměl mít právo bránit. Ale co dělat, když někdo říká věci, které vyvolaly, už nesčetněkrát zabíjejí a které toto zabíjení popírají?

3.Aha, takže demokratická podpora státům, které se v demokratickém referendu naprostou většinou rozhodly pro samostatnost byla příkazem pro Srby k zabíjejí? A nebyl válečný zločin, že mezinárodní síly neukončili krveprolití na Balkáně podstatně dříve? Proč by Srbové měli provádět genocidu v Bělehradě a u maďarských hranic?

4.Kdo deklaruje podstatu západní civilizace? Lukačenko? Ti Lukačenkem zavření? Ti zavření na Guantanámu? Ti co zavřeli ty na Guantanámu?

5.Homosexualita není sexuální deviace, ale variace sexuálního chování. Není zařazena v mezinárodní kvalifikaci nemocí podle diagnostického systému Světové zdravotnické organizace (ICD-10, International Classification of Diseases). O jakých výhodách nad kým tedy hovoříte?

Trollové: Vaše bláboly k mým myšlenkám prosím smeřujte přímo do /dev/null
ψ

[ Parent ]
 
 
O jakých výhodách nad kým tedy hovoříte? (none / 0) (#17)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 29.03.2006 09:18:10 MET
(User Info)

Psal o tom i president.
http://www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=9PlCXsCBV1I1
a pak jsem viděl i nějaký podrobný rozbor, v němž byly i poměrně věcné výtky.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Klaus tam píše o nějakých výhodách? -nt (none / 0) (#18)
max 29.03.2006 09:39:22 MET
(User Info)



Trollové: Vaše bláboly k mým myšlenkám prosím smeřujte přímo do /dev/null
ψ

[ Parent ]
 
 
V tom rozboru ano (none / 0) (#19)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 29.03.2006 10:27:01 MET
(User Info)

neměl jsem čas to znovu hledat. Rozebírá tam podrobně, proč zákon vetoval.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Tak já se taky domnívám, (none / 0) (#20)
max 29.03.2006 13:03:38 MET
(User Info)

že registrované partnerství a manželství, kterého se dožadují homosexuálové je už trochu nemoderní.

Dnes stále více přichází trend, že páry spolu žijí volně na "psí knížku" a snahy homosexuálů mi přijdou tak trochu zpátečnické, proti době. Spíš mne tak napadá, že tím chtějí něco říct nám nehomosexuálům, něco nám sdělit: “My jsme taky normální!“

Lidstvo se vyvíjí a mění svoje zvyky. Přijde doba volné lásky a života v komunitách. Nečetl jste SCIFI knížku “Pavilon J“?

Tam je taková budoucnost nastíněná v jedné povídce. Už si to úplně přesně nevzpomínám, ale  „Potkal jsem jí na schodišti. Chceš mě? Chci tě. Tak jdeme na to, protože nejít není normální. Ahoj.“

Tu knížku již pochopitelně nemám, protože jsem ji půjčil.

A doba k této vizi směřuje, nedávno jsem četl, že ČSSD dá za jedno dítě 120 tisíc korun. Brzy budou dávat milion, aby je někdo vůbec zvolil. Pak už budou jen milionáři, ty budou rodit děti ve volné lásce a vstupovat do svátosti manželské budou jen směšní homosexuálové, kteří jako by nevěděli, že sdílet svá těla a lásku mohou i bez toho.

Trollové: Vaše bláboly k mým myšlenkám prosím smeřujte přímo do /dev/null
ψ

[ Parent ]
 
 
Nečetl (none / 0) (#21)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 29.03.2006 14:22:57 MET
(User Info)

ale četl jsem jiné sci-fi povídky, jednu dobu mě to dost bavilo. Z jedné mi utkvěl citát "Se sexem je nejlepší se moc nepárat", ale už nevím kde to bylo. Bylo to myslím o nějakém androidovi, který měl nakonec lidštější projevy než samotní lidé.

Má-li státní podporu homo partnerství, pak nechápu, proč je omezováno na homo a pouze na pár.
Podle mého je to navýsost účelový a hloupý zákon, napsaný pouze k demostraci rádobytolerance a na nátlak jedné skupiny.
Opravdu si myslím, že když už, tak to měli sepsat bez chyb, na které poukazoval Klaus a neomezovat na konkrétní sexuální orientaci. Partnerství jako formální svazek dvou lidí, které by nebylo ekvivalentem manželství - proč ne. Příslušně pak definovat podmínky.

Třeba společné zdanění manželů je dobrý krok. Říká se tím jasně, že stát bere rodinu jako celek. Počítám, že následně vznikne tlak, aby se nepřihlíželo k tomu, zda mají nebo nemají děti a pak že by to vlastně mohli mít i parneři.
Zajímavé je, že zcela v souladu s dosavadní praxí se mě konkrétně většina socanských "vylepšení" prostě netkne. A to dost těsně. Platil jsem dědickou daň, porodné ani pohřebné tehdy nestálo za psí štěk, o dávkách nemluvě.
Myslím, že bohaté dotace do porodného a přídavků na děti v takovém rozsahu, že začne být zajímavá strategie výroby dětí kvůli dávkám, vede nedobrým směrem k parazitismu.


Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Ten zákon je tady (none / 0) (#23)
jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 29.03.2006 14:44:12 MET
(User Info)

pro informaci do diskuse, ne že bych tím odkazem s tebou nějak polemizoval

http://psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=4&CT=969&CT1=0&v=PZ

A tak mi napadlo, je "druh" a "družka" (používaný u nesezdaných "manželů") nějaký právní pojem, ze kterého plynou práva a povinnosti?

------------------------------
Jezovec jsem, a jezovec budu.


[ Parent ]
 
 
Podle všeho (none / 0) (#24)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 29.03.2006 14:58:40 MET
(User Info)

byly ty pojmy užívané, ale nedefinované - tj. nebylo dáno, za jakých podmínek jsou lidé druhem a družkou. Představuju si to podobně jako "vydržení" :-)

Je třeba zajímavé, že v otázce dědění jsou manželé výhradní dědici jen pokud mají dítě. Pokud jsou bezdětní, tak dědí i sourozenci zemřelého. Pokud to tedy nezměnili. Zaujalo mě to taky proto, že dědictví bylo jedno z témat pro homo partnerství.

Zákon jsem kdysi viděl jen letmo a to teprve až jsem četl Klausovy důvody a výtky, z nichž mi některé přišly rozumné. Při mém právním bezvědomí šlo ale o čistě laický a intuitivní pohled.  

Můj postoj je takový, že jde o hloupý zákon, takže jsem byl proti. Dnes, je-li už přijatý, nemám zájem to nějak měnit, protože jsou mnohem důležitější témata (to byly tedy i předtím, proto mi to taky nebylo pochuti), jenže je mi jasné, že to téma jen tak nezmizí. Na jedné straně ho budou chtít někteří zrušit, na straně druhé budou homoaktivisté usilovat o rozšíření.
Hned tak se toho asi nezbavíme, bohužel.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Tady je dobrá mapka (none / 0) (#38)
max 29.03.2006 19:46:37 MET
(User Info)

ukazující, jak se to šíří po kontinentě.

Trollové: Vaše bláboly k mým myšlenkám prosím smeřujte přímo do /dev/null
ψ

[ Parent ]
 
 
Hlasoval jsem pro zveřejnění, (none / 0) (#7)
max 27.03.2006 21:51:48 MET
(User Info)

protože s celým článkem naprosto souhlasím.

Na fantasmagorie ekoteroristů mám stejný názor, tedy souhlas.

Jo jo, Lukašenka dávali teď na internetu hodně, taky jsem na něj koukal. On má tedy pořádnou přehazovačku, takové se u nás před revolucí také nosily.

Pomalu by si z ní mohl uplést cop jako ta ukrajinská plynárenská královna Timošenková.
Ta má také zdravé názory. Na to, že má už docela přetočenej tachometr je to furt šťabajzna, za kterou by se olíznul kdejakej kocour.

Proč ty Bělorusové vlastně tedy demonstrují? Volby měli, tak co chtěj? Dokonce se opozice ani nemusí obtěžovat při sčítání hlasů, Lukašenkovi sčítači jsou nejen tak výkonní, že nepotřebují od nikoho pomoct, ale oni jsou i tak přesní, že ani nepotřebují kontrolu od mezinárodních pozorovatelů.

Je holt dobrej kluk ten Lukašenko. Proto by technaři měli dělat Belorusteky. Tam by zfetovaný mladý tanečník mohl najíždět svojí dodávkou do policistů podle libosti a pistolí by ho z vozu určitě nikdo netahal, jak se to stalo u nás.

Ti stávkující Francouzi by se měli vyprdnout na Francii, co jim tak ubližuje a po škole jít rovnou pracovat do Běloruska. Tím by svojí vládě vytřeli zrak!

A ten co ho poslal Bůh do toho alkaloidního Iráku, jak píšete, by fakt měl odejít. Za Saddáma tam bylo fajn. Nikdo si aspoň nestěžoval a navíc jim Saddám organizoval výlety. Tu do Iránu, tu do Kuvajtu. Kdyby jim teď zábavu neorganizoval jeden obětavej Jordánec a místní čtveráci, tak se tam snad unuděj.

Trollové: Vaše bláboly k mým myšlenkám prosím smeřujte přímo do /dev/null
ψ

 
 
pane cnemo...je fakt nesmysl (5.00 / 1) (#9)
magnus maximus 27.03.2006 22:23:43 MET
(User Info)

hauzirovat s demontrujicimi frantiky ve srov. s Beloruskem. V Lukasenkstaaanu jde o mnohem vic nez ve Francii. At uz by lenivych francouzskych studentiku {posilenych pristehovalci, aj nespokojenci} bylo treba tisickrat vic nez tech statecnych lidi v Minsku, VYZNAM obou udalosti je naprosto ve prospech Beloruska.

 Meli bychom si vazit te uzke beloruske elity , lidi, kteri navzdory biafre ducha, ktera tam vladne, vymyvani mozku, pronasledovani,nulove moznosti svobodne ziskavat a sirit informace, jeste neztratili povedomi o tom, ktere hodnoty jsou podstatne, oc stoji za to usilovat, casto s nasazenim zivota. Ja osobne pred nima smekam. Je potreba jim vyjadrovat podporu.A ne je relativisovat jako Vy ala debil Culik.

Oposice ma pred sebou beh na dlouhou trat.
Bohuzel, pokud jde o praktickou politiku... osobne si myslim, ze, jak to tak byva, navzdory vsemozne podpore ze zapadu se s rezimem nepohne, dokud se cast stavajiciho totalitniho establishmentu nerozhodne {treba s vidinou vlastniho prospechu} pridat se.

 
 
Hodnoty (none / 0) (#10)
Michaela 27.03.2006 22:36:44 MET
(User Info)

zajímavé jak jste si vyměnili pozice. Najednou se zdá že cnemo, který ti jinde uděloval lekci o tom, že nevíš co jsou hodnoty,v tom co hodnota je najednou tápe. Nebo má ty hodnoty prostě jiné? A jaké vlastně, cnemo?

[ Parent ]
 
 
Otázka důležitosti má (none / 0) (#11)
cnemo 27.03.2006 22:45:26 MET
(User Info)

pro každého jinou odpověď. Pro ty, kteří chtějí získat Bělorusko pod svůj politický vliv a omezit ten Ruský (protože o nic jiného ve skutečnosti nejde) je to nepochybně nejdůležitější. Avšak pro ty, co z nově dobytého území nebudou mít žádný užitek, spíš naopak jim využití levné pracovní síly ztíží zaměstnání, je důležitější, jak to dopadne ve Francii a jestli se podaří zastavit posun do 19. století.

Ja osobne pred nima smekam.

Já vám v tom nebráním a mě zase dovolte, nechovat se dle doporučení právě vládnoucí strany a vlády. Tedy jestli to v Bělorusku vypadá alespoň z poloviny jako na Ukrajině (mám pocit, že zrovna oranžoví prohráli volby), bude Bělorusům více méně nějaká demokracie viset někde, asi bude důležitější zajištění základních civilizačních potřeb. Možná i proto dopadly volby, jak dopadly. Opravdu by mě zajímalo, jaká je skutečná podpora Lukašenka, jenže těm našim žvanilům nevěřím ani slovo.

[ Parent ]
 
 
Prosím vysvětlete konkrétně (none / 0) (#12)
Michaela 27.03.2006 23:03:35 MET
(User Info)

co si pod tím představujete získat Bělorusko pod svůj politický vliv a omezit ten Ruský

Já myslím, že "vývoz demokracie" je zcela oficiální politika USA i EU a je zbytečné z toho dělat konspiraci.

Vám skutečně tyhle nedemokratické projevy chcípajícího dinosaura na umělé výživě (nekonkurenceschoné uměle udržované ekonom prostředí)připadají košer?

[ Parent ]
 
 
Včera jste musel být ze CNN nadšen (none / 0) (#22)
mxp (mxp&fea.st) 29.03.2006 14:24:11 MET
(User Info)

Celý večer přímý přenos z Miss mokré tričko v Paříži. Ještě že se dalo přepnout na fotbal.

Váš názor na CPE (posun do 19. století) s vámi nezdílím. Naopak. Přijímat pracovníky s vidinou, že se jich do důchodu nemám šanci zbavit, je možná schůdné v podmínkách stále výroby pro neměnný, regionální trh. Ale dnes je možné být buď Severní Koreou nebo na vlivy globální ekonomiky nějak reagovat. A víc než dvacetiprocentní nezaměstnanost francouzské mládeže o něčem vypovídá.

O návrhu zákona lze určitě vést racionální diskuzi. Nálepkování zmínkami o otroctví takovou diskuzí zcela jistě nebude.

To jen na okraj. Hlavně jsem vás chtěl ujistit, že francouzským demonstracím se CNN včera věnovala, až obrazovka přetékala.

 
 
20% nezaměstnanost mládeže (none / 0) (#25)
cnemo 29.03.2006 15:19:22 MET
(User Info)

vypovídá zejména o tom, že tato forma trhu a globalizace nefungují.

e dnes je možné být buď Severní Koreou nebo na vlivy globální ekonomiky nějak reagovat.

To je nesmysl, EU je dost velká, aby mohla sama určit pro sebe výhodné podmínky. Když to svede Japonsko.

Přijímat pracovníky s vidinou, že se jich do důchodu nemám šanci zbavit, je možná schůdné v podmínkách stále výroby pro neměnný, regionální trh.

Nepřekrucujete. To, že se lidí nemůžete zbavit je jiná věc. Výpověď bez udání důvodu a ještě v závislosti na věku, to je něco zcela jiného.

Páně premiérův krok je jasný. Napřed tuto věc prosadit u slabší skupiny mládeže a potom rozšířit na všechny (odstranění diskriminace:). Zprudka proti starším zaměstnacům si to (velmi rozumně) netroufl.

Přijímat pracovníky s vidinou, že se jich do důchodu nemám šanci zbavit, je možná schůdné v podmínkách stále výroby pro neměnný, regionální trh.

Jaké nálepkování. Pokud půjdete ve snaze po lepších výkonech touto cestou, zkončíte u nevolnictví nebo otroctví. Je to krásná myšlenka, že ekonomické problémy státu může rozmařilý život chudší části populace:)


[ Parent ]
 
 
V Japonsku (none / 0) (#26)
mxp (mxp&fea.st) 29.03.2006 16:31:34 MET
(User Info)

hlavně nekončí 4 z 5 výpovědí u soudu.

Nemůžu si pomoct, ale výpověď s dvoutýdenní lhůtou a s kompenzací ve zkušební době opravdu nevidím jako nakročení k otroctví. A nemyslím si, že primárním účelem návrhu je ždímat z lidí větší výkon. Cožpak myšlenka, že pružnější pracovní trh zlepší podmínky fungování firem a tím jim umožní zaměstnat víc lidí, je tak špatná? Jasně že jde vžy o kompromis mezi pružností a jistotami. Ale neznamená absolutní jistota práce pro jednoho zaroveň jistotu nezaměstnanosti pro druhého?

Třeba se lišíme, ale mě vážně víc láká, že fungující ekonomika mi umožní chytat každou chvíli nové příležitosti za pačesy, než představa dřepět 40 let na jednom fleku.

[ Parent ]
 
 
Mají to tam skutečně na doživotí? (none / 0) (#27)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 29.03.2006 16:46:35 MET
(User Info)

Nesledoval jsem to, ale ve zprávách říkali, že chtějí zavést tvrdší podmínky pro absolventy škol. Ptám se proč jen pro ně. Stejně tak by to mohli zavést pro staré nebo pro blonďáky. Nebo je pro to jiný racionální důvod než ten, který předestírá kapitán - totiž salámová metoda?


Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Zkouší řešit problémy (none / 0) (#29)
mxp (mxp&fea.st) 29.03.2006 17:11:22 MET
(User Info)

tam, kde jsou. Největší nezaměstnanost je mezi mládeží, navrhují proto zavést při prvním zaměstanání do 26 let věku dvouletou zkušební lhůtu a doufají, že tím motivují firmy zaměstnávat více absolventů.

Podle toho, co jsem četl, je za současného stavu výpověď třeba kvůli špatnému plnění pracovních povinností velmi obtížná. Většinou skončí u soudu, s malou nadějí, že by zaměstnanec nevyhrál. Že bude vláda chtít prosadit změny v podobném duchu i pro ostatní populaci, je dost možné (pokud ustojí současný konflikt).

[ Parent ]
 
 
Jaká motivace firem? (none / 0) (#32)
cnemo 29.03.2006 17:48:52 MET
(User Info)

Buď zaměstnance pak potřebují a pak je přijmou a nebo je nepotřebují a pak je nepřijmou. O jaké motivaci mluvíte, že vezmou místo 27 letého 26ti letého pracovníka? to se nezaměstnanost akorát přeleje do jiné věkové kategorie. Je to vlej vylej, výsledkem je jen zhoršení postavení zaměstnaců.

Tazvaná "aktivní politika zaměstnanosti" je jen obrovský podvod, neznám případ, že by vytvořila jediné pracovní místo, aniž někde jiné jiné nezaniklo. Počet pracovním míst je celkem objektivné hodnota. Tzv. vytvořená místa jsou ve skutečnosti jen přenesená odjinud a nebo jsou součástí původního záměru firmy. Je to jen legalizovaný způsob, jak pomocí peněz daňových poplatníků dotovat průmysl. Myslím, že bych o tom mohl něco vědět, kdy toho také občas používám (ale proti velkým nadnárodním molochům jsme naprostí čučkaři:).

Že bude vláda chtít prosadit změny v podobném duchu i pro ostatní populaci, je dost možné (pokud ustojí současný konflikt).


I pro naše zaměstnance bude lépe, když to neustojí. Jako podnikatel vůbec nepotřebuju mít možnost někoho vyhodit bezdůvodně, úplně by mi stačilo mít možnost někoho vyhodit na základě jeho neschopnosti.

[ Parent ]
 
 
To by právě fr. podnikatelům stačilo taky (none / 0) (#36)
mxp (mxp&fea.st) 29.03.2006 18:11:19 MET
(User Info)

úplně by mi stačilo mít možnost někoho vyhodit na základě jeho neschopnosti

V tom spočívá ta motivace CPE.

[ Parent ]
 
 
Nerozumím, (none / 0) (#37)
cnemo 29.03.2006 19:31:15 MET
(User Info)

ale propuštění "bez udání důvodu" není pro nechopnost. V tom by snad měl být podstatný rozdíl.

[ Parent ]
 
 
Zrejme marne (5.00 / 1) (#39)
mxp (mxp&fea.st) 29.03.2006 21:18:40 MET
(User Info)

se tu snazim osvetlit muj pohled na vec. Ze totiz soucasne fr. pracovni pravo vicemene neumoznuje propustit zamestnance pro neschopnost (ci je to velmi zdlouhavy a nakladny proces). Tudiz ztezuje vstup novych uchazecu na pracovni trh.

Formulace, na ktere se tocite, je z meho pohledu nevyznamna. Bez udani duvodu je mozne ukoncit zkusebni dobu (a tou CPE vlastne je) asi vsude, domnivam se. Zustava delka. Dva roky je netradicne dlouho. Prostoru pro kompromis bych tu videl dost.

Nakonec, jako podnikatel, propustite schopneho cloveka? Propustite neschopne bez ohledu na zneni paragrafu, ktery vam to umoznil.


[ Parent ]
 
 
Přesto mi (none / 0) (#41)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 30.03.2006 08:45:16 MET
(User Info)

to přijde nesmyslné. Místo toho, aby opravili stávající předpisy tak, aby bylo možno vyhodit lenochy a lemply, tak místo toho umožní zaměstnavatelům vyhodit člověka jen tak. Tedy místo motivace, aby lidi řádně makali a jejich chlebodárci mohli povyhazovat parazity a tím ozdravit vztahy (stav, kdy dobrý pracovník sousedí s parazitickým lepmlem, který to má posichrováno u odborů a je nevyhoditelný, je nepříjemný i pro toho fachmana - demotivuje a štve ho to), tak zavedou stav, kdy si není jistý nikdo a zavádí se prostor pro vydírání a zavádění jinak nepřijatelných praktik. Nepřijdeš v sobotu? Jo, hochu, pamatuj na nový paragráfek, taky bys nemusel chodit vůbec...

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
gogo, asi málo koho vyhodí jen tak (5.00 / 1) (#43)
jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 30.03.2006 09:04:23 MET
(User Info)

pro zábavu. Proč by to dělal? Aby si pak hledal a zapracovával někoho jiného? U vás ve firmě neotročíte jenom proto že zaměstnavatel drží na uzdě nemožnost vás na hodinu proustit? Proč se stejným způsobem nezneužívá běžná zkušební doba a nikdo proti ní neprotestuje? Proč to (víceméně okamžitá výpověď bez udání formálního důvodu uvedeného v zákoně) v některých zemích funguje?

Zákon neopraví aby dával smysl protože by je ulice sežrala. Sežere je i teď. Na celé věci je špatná hlavně ta elementární nedůvěra: vytahují se nejstrašlivější možné případy zneužití (mimochodem, víte že ti vyhození podle toho zákona by měli právo na specielní podporu ze strany státu, finanční i na rekvalifikaci?) místo rozumné debaty co teda dělat s tou nezaměstanaností mladých když současný systém selhává?

------------------------------
Jezovec jsem, a jezovec budu.


[ Parent ]
 
 
Sežrali... (none / 0) (#45)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 30.03.2006 09:43:30 MET
(User Info)

no já bych teda radši viděl normu, která umožní oddělit zrno od plev než paušální možnost vyhazovu za cokoliv.

Nevyhazuje se pro zábavu, aspoň ne běžně. Vyhazuje se kvůli něčemu. Nadbytečnost, špatná ek. situace, změna výroby, reorganizace, lenost, neschopnost....
Pokud nevyhazují z legrace, mají proto důvod a ten důvod by měl být dostatečný na to, aby uspokojil literu zákona. Je-li tento hloupý, je třeba jej změnit. Myslím, že takhle postavenou změnu by rozumní lidé přijali mnohem lépe, než uzákoněnou možnost vydírání.

Zkušební doba se nezneužívá proto, že je krátká. Kdyby byla dlouhá 2 roky, některé profese by jinou pracovní dobu ani neměly.

Proč se při tvorbě zákona musí dávat pozor na možnost zneužití? Protože je to prostě nutné a různí vykuci mezery v zákonech rádi zneužívají. Ty, když programuješ, taky používáš exception handling, i když víme, že chyby nevzikají pro legraci. (někdy to tak ale vypadá)

Například kdysi bylo možné opakovaně uzavírat s učiteli smlouvu na dobu určitou. Takže v září se podepsala do června a o prázdninách seděl kantor na pracáku. Teď už to nejde opakovat.

V našich profesích chvíli trvá, než se člověk zapracuje a není takový přetlak v nabídce prac. míst. Navíc aby člověk něco rozumného udělal, musí být jakž takž v duševní pohodě.
Taková prodavačka v supráči je na tom jinak. Kdyby byla zk. doba rok, tak bude cyklus výměny do roku a hrozbou vyhazovu budou tlačit na přesčasy a jiné nevýhodné věci. To je prostě realita. Proto nakonec vznikly odbory, které jsou zrovna v těch supráčích víceméně zakázané.

To je jako kdyby mohl policajt dávat pokuty bez udání důvodu.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Určitě je to v různých profesích (none / 0) (#46)
jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 30.03.2006 10:10:47 MET
(User Info)

jinak a kvalifikovaný zaměstananec je na tom jinak, líp, než nekvalifikovaný.

Máš pravdu že k podstatě problému by asi ve Francii směřovala reforma celého zákoníku a tenhle zákon bylo tak trochu vytloukání klínu klínem. Ale nedělejte si iluze, někde jsem četl že podle průzkumu mezi mladými francouzskými studenty by jich 75% nebo tak nějak chtělo být státním úředníkem s definitivou. To moc na nějaké vztřícné a nebo alespoň chápavé přijetí reformy nevypadá.

Na druhou stranu, přijal byste jako důvod výpovědi "už vás nepotřebujeme" nebo "máme místo vás někoho lepšího", když už nějaký důvod potřebujete?

Já vůbec netvrdím že by nějaké zákony které upravují zaměstnávání neměly být a že nemůže dojít k zneužívání a že zaměstananec občas tahá za kratší konec provazu. Nejsem stoupencem úplné junge. Já bych se na to ale díval globálněji: pomohlo by to většímu počtu lidí? Podstatně většímu než potenciálně uškodilo? Je lepší nemít žádnou práci, než nějakou, byť nejistou, i když zase s jistotou větší podpory pokud ji nestandardním způsobem ztratím?

------------------------------
Jezovec jsem, a jezovec budu.


[ Parent ]
 
 
Přijal (none / 0) (#47)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 30.03.2006 10:34:04 MET
(User Info)

nakonec by to byla třeba i objektivně doložitelná skutečnost. Já přece taky musím mít přehled, jak pracují moji lidé a nedovedu si představit, že bych někoho předhodil k vyhazovu jen tak, že se mi nelíbí a moje vedení by stálo za houby, kdyby nechteli znát pravé důvody. Stejně tak ten člověk má právo vědět, v čem selhává. Některým to může pomoct a nebudou se sami před sebou obhajovat, že to bylo proto, že ten nový je blonďák nebo že se šéfka špatně vyspala.
Pokud mám lepšího, tak je lepší v něčem, co je pro mě pracovně důležité a nakonec, dovedu si představit situaci, kdy bych dal třeba člověkovi poslední šanci - udělej to líp než tenhle, ukaž co je v tobě, když máš dojem, že jsi lepší.

Naopak pamatuju na případ, kdy jsme nabrali několik absolventů (se zk. dobou) a bylo potřeba dělat v pátek večer a v sobotu. Kdosi přišel s tím, abychom jim dali významně najevo, že jsou ve zk. době. Tohle by se v případě francouzského modelu stalo asi normou.
Ten tlak může být velmi silný hlavně v oborech, kde není nutná kvalifikace.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Tohle by se v případě francouzského modelu stalo (none / 0) (#48)
jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 30.03.2006 10:52:18 MET
(User Info)

asi normou...

nemyslím... asi jsem v těhle věcech optimista... vyhrožovat takhle někomu kdo u mně pracuje třeba rok a zapracoval se? Možná opravdu u nekvalifikovaných - ve Francii ale demonstrují vysokoškolští studenti, a to za sebe, ne ze solidarity. Kdyby tam mezi mladými nebyla nezaměstnanost 20 ale třeba 5 procent, tak by se také zaměstnavatel nemohl divit že mu takto vydíraný odpoví "príma, tak já teda jdu a zítra se mnou nepočítejte". Tenhle zákon by asi nezaměstnanost takhle nesnížil, ale kdo ví. Navíc by se ten člověk mohl vykázat tím, že už někdy pracoval, ne že je od školy na podpoře. Myslím, že to samotné může být docela plus.

Šéfová která vyhazuje lidi podle toho jak se vyspala... nemyslím, že by v nějaké firmě dlouho vydržela. A pokud by byla sama majitelka, nakonec by tam měla splachovací zaměstnance kteří by nestáli za nic případně takové co jí budou oplácet mizernou prací.

Život není vždycky spravelivý a snaha ucpat všechny skuliny k možnému nespravedlivému chování zákonem vede k mrtvolné neschopnosti pohybu. Je třeba najít správný balanc.

Jinak, pokud jde o ty důvody, tak myslím že pro nadbytečnost lze dneska propustit (a není to myslím tak úplně jednoduché), ale pro to že na práci člověk sice nějak stačí, ale je k dispozici někdo lepší myslím ne?

------------------------------
Jezovec jsem, a jezovec budu.


[ Parent ]
 
 
nemyslím... (none / 0) (#49)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 30.03.2006 12:13:33 MET
(User Info)

myslím, že podobné praktiky jsou běžné v těch zmiňovaných supráčích.
Přijde mi hloupé to zákonem rozšiřovat.

Ten zákon ale neplatí jen pro vysokoškoláky, nebo ano? Nepodezírám je ze solidarity, oni budou asi jen dobře organizovatelní, na rozdíl třeba od nekvalifikovaných spolužáků.

Z těch prve zmiňovaných vizí - teplé místečko s definitivou ve státní správě... to je skutečně děsivé, ale tam by byli v závětří i před tímto předpisem. Vypadá, že bude muset vzniknout ještě hodně různých komisí a úřadů, aby se všichni umístili.
Snad tedy aby se napřed srovnaly podmínky zde, pak by třeba chlívky s plnými korýtky ve státní správě nebyly tak atraktivní.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
No právě, (5.00 / 1) (#50)
jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 30.03.2006 12:39:27 MET
(User Info)

jde o to, že aby nebyli šikanováni nekvalifikovaní zaměstananci v supráčích, zabetonuje se tuhými zákony celé zaměstnanecké právo. To je ten problém. Vzpomínáte na Peterse jak tu jásal nad kollektivními smlouvami vyššího stupně které by určily třídy programátorů a jejich platová ohodnocení, závazná pro všechny programátorské firmy, nejlíp po celé EU? Ale aby odbory tvrdě stály za těmi, kdo je opravdu potřebují, totiž pokladními v supermarketech a donutily tamní zaměstnavatele k dodržování zákonů a slušnosti, to raději prosadí zákony pro všechny že se nesmí pracovat v neděli a o svátcích a v noci atd., tedy kromě doby předvánočních nákupů (to jde solidarita stranou), které u kvalifikovaných procesí vedou jenom nepružnosti, k ignorování a celkové neúctě k právu.

Tak obrana aby nebylo někomu ukřivděno propuštěním z práce vede k tomu, že nejde propustit nikoho a proto si raději zaměstanvatel dvakrát rozmyslí, jestli mu stojí rozšíření podnikání a přijedí dalších zaměstnanců, když je pak má na doživotí.

------------------------------
Jezovec jsem, a jezovec budu.


[ Parent ]
 
 
To je ten problém (none / 0) (#51)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 30.03.2006 14:17:06 MET
(User Info)

Takhle to nevidím. Moje výhrady nejsou motivovány oborově, ty supráče jsem dával jako příklad.
Vadí mi, že se kvůli blbému předpisu, kdy se nelze efektivně zbavit lempla, selektivně nastaví pro lidi do 26 let podmínky, kdy mohou být vyhozeni bez udání důvodu takřka kdykoliv. Staré kusy budou sedět na židlích - lempl, nelempl, zatímco vyhazov postihne vždy jen ty, které postihnout může - tj. ty mladé. (nejde mi ale o mladé a staré - je to důsledek selektivního zákona)
Správné řešení by bylo umožnit racionální politiku zaměstnanosti. Chci někoho vyhodit, mám k tomu racionální důvod, tak bych neměl mít problém s odbory a zákoníkem.
V podstatě bych za "dostatečný" důvod byl ochoten považovat takřka vše, co lze nějak prokázat a má přímou souvislost s pracovními výsledky zaměstnance.

V těch supráčích jsou myslím odbory prakticky zakázány.
"...k dodržování zákonů a slušnosti, to raději prosadí zákony pro všechny že se nesmí pracovat v neděli a o svátcích a v noci atd., tedy kromě doby předvánočních nákupů (to jde solidarita stranou), které u kvalifikovaných procesí vedou jenom nepružnosti, k ignorování a celkové neúctě k právu.
"
Takhle přesně vidím ten francouzský případ. Místo řešení tam, kde je, se udělá plošný nesmysl.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Ale tohle právě není plošné (none / 0) (#52)
jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 30.03.2006 14:36:47 MET
(User Info)

týká se
  • lidí do 26 let (skupina kde je největší nezaměstnanost)
  • výhradně jejich prvního zaměstnání
  • možnost snazšího propuštění je vyvážena zvýšenou podporou v takové případě
prostě nějaká skupina ve společnosti má problém s tím dostat vůbec nějakou práci, tak se jí ten zákon snaží pomoci.

Pokud se ten člověk vyplatí, v práci zůstane (za současného stavu by šanci nedostal žádnou). Zkrátí se doba po kterou je po škole nezaměstananý (a to je nebezpečné ke sklouznutí do společenské skupiny která pak už ani žádnou práci nevyhledává).

Rizika zneužití tam jsou. Je to svým způsobem nespravedlivé. Ale je to něco za něco.

Reforma celého zákoníku je v dohledném horizontu nepředstavitelná. Myslím že je omyl odmítat polovičaté řešení proto, že si dovedeme představit řešení lepší. Představit ano, prosadit jen těžko.

Ale i kdyby ten zákon byl odmítnut, náleží jeho tvůrcům zásluha za to, že problém otevřeli. Tím se liší státníci (možná v tomto případě nechtění :) od údržbářů moci.

------------------------------
Jezovec jsem, a jezovec budu.


[ Parent ]
 
 
Co je důvodem (5.00 / 1) (#53)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 30.03.2006 15:13:04 MET
(User Info)

že zrovna do 26 let? Nejspíš to, že ti starší jsou nevyhoditelní a míst málo. Je to jako v trojebuse, kde nastoupí 10 studentů, na sedadlech sedí starší lidé a je jen 5 prázdných míst. Mladí se mohou střídat nebo sedět po dvou (za poloviční plat). Sedící se nehnou, lístek mají prošlý, ale vyhodit je nemůže ani revizor.

Hlavní otázka je, zda je možné všechny (ne doslova) lidi skutečně zaměstnat (nemyslím tvorbu komisí nebo stavbu hladových zdí)
Pokud ano, je to vlastně fajn, protože je poptávka po pracovní síle, teď jen zjistit, zda sedí i podle kvalifikace a dalších podmínek (plat, daně ...) - to je pak jiná úloha.
Pokud ne, pak jejich počet stejně nesnížíme, maximálně můžeme zvýšit efektivitu tím, že pracovat budou ti dobří a ti ostatní budou na dávkách. (stejně to tak početně dopadne).
Aby mohlo dojít k redistribuci prac. míst, musí být možnost výměny. Nepomůže proto otáčet 3 procenta populace na několika málo pracovních místech. Spíš by pomohlo, kdyby se toho kolotoče zůčastnili všichni.
Je proto možné, že má pravdu kapitán, když se domnívá, že dalším krokem by bylo rozšíření na všechny. V tomto případě se pořád domnívám, že tyhle věci by měly být postaveny na racionální bázi. I pro propuštění musí být důvod a také obrana proti nespravedlnosti.

Zajímavé je třeba to, že u nás byl nedávno podobný předpis, ale přesně opačný - jistě taky dobře míněný. Ten zase u absolventů zkušební dobu zakazoval. Ti pak byli nuceni při podpisu smlouvy prohlásit, že se doborvolně vzdávají tohoto výdobytku, jinak by nebylo co podepsat.
Přitom problém je v tom, že často nelze předpisům vyhovět racionálním, logickým a přímočarým chováním.

Já si prostě myslím, že by stálo za to skutečnou podstatu problému aspoň otevřít a pokusit se předložit racionální řešení. Někdo ho podpoří, někdo ne. Za pokus by to stálo a rozhodně by to bylo pochopitelnější než dnešní tanečky. A státničtější.
Takhle je to jenom hra na Černého Petra.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.
[ Parent ]
 
 
Pracovních míst není konstatní počet (none / 0) (#54)
jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 30.03.2006 16:26:31 MET
(User Info)

není to někdo místo někoho. Vytvořit nové pracovní místo je riziko: je třeba mít pro toho člověka práci, ne teď, ale "napořád". A pokud náhodou to nevyjde, tak mít možnost jej propustit. Pracovní trh není autobus, aby s něm byl konstantní počet sedaček. Proč by se potom hořekovalo nad malou porodností? Ta by problém nezaměstanosti naopak elegantně řešila... míň lidí na stejný počet sedaček!

Francouzští podnikatelé nevytvářejí nová místa. Nevytvářejí je proto, že riziko toho, že když "to nevyjde" a po čase se ukáže že expanse výroby se nezdařila, není jak nadbytečné pracovníky propustit. Proto neriskují a drží se svého jistého a nezvyšují výrobu. Francouské HDP roste už roky o 1-2% ročně, asi nejmíň v Evropě. Mají svoje jisté, nehledají cesty jak zvýšit výrobu a tím potřebu dalších zaměstnanců.

Ještě jednou: počet pracovních míst není konstantní. Poptávka pro pracovní síle je ovlivněna i pružností pracovního trhu, protože ta ovlivňuje vůli ryskovat a rozšiřovat výrobu.

Je tu skupina lidí, mladých. Je definována cca věkem 26 let. Jsou to většinou lidé kteří ještě nikdy nepracovali a práci nemůžou dlouhodobě najít. Jejich nezaměstnanost je asi dvojnásobná než u zbytku práceschopné populace. Je třeba jim nějak pomoci. Nejlíp asi tím, že se vytvoří nová pracovní místa.

Zkušenosti jiných zemí ukazují, že k vytváření pracovních míst a poklesu nezaměstnanosti přispívá pružnost pracovníhu trhu. Proto je tu návrh jak zpružnit pracovní trh pro uvedenou skupinu.

Globální problém to neřeší. Snad by to pomohlo té zvláště postižené skupině. Odvolat se to dá vždycky když se ukáže, že to nefunguje.

Je zajímavé, jak lehce s kapitánem odmávnete pozitivní motivaci k tomu zákonu a hned hledáte cesty jak bude zneužíván, a co je za tím zase za podvod.

Určitě by bylo lepší změnit celý pracovní zákoník. To je ale politicky neprůchodné: tvůj návrh tedy prakticky znamená - nezměnit nic. A čekat na ideální řešení, až bude vůle k velké změně. O tom, že je změna potřeba se ve Francii diskutuje už dlouho. Ale nedělá se nic. Holt se čeká na nějaký pořádný průser, třeba až budou hořet nejen auta na předměstích.

------------------------------
Jezovec jsem, a jezovec budu.


[ Parent ]
 
 
Pěkná sbírka mýtů Jezovče:) (none / 0) (#55)
cnemo 30.03.2006 21:52:16 MET
(User Info)

míst je samozřejmě přibližně jen tolik, kolik je práce příslušné k prodatelnému zboží.

Pracovní trh není autobus, aby s něm byl konstantní počet sedaček.

V nultém přiblížení je. Je to skupina autobusů ( třeba státy), mezi nimiž se mohou místa přelévat, ale součet je více méně stejný. A konkurence mezi autosy prospívá jedině a pouze "majitelům" pracovních míst.

Pracovní trh není autobus, aby s něm byl konstantní počet sedaček. Proč by se potom hořekovalo nad malou porodností?

Nad špatnou porodností vládnoucí garnitura hořekuje jen proto, že v okamžiku poklesu nebude mít kdo platit důchody a někoho dřív nebo později napadne, že jediným zdrojem jsou peníze bohatých:) Tento nápad dostávají lidé v mizérii pravidelně.

Zkušenosti jiných zemí ukazují, že k vytváření pracovních míst a poklesu nezaměstnanosti přispívá pružnost pracovníhu trhu.

Záleží čí zkušenosti. Statistika snese dost. Ale pro zaměstnance je to už horší, taková "pružná" pracovní místa nejsou jistotou, na níž by se dala zakládat rodina, o vykořenění z rodného prostředí nemluvě. Jistě jsou ale lidé, kterým vyhovuje - kočovníci. Je si třeba ale uvědomit, že v dávných dobách kočovníci neměnili společnost lidí okolo sebe, ale jen místo. My máme kočovat sami. Ve skutečnosti je tzv. "pružnost" přenesení nákladů na tyto "změny podle potřeby" na účet zaměstnance a v tomto směru (ostatně jako každé jiné přenesení výrobních nákladů na někoho jiného) je podnikatelům velmi prospěšné.

Je zajímavé, jak lehce s kapitánem odmávnete pozitivní motivaci k tomu zákonu a hned hledáte cesty jak bude zneužíván, a co je za tím zase za podvod.

Ten zákon je podvod sám o sobě, navíc jasně protizákonný, protože diskriminuje na základě stáří.

Určitě by bylo lepší změnit celý pracovní zákoník. To je ale politicky neprůchodné:

No a teď mládež ukazuje, i tato změna je politicky neprůchodná. Prostě se pan premiér spletl, nezdá se že by byla nejslabším článkem, příště bude muset najít jiný způsob průlomu do pracovního práva a najít slabší oběť:)

[ Parent ]
 
 
Mýtů... no nevím (none / 0) (#56)
jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 30.03.2006 22:03:55 MET
(User Info)

Já jsem se alespoň snažil argumentovat, vy ale jenom zopakoval bez argumentů určité teze... které mi přijdou docela podivné... Tak se asi jako obvykle neshodneme.

------------------------------
Jezovec jsem, a jezovec budu.


[ Parent ]
 
 
A čím mám argumentovat, (none / 0) (#57)
cnemo 30.03.2006 22:50:21 MET
(User Info)

když si vezmete "vytvořená" pracovní místa a zamyslíte se, nic jiného vám nevyjde. Jedno místo ve Philipsu v Hranicích prý stálo stát přes 1MKč a nic jiného, než zaměstnanecké odvody z toho nebyly. Nová fabrika v Nošovicích také mohla stát kdekoli v okolí, je to zde proto, že jsme vytvořili "nejlepší" podmínky - můžete si domyslet, co to znamená. Krásná místa v obchodních řetězcích udělala nezaměstnané ze spousty maloprodejců. A tak můžu jít do nedonečna. Nikdo nic nevytvořil, jen utratil peníze daňových poplatníků. Buď je to pouze souboj o umístění, nebo pouze přetažení z jiných částí ekonomiky. Vysvětlete mi prosím, jak dotace na pracovní místo, nebo zvýšení mé moci nad pracovníkem vytvoří poptávku po mých výrobcích? Zlevnění? Ale to je docela normální dotace a ne trh, o němž spousta lidí tak rádo a zasvěceně mluví.

[ Parent ]
 
 
A já jsem psal o vytváření (none / 0) (#58)
jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 30.03.2006 23:15:27 MET
(User Info)

pracovních míst dotacemi?! Šmarjá, v tomhle se naprosto shodneme!

------------------------------
Jezovec jsem, a jezovec budu.


[ Parent ]
 
 
vytvoří poptávku po mých výrobcích (none / 0) (#59)
jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 30.03.2006 23:33:11 MET
(User Info)

ne, ale dá vám větší svobodu si vybrat, jestli na tu poptávku budete reagovat, nebo se spokojíte s tím co máte. Nebo jestli se pustíte do inovace která by vám mohla zvýšit odbyt a nebo se zkusíte pustit do něčeho nového, po čem by zdá se byla poptávka a nikdo jiný to pořádně nemá, nebo má ale nestíhá, případně by to vaši stávající zákazníci od vás možná brali, kdybyste to měl... což je vždy s nejistým výsledkem... tyhle všechny věci mohou vytvořit nová pracovní místa, nemyslíte?

------------------------------
Jezovec jsem, a jezovec budu.


[ Parent ]
 
 
Jistoty (5.00 / 1) (#60)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 31.03.2006 09:26:22 MET
(User Info)

"taková "pružná" pracovní místa nejsou jistotou, na níž by se dala zakládat rodina, o vykořenění z rodného prostředí nemluvě" --- Cnemo, zamestnavatele take nemaji jistoty odbytu. To si skutecne myslite, ze je realne, aby zamestnavatel ktery ma nejisty odbyt z niceho nic vytvarel jista pracovni mista? Obrat firem roste a klesa. Kdyz roste, firma muze bud prijmout nove zamestnance, nebo odmitnout zakazky, ktere se pristi rok nemusi opakovat. Pokud vi, ze az zamestnance nebude potrebovat ze je muze propustit, odela prvni. Pokud vi, ze je propustit prakticky nesmi, radsi zakazku odmitne (nebo o ni neusiluje dost intenzivne, nasadi vysou cenu atd.). Variantne ty zamestnance prijme v jine zemi, kde ochrana pracovniku neni tak silna.

Podivejte se na strukturu jakehokoliv trhu dnes a pred 20 lety. Pokud vynechate energetiky a podobne monopoly, uvidite velke zmeny ve vsech ostatnich oborech. Jak maji firmy garantovat zamestnancum jistoty, ktere samy nemaji? Ty garance dat neumi a tak vytvari mista tam, kde je davat nemusi. Uz jsem to psal tady: http://www.sprcha.com/comments/2006/3/26/204036/360/40?mode=alone;showrate=1#40 Jistotu dnes zamestnancum nedava stabilni zamestnani, ale spolehlivy socialni system, kdy ztrata pracovniho mista neznamena ztratu prijmu. Ve Skandinavii nebo i Svycarsku uz prisli na to, ze neni socialni katastrofou, pokud zamestnanci nemaji ksandy i remen. Nezamestnanost je tam vysledne nizsi nez treba ve Francii nebo Nemecku, zadna socialni katastrofa se vsak nekona. Casy se zmenily. Jen hlupak si to nepripusti a mysli si, ze lze zakonem nadekretovat jistoty, ktere uz dnes fakticky neexistuji.

[ Parent ]