Sprcha || Černobyl ještě jednou

Sprcha - denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli

Denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli

Titulní strana

Všechny články

Všeobecná diskuse

Deníky

Co je nového

Co se píše jinde

Politika

Kultura

Média

Technologie

Internet

Černobyl ještě jednou

cnemo 02.04.2006 17:14:49 MET	(Kompletní deníky/cnemo's Diary)

Před malou chvílí jsem viděl na Nově britský dokument o Černobylu. Zdá se, že dokument vychází z nekospirativních a neideologických zdrojů a vypadal docela důvěryhodně. Bylo to hodně o příčinách katastrofy, kdy údajně operátoři prováděli nerozumně nařízenou bezpečností prověrku a ztratil na (díky pozitivním zpětným vazbám) nad reaktorem kontrolu.

Zajímavá byla zmíňka o bilanci obětí. Ukrajina odhaduje mrtvé na cca 8000 a OSN se domnívá, že je ještě příliš brzo na bilancování (s čímž na základě svých skromných znalostí z dozimetrie záření docela souhlasím). Autoři uvedli, že v okolí elektrárny se zvýšil počet rakovin štítné žlázy u dětí 100 násobně. Je zajímavé sledovat ty zcela rozporuplné informace, třeba proti článku, který kdysi našel Max.

>>> diskuse >>>

Základní nabídka

- registrace nového uživatele
- jak na to (aktualizace 19.1.03)
- časté dotazy
- vyhledávání

Login

Jméno:

Heslo:

Registrace nového uživatele

Komentáře chronologicky (15)

- Nejen v Kanadě, ale i v USA by Ales Zeman

- Nevim jak v Kanade by TL

- Náklady na výrobu jaderné energie by Ales Zeman

- Vaznost nehody by TL

- Černobyl a budoucnost jaderné energie by Ales Zeman

- dodatek... by Romanov

- lzi... by Romanov

- Já o tom nepochybuji, že to byl by cnemo

- To vím, že neleží v Rusku, by cnemo

- cnemo měl patrně na mysli území tehdejšího by Ales Zeman

- Možná Vám to nedošlo, ale je 20té výročí by max

- cnemo, v kanadských novinách a TV by Ales Zeman

- Jak jsem tak koukal na TV, by cnemo

- Viděl jsem něco podobného by gogo

Related Links

- článku
- cnemo's Diary

Černobyl ještě jednou | 14 comments (14 topical, 0 editorial, 0 pending)

Viděl jsem něco podobného (5.00 / 1) (#1)
gogo (gogo zavinac sprcha.com) 03.04.2006 11:27:01 MET
(User Info)

měla to být jakoby hraná rekonstrukce od BBC.
K průběhu se nebudu vyjadřovat, ono je to docela známé, ale zaujal mě tam jeden přeživší aktér.
Bylo to kluk, co dělal ve strojovně. Když to prásklo poprve a pak podruhé, hleděl utéct ven. Všude kouř a tma, takže se motal chodbami, a proto zabloudil. Nakonec se vynořil přímo v aktivní zóně a zhrozil se, že vidí na nebe. Otočil se a mazal pryč. Přesto - jeho expozice musela být značná. Přežil, poležel si v nemocnicích a má trvalé následky s omezeními - jeho kůže nesnáší strojní olej a ropné produkty.
Jinak vypadal po těch letech velmi urostle a, jakkoliv to vyzní hloupě, zdravě.
Faktem je, že na přímé následky mnoho lidí nezemřelo. Pár to zabilo při výbuchu a několik na akutní nemoc z ozáření.
Důsledky větší expozice a její vliv na zdraví populace se budou lišit i v závislosti na tom, co která skupina bude chtít prokázat. Já se třeba domnívám, že mnoho problémů spojených s uranem není způsobeno jeho radioaktivitou, ale čistě chemicky. Např. protipancéřové střely.

Pánu Bohu vysielať je neefektivne. On je dobre informovaný aj bez toho.

Jak jsem tak koukal na TV, (none / 0) (#2)
cnemo 26.04.2006 21:10:52 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

vypukla úplná Černobylománie:) Najednou nedozírná katastrofa, desetitisíce mrtvých. Vzpomínám na chvíli, kdy jsem sám pochyboval o svých školních znalostí z dozimetrie záření:) Nevím co se stalo, že by zhoršené vztahy USA-Rusko, volby (na škaredém Rusku se ohřeje vyčpělý a nedostatečně přijímaný antikomuninus), Rakušáci podmázli česká média pro Temelínu ...?:)

Pro mě je poučení jednoduché - nenechat se zblbnout.

cnemo, v kanadských novinách a TV (none / 0) (#3)
Ales Zeman 26.04.2006 21:43:55 MET
(User Info)

je výročí Černobylu zmiňováno v článcích a zprávách, které se mi zdají být dost objektivní. Tak třeba torontský The Globe and Mail otiskl reprtáž agentury Associated Press, v které autorka píše, že 31 lidí zahynulo na přímé následky výbuchu reaktoru č. 4, dle předpovědi zdravotních expertů OSN méně než deset tisíc lidí pravděpodobně zemře na rakovinu štítné žlázy, což uvádí do kontrastu s prognózami Greenpeace, které jsou 10krát vyšší. V článku nechybí zmínky o tom, že asi 350 tisíc lidí bylo evakuováno z kontaminované oblasti, jsou přenášeny reportáže a záběry ze vzpomínkové bohoslužbě v Kijevě atd.

Ze zpráv v kanadských mediích nemám rozhodně dojem, že by byl prostřednictvím zpravodajství o Černobylu jakkoliv ohříván protiruský či protiukrajinský antikomunismus.

Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
[ Parent ]

Já o tom nepochybuji, že to byl (none / 0) (#7)
cnemo 26.04.2006 23:34:10 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

(vlastně ještě je) pořádný průšvih. Myslím, že stanovení počtu obětí je poměrně obtížné, takže rozptyl jednoho řádu plus trocha ideologie - docela chápu. Nemohu to najít, ale kdysi při minulé debatě, tu kdosi ukázal na jakýsi článek, tvrdící, že se vlastně nic tak vážného nestalo nestalo. Pamatuji si to proto, že mě pěkně znejistěl v mých školních moudrostech.

Ze zpráv v kanadských mediích nemám rozhodně dojem, že by byl prostřednictvím zpravodajství o Černobylu jakkoliv ohříván protiruský či protiukrajinský antikomunismus.

To já z českých ano. A jedno nedorozumění, Ukrajinci jsou (správně) představování jako oběti, takže tu nic protiukrajinského není. Naopak protiruské motivy zde naleznete (částečně oprávněně).

[ Parent ]

lzi... (none / 0) (#8)
Romanov (mosad@seznam.cz) 27.04.2006 04:43:26 MET
(User Info)

Jen tak pro zajimavost. Uz to bohuzel nemam, ale 20 lety me mi rodice poslali vystrizek z ceskych novin. Byl v nem malinky odstavec, kde se psalo ze v Cernobylu byl uhasen pozar ve vodni elektrarne. Nic tak zavazneho to nebylo, jak psali. Uz za nekolik dni tam pry zemedelci okopavali repu.

[ Parent ]

dodatek... (none / 0) (#9)
Romanov (mosad@seznam.cz) 27.04.2006 04:45:11 MET
(User Info)

Spravne to ma byt ...Pred 20 lety, mi rodice poslali...

[ Parent ]

Černobyl a budoucnost jaderné energie (none / 0) (#10)
Ales Zeman 27.04.2006 05:38:31 MET
(User Info)

Myslím, že stanovení počtu obětí je poměrně obtížné,...

cnemo, s tím souhlasím. V té zprávě OECD na kterou jsem tu uvedl link, je zmíněno kromě 31 mrtvých asi 140 zaměstnanců elektrárny, kteří trpí nemocí z ozáření v různé intenzitě; zvýšený výskyt rakoviny štítné žlázy u dětí stále nedosáhl svého očekávaného maxima atd. K posouzení vážnosti celé katastrofy třeba přičíst rozáhlé znečištění životního prostředí a sociální problémy spojené s masovou evakuací obyvatelstva, které dodnes nejsou uspokojivě dořešeny. Dle dnešních zpráv francouzské televize TV5, ochranný sarkofág reaktoru je 20 let po katastrofě v havarijním stavu a plánuje se sarkofág nový, který má být financován z nějakého fondu EU. Jistě existují větší horror stories s podstatně většími ztrátami na lidských životech, ale Černobyl měl a stále má celosvětově dopad i na budoucnost jaderné energie.

Článek, který uváděl, že se v Černobylu zase tak moc nestalo by mohla být maxova a Vaše reference. Nebo je to něco jiného?

Zde je Černobyl diskutován v souvislosti s budoucností jaderné energie a stavbami nových jaderných elektráren. Environmentalisté se nacházejí na obou stranách barikády. Např. kanadský spoluzakladatel Greenpeace Patrick Moore je dnes zastáncem jaderné energie coby nejúčinnější alternativy pro snížení skleníkových plynů. Zdaleka ne všichni environmentalisté s ním v tomto souhlasí. Hlavní důvod, proč se v Severní Americe v současnosti nestavějí nové jaderné elektrárny, je však ekonomický. Dík technologii, kontrolním nařízením a bezpečnostním opatřením je jaderná energie, alespoň zde v Severní Americe, stále moc drahá. Ale vážněji než dříve se uvažuje o rozšíření jaderné výroby elektřiny a zájem o uran na světových trzích je dnes mnohem větší než těsně po katastrofě v Černobylu.

Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
[ Parent ]

Vaznost nehody (none / 0) (#11)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 27.04.2006 10:39:38 MET
(User Info)

Ono tu vaznost nehody je treba asi dat do rozumnych souvislosti. Za komfort automobilove dopravy jsme ochotni platit cenu mnoha lidskych zivotu - pravidelne, byt samozrejme v malych davkach nekolika lidi denne (v Cesku). Je iluzorni, ze v jine oblasti muzeme zit bez rizik. I kdyz se jim samozrejme musime snazit predchzet a poucit se z nich. Nakonec i vystavba vetrnych elektraren je nebezpecna (prace ve vyskach, doprava pri stavbe, ziskavani energie pro ocelarny, atd.).

Pocet obeti v Cernobylu nikdy nezjistime presne. Rakovina stitne zlazy je relativne lecitelna, jestli tomu jako laik rozumim spravne. Diky solidarite jsou lide kolem Cernobylu pod kvalitnejsim lekarskym dohledem, nez je v regionu obvykle, takze se podchytily a vylecily mnohe choroby, ktere jsou jinak v byvalem SSSR zanedbavany s tragickymi dusledky. Proto prumerny vek doziti kolem Cernobylu mozna ukazuje prekvapive pozitivni cisla. Dalsim efektem jsou deprese a akloholismus, ktery muze byt u ozarenych rozsirenejsi, a tragictejsi nez vlastni ozareni.

Jen bych opravil Vase tvrzeni, ze jaderne zdroje se v Severni americe (a podobne v Zapadni Evrope) nestaveji, protoze jsou neekonomicke. Neni to pravda a uz existujici zdroje jsou velmi ziskove navzdory zprisnujici se regulaci. Spise jde o to, ze nova jaderna elektrarna je nesmirne draha a jeji vystavba trva dlouho. Ma pak ale velky vykon a nizke provozni naklady. Takze pro vetsinu firem by to bylo vsadit celou svoji budoucnost na jednu kartu, zastavit dalsi investice, a doufat ze po 10 letech vybehavani povoleni a 5 letech vystavby jim to povoli spustit a ze za tu domu nikdo nevymysli nejaky novy omezujici zakon. To si nikdo netroufne. Kdesi jsem cetl, ze ze stejneho duvodu nebyla v Severni Americe za poslednich 20 let vybudovana zadna nova rafinerie navzdory tomu, ze tam ozareni nehrozi a spotreba benzinu roste. Ziskat vsechna povoleni je proste nemozne.

[ Parent ]

Náklady na výrobu jaderné energie (none / 0) (#12)
Ales Zeman 27.04.2006 13:13:24 MET
(User Info)

Jistě, pokud jaderná elektrárna je již postavena a elektřinu bezproblemově vyrábí, tak její výroba je ekonomická v porovnání s jinými zdroji energie. Pokud však do ceny energie počítáte výstavbu a náklady na údržbu elektráren (nemluvě o ekologických problémech s jaderným odpadem), tak se cena notně zvýší. Plně souhlasím s Vámi, že jádro ekonomických problémů spočívá v nákladech na stavbu nových jadrných elektráren, dlouhou dobou nutnou na jejich uvedení do provozu, odstavení starých elektráren (decommissioning) a zavedení nové technologie. To je alespoň zkušenost s nukleárními elektrárnami v Ontariu.

My tu máme jak zastánce, tak odpůrce jaderné energie a nepřekvapí, že každý tu cenu počítá jinak, takže si můžete vybrat.

Nuclear is certainly not a "cheap" energy choice. According to a 1997 report from the Independent Power Producers' Society of Ontario, at 12 cents per kilowatt hour, nuclear is the most expensive power option available. It is a heavily subsidized industry. Nuclear plants can take as much as 12 years to build and cost overruns are the rule. The cost of Ontario's newest nuclear power station, Darlington, swelled from $4 billion in 1984 to $14.4 billion in 1993. For the next 15 years, Ontario households will be paying off the $38 billion debt amassed by the now disbanded Ontario Hydro, most of which stems from the costs of nuclear power.

http://perc.ca/PEN/2006-02/s-moll.html

Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
[ Parent ]

Nevim jak v Kanade (5.00 / 1) (#13)
TL (t tecka l zavinac email tecka cz) 27.04.2006 16:57:19 MET
(User Info)

ale v EU je (nebo vznika) mezi vyrobci konkurence a doslo k oddeleni distribuce a vyroby elektriny. Obava nekterych ekologistu a zisky energetickych firem je dojemna, pravdou zustava, ze energie treba z vetrnych elektraren je umele dotovana a zvyhodnovana, na rozdil od te jaderne. Mimochodem, pro mnoho spotrebitelu bylo neprijemnym prekvapenim kolik plati za vlastni spotrebovanou elektrinu a kolik za jeji rozvod, garantovanou kapacitu (jistic) atd.

A zatimco treba v Cesku musi jaderne elektrarny ukladat penize na pozdejsi likvidaci, rekultivace byvalych uhelnych dolu je hrazena ze statniho rozpoctu (nove penize ne rekultivaci ukladaji i uhelne spolecnosti).

Nejekonomictejsi reseni je nyni udajne prodluzovani zivotnosti existujicich jadernych zdroju. Ty jsou jiz povolene, jejich okoli je na ne zvykle a je smirene, vystavba okolni infrastruktury je zaplacena.

Delsi a drazsi vystavba nez byl plan neni vysadou jadernych elektraren. V Cesku se tento problem tykal i precerpavaci elektrarny Dlouhe Plane, ktera se ale udajne zaplatila do dvou let po uvedeni do provozu (po 15 letech vystavby a nasobnem prekroceni rozpoctu).

[ Parent ]

Nejen v Kanadě, ale i v USA (none / 0) (#14)
Ales Zeman 27.04.2006 20:47:05 MET
(User Info)

jsou zmiňovány vysoké náklady spojené s výstavbou jaderných elektráren. Poté co ontarijský premier McGuinty minulý týden sdělil, že provincie potřebuje nové jaderné elektrárny se zde o problematice dosti čile debatuje. Jak již jsem psal, zajímavé názory lze vyslechnout z obou táborů. Uvedu třeba odkaz na dva články z minulé neděle, které se objevily v deníku Toronto Star.

Druhý článek zajímavě uvádí, že nejdůkladnější a nejkomplexnější rozbor problematiky je multidisciplinární zpráva The Future of Nuclear Power teamu Massachusetts Institute of Technology z r. 2003. Vysoké náklady na elektřinu z jaderných elektráren jsou ve zprávě zmíněny spolu s další problematikou a doporučeními autorů.

Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
[ Parent ]

Možná Vám to nedošlo, ale je 20té výročí (5.00 / 1) (#4)
max 26.04.2006 22:02:46 MET
(User Info) http://www.radaryrakety.cz/

největší jaderné havárie v dějinách lidstva.

A že Černobyl neleží v Rusku už Vám řekl pan Zeman.

...A paní Rice nám na piano zahraje.
[ Parent ]

cnemo měl patrně na mysli území tehdejšího (none / 0) (#5)
Ales Zeman 26.04.2006 23:09:27 MET
(User Info)

Sovětského svazu.

Zhodnocení dopadu černobylské katastrofy z r. 1986 na lidské zdraví a životní prostředí (např. kontaminace ovzduší byla naměřena i v Severní Americe) je popsána v seriózní a komplexní zprávě OECD v angličtině a francouzštině z r. 2002. Myslím, že pro zdejší účely plně postačí její rozšířený abstrakt (executive summary). Např. se nepotvrdily obavy ze zamoření Dněpru až po Černé moře či předpokládáné zvýšení výskytu leukemie. Hlavní dopad na lidské zdraví bylo zvýšení výskytu rakoviny štítné žlázy u dětí nacházejících se v době výbuchu reaktoru v blízkosti nehody.

http://www.nea.fr/html/rp/chernobyl/c0e.html

Philosophie: Toujours en ricaner. (Flaubert)
[ Parent ]

To vím, že neleží v Rusku, (none / 0) (#6)
cnemo 26.04.2006 23:16:42 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

dokonce jsem kousek od něj jednou byl:) Konstrukce je jiná, v roce 86 ležel v CCCP což se často ztotožňuje s Ruskem. Vlastně jsem jen sledoval mediální podtext, tedy, alespoň si to myslím. Třeba v té reportáži, jako podklad k výkladu Gorbačovavě informačním embargu šly záběry z Moskvy. Určitě to není logicky špatné, ale rozhodně ne neutrální.

Že je to 20 let, dobře. Bylo to 10 a 15. Zdálo se mi, že jsem takové plačtivé výročí ještě nezažil.

[ Parent ]

Černobyl ještě jednou | 14 comments (14 topical, 0 editorial, 0 pending)

Powered by Scoop

Všechny ochranné známky a autorská práva na této stránce náleží jejich příslušným vlastníkům. Autorská práva ke článkům a komentářům vlastní jejich příslušní autoři.
Provozovatel systému nezodpovídá za obsah kteréhokoliv autorského díla zde uvedeného. Podrobnosti viz. plné znění podmínek.

registrace nového uživatele | jak na to | časté dotazy | vyhledávání || odpadkový koš | kompletní deníky