Sprcha || Logo a Klan

Sprcha - denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli

Denní dávka zdravé kritiky pro osvěžení mysli

Titulní strana

Všechny články

Všeobecná diskuse

Deníky

Co je nového

Co se píše jinde

Politika

Kultura

Média

Technologie

Internet

Logo a Klan

David Pavlicek 23.01.2007 05:30:02 MET	(Kompletní deníky/David Pavlicek's Diary)

Protože je mi klanem zde znemožněno diskutovat, zasílám tímto své vyjádření k problematice nového loga. Sprcha potřebuje nové logo asi jako kadibudka potřebuje natřít stříbrnou metalízou. Sprcha především potřebuje rozbít klan, o to bez vyloučení fanatických klanistů Butrouse, Prokopa a Tomáše nepůjde. Proto navrhuji Sanhedrinu, jako dlouhodobý a dlouhodobě perzekvovaný člen Sprchy, projednat jejich bezpodmínečné a neomezené vyloučení pro hrubé porušování pravidel.

Do té doby navrhuji též změnit slova úvodem na:
Vítáme všechny členy klanu.
Záměrem a jediným důvodem existence Sprchy je poskytnout virtuální prostor pro uspokojení samolibosti členů klanu.
Publikovat články zde může každý z Vás, kdo si přejete něco sdělit, nebo chcete vyvolat diskusi na nějaké téma, ale uvědomte si, že projdou jenom články členů klanu. Funkci administrátora by mel vykonavat, ale nevykonává kolektivní orgán účastníků s názvem Sanhedrin. Místo toho byla Sprcha unesena známkovacím klanem.
Komentovat publikované články může rovněž kdokoliv, ale pokud nebude členem klanu, nebo s komentářem nebude klan souhlasit, bude bez milosti vynulován. Moderování probíhá formou bodování, kdy členové klanu si bodují své příspěvky vysokými známkami a názory svých oponentu nulují.
Budeme se snažit vytvořit prostředí s totální dominancí klanu a rozhodně si na nic nehrajeme. Tady je pánem klan. Pokuste se proto prosím vynechat jakýkoliv nesouhlas se členy klanu. Jinak budete nemilosrdně potrestáni nízkými známkami.

>>> diskuse >>>

Základní nabídka

- registrace nového uživatele
- jak na to (aktualizace 19.1.03)
- časté dotazy
- vyhledávání

Login

Jméno:

Heslo:

Registrace nového uživatele

Komentáře chronologicky (15)

- A vo tom to je. by max

- Lidskou hloupostí by cnemo

- Nekrmte trolly. -nt by pajout

- Je docela dobře možné by Prokop

- cnemo, by Tomas

- Nové logo potřeba není by jezovec

- Bohužel, je to částečně pravda, by cnemo

Anketa

Souhlasíte s vedoucí úlohou klanu?
Ano
Samozřejmě
Jistě
Klan má vždycky pravdu

Hlasů: 10
Výsledky | Ostatní ankety

Related Links

- David Pavlicek's Diary

Logo a Klan | 8 comments (8 topical, 0 editorial, 1 pending)

Bohužel, je to částečně pravda, (4.66 / 3) (#1)
cnemo 21.01.2007 18:37:31 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

faktem je, že se postupem času podařilo udělat ze Sprchy téměř jednobarevnou záležitost. Je velmi poučné sledovat, jak se do krve mohou žrát partie lidí, kteří mají plné pusy demokracie, spravedlnosti nebo tolerance. Současný stav Sprchy ukazuje, že odstranění oponentů k požitku z diskusního serveru nevede.

Překvapuje, že vzdělání není řešením lidské hlouposti:) Každý alespoň jedna VŠ, viděl půl světa, ale do vlastní huby si nevidí.

cnemo, (4.20 / 5) (#3)
Tomas (kasprciuzenáčGmailtečkacom) 21.01.2007 22:21:54 MET
(User Info)

můžu se Vás zeptat, co Vy si představujete pod pojmem lidská hloupost?

Vážně si myslíte, že tady někdo ze Sprchy, se snažil odstranit nějakého svého oponenta? Pokud si ještě teď nepřipadáte jako blázen, mohl byste být konkrétní a na ty lidi poukázat?

Ona totiž drtivá většina špatných a povrchních diskutérů nakonec skončí u obhajoby svobody slova (rozuměj: JEJICH slova). A nebo u obhajoby nějakého debilního slova. Protože každé slovo (byť třeba evidentně úmyslně zlomyslné) má přece stejná práva, viďte?

A tak tedy čím více zlomyslných a cynických slov, tím lépe pro demokracii. Že.

Takovej postoj ale ukazuje, že netuší, co je to svoboda slova, ani co je to názor. Takovej postoj především křičí božemůj jásemtu úplněsám anevímkohosechytnout! Což je naprosto přirozené a má to vlastně každej, takovej pocit. A je to vlastně východisko k diskusi.

Jenže jsou lidi, kteří tento pocit chtějí zapřít (a jsou schopni pro to udělat cokoli). Takoví lidé pak diskusi skutečně brání.

A je dobré je ze smysluplné diskuse eliminovat. A taková eliminace nemá vskutku nic společného se svobodou slova nebo s demokracií, ani s tolerancí.
-

Berte mě jako takovýho kašpárka
[ Parent ]

Lidskou hloupostí (none / 0) (#7)
cnemo 23.01.2007 22:55:15 MET
(User Info) http://nautilus.bloguje.cz

myslím například nesmyslnou eskalaci nenávisti mezi diskutujícími. Může mi někdo rozumně vysvětlit, proč se dva jinak inteligentní a (minimálně formálně) vzdělaní lidé mohou hádat tak hloupě jako Max s Petersem? Kdyby si jen jeden z nich uvědomil co říká, proč to říká a jaký bude předpokládaná reakce protivníka nikdy by nemohl nechat zajít věci tak daleko. Přehlídka iracionality, ukájení vlastní ješitnosti a nevím co ještě. Zjednodušeně tomu říkám hloupost:) Aféra s Vodníkem byla docela podobná, jen ještě s davovým efektem.

Ona totiž drtivá většina špatných a povrchních diskutérů nakonec skončí u obhajoby svobody slova (rozuměj: JEJICH slova).

Většina dnešních demokratických diskutérů označuje nositele jiného názoru (v lepším případě)jako povrchního diskutéra nebo slabomyslného idiota, v horším případě (má-li tu moc) aplikuje některé zákony na podporu svobody slova a pošle ho do lochu za verbální trestné činy. V některých obzvláště obskurních "demokraciích" můžete za svobodně vyslovené slovo, které se zrovna nenosí, až 20 let:) Osobně s demokraty o svobodě slova již dávno nediskutuji, je to jako diskuse s řezníkem o právech zvířat:)

A tak tedy čím více zlomyslných a cynických slov, tím lépe pro demokracii. Že.

Zlomyslný? Cynických? Páni demokraté hold nechtějí slyšet korektně formulové výtky, poukazující na jejich okázalé pokrytectví, tak si alespoň do těch trubců klovnout:) Demokracii, tj. vládě lidu, to ani neprospěje ani neuškodí. Žádná totiž ani zde ani jinde není, pouze v některých zemích jsou lidé, kteří si říkají demokraté.

Takovej postoj ale ukazuje, že netuší, co je to svoboda slova, ani co je to názor.

Najde se mnoho fiškusů, kteří se cítí povoláni vysvětlit nevzdělanému davu, co různé svobody znamenají a jak se mají "provozovat". Výsledek, označovaný jako svoboda, je pak ale často cosi mezi poručníkováním a kriminálem:) Nikoli páni intelektulálové, i ten poslední kopáč kanálů instinktivně cítí, co svoboda je a co není.

A nebo u obhajoby nějakého debilního slova. Protože každé slovo (byť třeba evidentně úmyslně zlomyslné) má přece stejná práva, viďte?

Slova nemají práva, právo má člověk říci cokoli. Jiní ho mají právo neposlouchat ale ne zavřít. Nicméně v naší debatě nejde o svobodu slova, nýbrž o pravdu. Jestli to bude p. Pavlíčkovi umožněno publikovat nebo ne je podružné, jde o fakta. To, že je dnes Sprcha jednobarevná, je smutný fakt.

O toleranci a svobodě slova někdy jindy, prozatím bude stačit, když se zamyslíte nad tím, co bylo Sprše řečeno, možná hloupě a jednostranně.

[ Parent ]

A vo tom to je. (5.00 / 1) (#8)
max 24.01.2007 21:40:05 MET
(User Info) http://www.radaryrakety.cz/

Lidskou hloupostí myslím například nesmyslnou eskalaci nenávisti mezi diskutujícími. Může mi někdo rozumně vysvětlit, proč se dva jinak inteligentní a (minimálně formálně) vzdělaní lidé mohou hádat tak hloupě jako Max s Petersem?

Můžu. Je naprosto normální, když se někdo ohradí proti tomu, když ho někdo jiný veřejně lživě obviní ze souložení s prostitutkami. Hloupé to může asi připadat jen někomu, kdo obviňuje pana Bushe, aniž by se ho Bushova rozhodnutí nějak osobně dotýkala. To aniž by ho Bush veřejně z něčeho obvinil. Tam pak lze mluvit o nesmyslné nenávisti. To je asi ta pravá hloupost.

Taky si nemohu rozumně vysvětlit, proč takovýto člověk se do osobního sporu namíchá jako nezvaný arbitr a snaží se dělat rozhodčího, přestože se ho to osobně netýká. Vysvětluji si to jen hysterií dotyčného a jeho snahou dostat se do dění. Přestože je "vzdělaný".

Kdyby si jen jeden z nich uvědomil co říká, proč to říká a jaký bude předpokládaná reakce protivníka nikdy by nemohl nechat zajít věci tak daleko.

Jak daleko? Jeden věděl, co říká a druhý to uznal a zabalil to. Výsledkem je, že oba dotyční jsou spokojení. A tak to má být.

V této zemi se setkávám s tím, že někteří tuneláři řvou, jak se tady tunelovalo a tuneluje. A když se jich zeptám: "a jak ty jsi přišel k té fabrice?" Tak dostanu odpověď: "koupil jsem jí".
Tak se dál ptám: "No ale ty jsi vyvedl z fabriky funkční divizi, a co z toho měli akcionáři?"

A ptám se dál: "To si myslíš, že cena v hodnotě ročního zisku je úměrná ztrátě akcionářů?"

Zpravidla mi je odpovědí ticho nebo nějaká drzá odpověď. A vo tom to je.

Přehlídka iracionality, ukájení vlastní ješitnosti a nevím co ještě. Zjednodušeně tomu říkám hloupost:)

To nebyla žádná přehlídka iracionality. Jediný kdo nepochopil, o co se jedná, byl hloupý a nezvaný arbitr.

Aféra s Vodníkem byla docela podobná, jen ještě s davovým efektem.

Nikoli. Vodník je emigrant sám před sebou. Bude utíkat až do smrti. Neuteče nikam.

Ona totiž drtivá většina špatných a povrchních diskutérů nakonec skončí u obhajoby svobody slova (rozuměj: JEJICH slova).

Na Srpše takhle nikdo neskončil. Tady to bylo tak, že labilové odešli (odcházeli kolikrát na pokračování - viz. Vodník) a stále se vracejí.

Většina dnešních demokratických diskutérů označuje nositele jiného názoru (v lepším případě)jako povrchního diskutéra nebo slabomyslného idiota, v horším případě (má-li tu moc) aplikuje některé zákony na podporu svobody slova a pošle ho do lochu za verbální trestné činy.

Asi narážíte na popírání holocaustu. Popírání holocaustu je první krok k jeho opakování. Tedy k lidské hlouposti způsobující vraždění.

Pokud jste proti potírání jedinců majících logické a kombinační schopnosti manipulovat pravdu tak, že to může způsobit další vraždění, tak asi předpokládáte, že žádné takovéto vraždění se nemůže opakovat. Odpovídá to mé představě, že v historii nejste příliš vzdělaný.

V některých obzvláště obskurních "demokraciích" můžete za svobodně vyslovené slovo, které se zrovna nenosí, až 20 let:) Osobně s demokraty o svobodě slova již dávno nediskutuji, je to jako diskuse s řezníkem o právech zvířat:)

Hlavně, že se v této obskurní "demokracii" nebojíte svou pravdu říkat. O řeznících a zvířatech. Kdybyste se totiž začal tu pravdu bát říkat, tak bych se k Vám přidal. Takhle je mi vás spíš líto.

A tak tedy čím více zlomyslných a cynických slov, tím lépe pro demokracii. Že.

Blábolení.

Zlomyslný? Cynických? Páni demokraté hold nechtějí slyšet korektně formulové výtky, poukazující na jejich okázalé pokrytectví, tak si alespoň do těch trubců klovnout:)

Nikoli. Pokrytečtí jsou přeci jenom páni fabrikanti, co přijíždějí po čtyřproudé a čekají na bombu. Ti klovou. Do koho? A klovou dobře? Nejsou to jenom ti praví trubci?

Demokracii, tj. vládě lidu, to ani neprospěje ani neuškodí. Žádná totiž ani zde ani jinde není, pouze v některých zemích jsou lidé, kteří si říkají demokraté.

A ani neuškodí různým pochybným moralizujícím existencím připomenout to, co jsou. S tím nemám problém. :)

Takovej postoj ale ukazuje, že netuší, co je to svoboda slova, ani co je to názor.

No můžeme to zkusit. Jdete do toho se mnou Cnemo? Mám nějaké zkušenosti. Čulík mi vyhrožoval, že mne oznámí zaměstnavateli. Vysmál jsem se mu (BU BU BU Čulíku děláte na mne bubáky... ... diskusi mám uloženou), došel jsem na valnou hromadu BL, zaslal jsem BL životopis a kopii občanky. Neustál to. To samé Víťa. Tak co se nepodívat na PolytexI? Když mluvíte o svobodě názoru. Já jsem připravený.

Co Cnemo? Zalezete jako Čulík a zvánovec? Nebo to dáme do klidu? Každopádně jste začal provokovat. Můžeme o tom podiskutovat ve slezské zahradě.

Najde se mnoho fiškusů, kteří se cítí povoláni vysvětlit nevzdělanému davu, co různé svobody znamenají a jak se mají "provozovat".

Nebo moralizovat z pozice "továrníka".
Výsledek, označovaný jako svoboda, je pak ale často cosi mezi poručníkováním a kriminálem:) Nikoli páni intelektulálové, i ten poslední kopáč kanálů instinktivně cítí, co svoboda je a co není.

No asi to necítí novodobí továrníci.

A nebo u obhajoby nějakého debilního slova. Protože každé slovo (byť třeba evidentně úmyslně zlomyslné) má přece stejná práva, viďte?

No to je Váš názor.

Slova nemají práva, právo má člověk říci cokoli. Jiní ho mají právo neposlouchat ale ne zavřít. Nicméně v naší debatě nejde o svobodu slova, nýbrž o pravdu. Jestli to bude p. Pavlíčkovi umožněno publikovat nebo ne je podružné, jde o fakta. To, že je dnes Sprcha jednobarevná, je smutný fakt.

O toleranci a svobodě slova někdy jindy, prozatím bude stačit, když se zamyslíte nad tím, co bylo Sprše řečeno, možná hloupě a jednostranně.

Dopovím zítra, dnes jdu spát pobaven továrníkem.

Je docela dobře možné (3.66 / 3) (#4)
Prokop (pkrasny@aol.com) 22.01.2007 05:00:01 MET
(User Info)

že paranoia je nemoc a musí se léčit. To ale vůbec neznamená že po Vás nejdou, kapitáne Nemo.

Call me Ishmael

[ Parent ]

Nové logo potřeba není (4.22 / 9) (#2)
jezovec (jezovec zavináč gmail tečka com) 21.01.2007 20:05:38 MET
(User Info)

ale to není důvod proč nějaké nové nevymyslit.

Zbytek jsou stokrát omleté zhrzelé kecy které už nejsou ani provokující, ani vtipné, ani nic. Jen zbytečné.

------------------------------
Jezovec jsem, a jezovec budu.

Nekrmte trolly. -nt (4.20 / 5) (#6)
pajout (pajout - zavinutec - gingerall - tecka - cz) 22.01.2007 12:20:48 MET
(User Info)

Teraz som to povedal a tým som to aj dokázal.

Logo a Klan | 8 comments (8 topical, 0 editorial, 1 pending)

Powered by Scoop

Všechny ochranné známky a autorská práva na této stránce náleží jejich příslušným vlastníkům. Autorská práva ke článkům a komentářům vlastní jejich příslušní autoři.
Provozovatel systému nezodpovídá za obsah kteréhokoliv autorského díla zde uvedeného. Podrobnosti viz. plné znění podmínek.

registrace nového uživatele | jak na to | časté dotazy | vyhledávání || odpadkový koš | kompletní deníky